Архив форума buh-info.ee

[URL=http://rus.delfi.ee/projects/opinion/article.php?id=20435068]Неужели в советское время было хуже, чем сейчас ?[/URL]

Это сообщение было отредактировано: Mimoza, 25 Ноя, 2008 г. - 09:41

по уровню жизни сейчас-то наверняка лучше.

Очень большой плюс был в советское время. Всем плюсам плюс - стабильность и уверенность в завтрашнем дне. За это можно и уровнем жизни пожертвовать.

стабильность это плохо. она расслабляет, а потом в конечном счете и убивает.

[quote][I]2008-11-25 11:20 vastus писал(а):[/I] стабильность это плохо. она расслабляет, а потом в конечном счете и убивает.[/quote] Ты русский? :) Почему спрашиваю. Геополитики разделяют мир на 2 основные категории стран - цивилизация суши и цивилизация моря. Россия, Испания, Германия - суша. Англия, США - море. Суша стремится к стабильности и даже консерватизму, склонность к духовным ценностям. Море - захват новых территорий, прогресс в науке, погоня за доходом денежным, а не духовным. Что хорошо, что плохо - у нас разные понятия. Я лично отношу себя к ярко выраженным представителям суши.

ну это сказка, которую популизировал в россии дугин. никакого практического применения эти концепции не имеют. их даже не возможно доказать. возможно только верить.

[quote][I]2008-11-25 11:30 vastus писал(а):[/I] ну это сказка, которую популизировал в россии дугин. никакого практического применения эти концепции не имеют. их даже не возможно доказать. возможно только верить.[/quote] Сказка - это когда придуманы какие-то события. А это - теория. Теории устойчивы только тогда, когда объясняют какое-то фактическое положение вещей, подтверждают какие-то предположения, предлагают объяснения, позволяющие предсказать поведение системы в дальнейшем. Теорию можно подтвердить или опровергнуть, подвергнуть сомнению. Но вера тут уж никак ни при чём. Геополитику преподают в университетах. Упомянутый в другом разговоре Збигнев Бжезинский считается геополитиком. Геополитика родилась в начале 20-го века в Германии. Берёт начало из политической географии. Тогда же и возникло предложение различать государства на морские и континентальные. "Море" и "Суша" - действительно, предложено Дугиным, кажется. Многие проблемы сегодняшней Эстонии - в отсутствии понимания своего места в геополитике, соответствующих возможностей. Игнорирование геополитики разрушит нашу страну. :-( Но оставим в покое геополитику. Я её в качестве примера различия взглядов привёл. Ты отождествляешь стабильность и смерть, а я считаю стабильность благом. Да, думаю, не один я. Но не имею в виду стагнацию. Именно стабильность. Изобретатель на должен думать о куске хлеба и, может быть даже, не должен гнаться за рублём, на мой взгляд. Он стабильно должен получать свои средства к существованию и гореть идеей. Ну, и т.д. Примеров, иллюстрирующих мой взгляд на стабильность могу привести множество. Веду к тому, что Советский Союз имел свои плюсы.

Это сообщение было отредактировано: McSim, 26 Ноя, 2008 г. - 00:02

[quote][I]2008-11-25 23:51 McSim писал:[/I] Изобретатель не должен думать о куске хлеба и, может быть даже, не должен гнаться за рублём, на мой взгляд. Он стабильно должен получать свои средства к существованию и гореть идеей.[/quote] А разве большинство людей изобретатели?

[quote][I]2008-11-25 23:51 McSim писал:[/I] Веду к тому, что Советский Союз имел свои плюсы.[/quote] Если постараться, то в любой системе можно увидеть свои плюсы. Естественно, в советское время у людей была бОльшая уверенность в завтрашнем дне, и это огромный плюс. С другой стороны: как, кого и с кем сравнивать? Дети чаще живут лучше, чем их родители. Как много людей, которые готовы поменяться местами со своими родителями, жившими в советское время?

[quote][I]2008-11-26 08:51 vista писал(а):[/I] > >[I]2008-11-25 23:51 McSim писал:[/I] Веду к тому, что Советский Союз имел свои плюсы.< < Если постараться, то в любой системе можно увидеть свои плюсы. Дети чаще живут лучше, чем их родители. Как много людей, которые готовы поменяться местами со своими родителями, жившими в советское время?[/quote] Думаю, совсем немного, но это не оттого, что жить было хуже или лучше...просто Мир развивается и никто не хочет оглядываться назад ещё и потому, что теперь-то видны хорошо и минусы прошлой системы, а впереди, может быть, и захорошеет :-D Это человек- он должен развиваться и двигаться, прошлое не вернешь, как не старайся. Очень часто пройдя какой-то отрезок жизненного пути, уже даже и не хотел бы возвращаться назад, хотя тогда был моложе и казалось бы, не должен даже задумываться об этом... :nuuu:

ну сказка - это выдуманный мир, в котором действуют магические законы. когда просто выдуманы события, то это художестванная литература в общем. я не уверен, что геополитику предподают как отдельный курс в каких-то высших заведениях. хотя чем черт не шутит:) насчет изобретателя, то он как бы и не занимается коммерцией. даже в бухгалтерии расходы на исследования не капитализируются:)

Vista, про изобретателя - это пример. Я хотел показать один из очевидных вариантов, когда стабильность - это хорошо, при том, что человек работает на прогресс. Vastus, cтабильность даже для занимающихся коммерцией - это не всегда плохо. Сейчас, например, я уверен, что очень многие предприниматели сменили свои мечты о развитии, на сны о стабильности. С плюсами стабильности согласны? Думаю, это очевидно. Vastus, геополитика далека от сказок. Простой пример: Эстония находится на берегу Балтийского моря. Граничит с Латвией, Финляндией, Россией. Имеет фосфориты, сланец, плитняк, лес, с/х, рыбу, 1 незамерзающий порт. Коренное население родственно финнам. 30% населения родственно русским. И всё. Отсюда начинаем строить планы развития. Какой из этих ресурсов оптимальнее всего использовать. Какой следующим. Что для этого надо сделать. Если бы у нас в Парламенте были советники по геополитике, как в других странах, таких проблем бы, как у нас сейчас, не было. Теперь собственно по теме. Когда было лучше или хуже - вопрос для сравнения. Чтобы сделать выводы и применить их к своему будущему или будущему своих детей. Мы уже 20 лет слушаем, как всё было плохо. Скоро настанет время, когда начнут изучать, а что же было хорошо. И найдут не мало. Согласен с Кисой, возвращаться в прошлое или возвращать былое уже нет желания. Мы изменились, мир изменился, понятнее стали многие противоречия, ошибки. В общем, я за то, чтобы уже пора кончать говорильню на экранах телевизоров и тщательно изучить плюсы того "советского" образа жизни. Там было достаточно хорошего, чего не хватает нам сейчас. Нынешняя жизнь тоже, знаете ли, через лет 20 будет казаться кошмаром - как так можно было жить?! :-O

к таким вещам, как геополитика, у меня претензия заключается в том, что они как правило, умаляют роль человеческой изобретательности и служат оправданием консерватизму и изоляции, как в случае с россией.

[quote]Естественно, в советское время у людей была бОльшая уверенность в завтрашнем дне, и это огромный плюс. С другой стороны: как, кого и с кем сравнивать? Дети чаще живут лучше, чем их родители. Как много людей, которые готовы поменяться местами со своими родителями, жившими в советское время?[/quote] А я готова поменяться местами со своими родителями - особенно в тот момент ,когда понимаешь ,что на пенсию придется выйти в 70 лет а не в 55 :lol:

Это сообщение было отредактировано: McSim, 26 Ноя, 2008 г. - 16:14

[quote][I]2008-11-26 10:44 vastus писал(а):[/I] к таким вещам, как геополитика, у меня претензия заключается в том, что они как правило, умаляют роль человеческой изобретательности и служат оправданием консерватизму и изоляции, как в случае с россией.[/quote] Погоди, мы даже вот тут, в этой конкретной теме говорим о том, что консерватизм - не всегда негативен. Сказать, что Россия плоха из-за консерватизма и изоляции, нельзя. Очень часто можно наблюдать, как кого-то консерватизм и изолированность спасают, сохраняют. Даже чаще, чем обратное. Разве можно отметать геополитику, как "науку", из-за того, что она даёт объяснение поведению России? Геополитика - инструмент глобального видения мировых политических процессов. Что бы государства ни делали, как бы ни пыжились, но в итоге всё равно получится так, как диктует окружающая среда. Да, через эту призму становятся понятны многие известные события в разных странах. В том числе и в России. Но это ж не повод. Дисциплина интересная, что ни говори. Достойна внимания, потому и преподают.

ну мне трудно судить о том, как геополитика объясняет поведение россии. я читал только дугина. "абсолютная родина", "русская вещь" и его сайт в инете.

хороший случай был с норд стримом. россия решила обогнуть нелояльные страны по морю (отрицая таким образом геополитику). в ответ на это еще год или полтора назад грязин предложил увеличить на пару с финляндией зону экономических вод, таким образом перекрыв пролив для газопровода. сейчас россия рассматривает возможность строительства сжижающих терминалов, что было бы на мой взгляд самым лучшим решением для россии. это все говорит о том, что люди стремятся уйти от какой-то географической детерминированности, изобретая и приспосабливаясь к условиям. геополитика же пытается упростить экономические и политические процессы до какой-то грубой физической реальности типа тождественности народа, государства, территории и их взаимосвязанной судьбы/духа.

Согласен, Дугина читать надо очень осторожно. Но пример с НордСтрим-ом как раз доказывает, что к геополитике надо относиться серьёзней. Грузия, Украина, Прибалтика - все в полной прострации, у них будущее сейчас очень непредсказуемо, так как они решили идти наперекор геополитическим реалиям. Одно не вызывает сомнений - всем им будет очень тяжело. Тяжелее, чем тем, кто понял своё место на карте мира и старается получить от этого наибольшую выгоду. Но геополитика объясняет, а не задаёт правила. Например, Испания когда-то была "морской" страной. Но постепенно стала "континентальной". Это вполне возможно, но процесс болезненный, сложный. Великобритания тоже меняла свои векторы. Всё возможно. Но даже изменения будут проходить легче, если знать о взаимосвязях больше.

Это сообщение было отредактировано: McSim, 26 Ноя, 2008 г. - 20:49

да в том-то и дело, что трудно, например, сказать, что испания была когда-то морской державой. трудно вообще сказать, что испания 15-17 вв это держава в смысле независимого государства. зачастую эти доказательства геополитические просто притянуты за уши, чтобы доказать состоятельность изначальной предпосылки о существовании какого-то незыблемого закона или предопределенности территории-государства-народа.

максим, все проще. эти мифы сооружаются исходя из практических соображений. т.е. они являются законченными шаблонами, по которым дальше выстраивается политика/медия/дальнейшее детальное мифотворчество. они в конечном итоге служат оправданием дальнейшей политики, создают возможность апеллировать к каким-то внеисторическим реалиям (метафизическому бытию, истине). я не знаю точно, но возможно то, что это направление берет свои корни в германии 20-ых годов - это совершенно неслучайно. возможно, что это просто реакция на поражение и попытка сформуливать основания для реванша/новой колонизации.

Это сообщение было отредактировано: vastus, 26 Ноя, 2008 г. - 22:48

тот же дугин - реальный фашист, тусовавшийся в свое время с лимоновым до тех пор, пока тот был подконтролен. его никакая истина или правда не интересует. весь интерес в создании концепций, которые могут лечь в основу манипуляционной политики. когда-то его один из журналистов спросил его мнение о мамардашвили, грузинском философе, который много писал в свое время о гражданском обществе, свободе и демократии и дугин в ответ сказал что-то типа "для меня он как тётя валя из спокойной ночи малыши..", что подразумевало собой то, что сама по себе философия или ясность мысли, честная позиция не имеют никакой ценности и являются наивностью, если не имеют практического применения.

[quote][I]2008-11-26 22:34 vastus писал(а):[/I] зачастую эти доказательства геополитические просто притянуты за уши, чтобы доказать состоятельность изначальной предпосылки о существовании какого-то незыблемого закона или предопределенности территории-государства-народа.[/quote] Предопределённость очевидна. Япония - остров вдали от Европы и Америки. Гренландия покрыта льдами. Иран полон нефти. И т.д., и т.п. [quote][I]2008-11-26 22:41 vastus писал(а):[/I] максим, все проще. эти мифы сооружаются исходя из практических соображений. [/quote] Прости, я не читал мифов. [quote][I]2008-11-26 22:41 vastus писал(а):[/I] возможно то, что это направление берет свои корни в германии 20-ых годов - это совершенно неслучайно.[/quote] Корни были чуть раньше. Но в германии их первыми начали применять на практике. К сожалению, для переделки мира, а не для урегулирования конфликтов. [quote][I]2008-11-26 22:47 vastus писал(а):[/I] тот же дугин - ...[/quote] Дугин - маргинал. Давай, не будем обсуждать отдельных представителей. Бжезински ты охарактеризовал: "ну бжезински никогда экономикой и не занимался. да и недальновидным его трудно назвать. вполне здравомыслящий человек." Автор книги "The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives" Геополитика, геостратегия - это работающие теории. Не смотря на то, что работы основоположника были упомянуты в Майн Кампф, что Дугин - радикальный националист и т.д. vastus, как всё это относиться к теме хорошего в советском времени? Давай закончим. Не хватает мне ещё тут начать вспоминать такие университетские дисциплины, как антропология, антропологическая психология, этнопсихология и т.д., и т.п. Это я работаю не по призванию, но зачем же других тут загружать лишней информацией? :ne-ne: 8-)

ну позволю себе короткую реплику. то, что бжезински называет геополитикой не имеет никакого отношения к геополитике дугина и его предшественников.

и что значит "маргинал"? дугин участвовал наверное в половине эфиров передачи "времена", корешился с прохановым, который транслировал его идеи в другой половине эфиров, писал книги и участвовал еще в куче передач типа talk-show на федеральных каналах.

Начатый разговор [URL=http://www.delfi.ee/news/paevauudised/arvamus/article.php?id=20468006&l=fpOpinion]продолжается[/URL]