Архив форума buh-info.ee

2003-03-10 16:15

Подскажите, пожалуйста, как мне быть. У нас есть несколько фирм-должников, в прошлом месяце выставили им вивисы (суммы небольшие), звонили им, слали счета, и вот наконец они с нами расплатились за товары, но вивисы конечно не оплатили. Как мне их у себя отразить, честно говоря я не надеюсь, что они их когда-то оплатят, и иметь с этими фирмами дел мы тоже больше не будем.

2003-03-11 00:02

если срок неоплаты невелик, то пусть повисят в неоплаченных счетах.
если же в течение разумного времени при всех ваших напоминаниях (лучше письменных), платить не будут, то списывайте в расходы как безнадежные долги.
О налогах за отказ от требований не беспокойтесь - ведь списание в расход не значает отказа от требований...

2003-03-11 13:35

Марина, а я не начисляла НСО на вивисы. А надо было?

2003-03-11 13:56

Так это-же штраф, а на штраф НСО не надо.

2003-03-11 13:57

Виивис не является оборотом.т.е. это не отчуждение товара и не оказание услуги

2003-03-11 20:43

Тут одного важного нюанса в обсуждении нет.
Вивисы без договора - оборот. Если изначально был заключён договор, где вивисы определялись как наказание за несвоевременную проплату, то необорот.
Разве не так?

2003-03-11 20:49

Цитата:

2003-03-11 20:43 McSim писал(а):
Разве не так?

Ты прав, Максим. Так.

2003-03-11 21:09

Цитата:

2003-03-11 20:49 Natasha писал(а):
>>2003-03-11 20:43 McSim писал(а):
Разве не так?<<
Ты прав, Максим. Так.

А почему ?

2003-03-11 21:17

Цитата:

2003-03-11 21:09 kir писал(а):
А почему ?

Это было пояснение аудитора, когда мы с Максимом на семинар ходили.

2003-03-11 21:20

Цитата:

2003-03-11 21:17 Natasha писал(а):
>>2003-03-11 21:09 kir писал(а):
А почему ?<<
Это было пояснение аудитора, когда мы с Максимом на семинар ходили.

Вот так веришь на слово ?

2003-03-11 21:22

Цитата:

2003-03-11 21:17 Natasha писал(а):
Это было пояснение аудитора, когда мы с Максимом на семинар ходили.

извращенная логика в этом, может быть, и есть, но каково обоснование такого утверждения?

2003-03-11 21:24

Не помню насчёт пояснения, а эта фенька у Налогового уже года два-три существует. А судя по всеобщему изумлению, НД уже забыл об этом к сегодняшнему дню. Надо восстановить в памяти, какую логику они нам втюхивали....

2003-03-11 21:24

Мне кажется, что любой виивис это не хозяйственная деятельность.

2003-03-11 21:31

Если ты требуешь с партнёра вивис, о котором нигде ничего. Да ещё он оплачивает - это оборот, чтобы не искушать тебя по части НСО.

2003-03-11 21:32

конечно, я понимаю, если ваш бизнес строится на том, чтоб выставлять на каждый счет интрессы (то есть это - источник дохода), то тогда это для вас и есть предпринимательская деятельность, оказание услуги (завуалированная выдача кредита), быть может тут у нас возникает оборот, но в нормальной жизни это головная боль!
ты даешь покупателю благо (товар или услугу), он тебе не платит, твой бизнес на грани развала, да ты еще и налог с этого платить будешь! продавец в убытках со всех сторон!

хотя я вот сейчас подумала. исходя из такой логики с 01/04/03 вивисы не попадут ли под НСО, как вы думаете?

2003-03-11 21:44

Кстати, в старом варианте закона о НсО было чётко написано, что вивисы это не оборот. В новом же варианте этого пункта нет. Вот и понимай как хочешь.

2003-03-11 22:07

Цитата:

2003-03-11 21:31 McSim писал(а):
Если ты требуешь с партнёра вивис, о котором нигде ничего.

Кажется по ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННО-ПРАВОВОМУ ЗАКОНУ, я имею право требовать виивисы в любом случае, но небольше, не помню какой ставки .

2003-03-11 22:10

Цитата:

2003-03-11 22:07 kir писал(а):
Кажется по ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННО-ПРАВОВОМУ ЗАКОНУ, я имею право требовать виивисы в любом случае, но небольше, не помню какой ставки .

В том то всё и дело, что мотивировка разная получается.

2003-03-11 22:10

завтра покопаюсь в материалах семинаров...

2003-03-12 13:39

чтоб не повторяться, предлагаю просмотреть еще раз форум Годовой отчёт :: доходы будущих периодов

и еще цитата из статьи в Деловых ведомостях 22/01/02:

Налогом с оборота облагается потребление товаров и услуг - благ, имеющих потребительскую стоимость. В Эстонии нередко возникали проблемы, касающиеся содержания понятия услуги. Например, гарантийный ремонт, пеня, неустойка, возмещение ущерба и т.д. не могут быть услугой, ибо здесь не идёт речь о благе, которое оказывается в порядке предпринимательской деятельности...

2003-03-12 14:07

Ребята, я тут вчитался в закон о НСО, и понял следующее:
c 01.04.2003 передача денег больше не является не оборотом.
Смотрим статью 18 часть 2 пункт 5, далее читаем постановление правительства и видим вторым пунктом "сделки по предоставлению кредитов",
следовательно сделки по предоставлению кредитов это не налогооблагаемый оборот, значит надо считать пропорцию, или оповистить соответствующим образом МА и облагать НСО. ТОВАРИЩИ может я не прав, посмотрите, это же кошмар

2003-03-12 14:57

вчера на интерактивном семинаре в Кардисе я спрашивала по поводу этих изменений. Вайнгорт сказал, что они послали запрос, чтоб выяснить, облагаться (или не облагаться) налогом будет вся сумма или проценты по ней.

Ст.18,п.2/5 в переводе, который у меня на руках, касается «услуг кредитного или финансового учреждения», в изменениях список этот не урасширялся.

Но меня взволновал вот какой вопрос: о том, что передача ЛЮБЫХ денежных средств, перестала быть необоротом, ясно.
А вот право начислять или не начислять НСО накладывается только на кредиты, выданные Кредитными учреждениями.
А простые смерные будут только с НСО или как?

2003-03-12 15:07

Цитата:

2003-03-12 14:57 Marina1 писал(а):

Ст.18,п.2/5 в переводе, который у меня на руках, касается «услуг кредитного или финансового учреждения», в изменениях список этот не урасширялся.

Marina,где можно прочитать изменения по НСО 01,04,2003 на русском

2003-03-12 15:16

не знаю... Наташа у нас лучший поисковик, может ей попадется...
надеюсь, что по этому поводу будет что-нибудь в Экспресс-консультации, она должна прийти на днях..

2003-03-12 15:36

Действительно,я совсем забыла,что Экспресс-консультация нас выручит

2003-03-12 16:08

Цитата:

2003-03-12 14:57 Marina1 писал(а):
кредиты, выданные Кредитными учреждениями.
А простые смерные будут только с НСО или как?

Марин дочитай до конца, постановление об изменении с 01,04,03 , так формулировка звучит примерно так: услуги названные в законе о кредитных учреждениях параграф 6 пункт ....

2003-03-12 16:33

слона-то я и не приметила...

2003-03-23 19:09

Цитата:

2003-03-12 14:07 kir писал(а):
следовательно сделки по предоставлению кредитов это не налогооблагаемый оборот, значит надо считать пропорцию, или оповистить соответствующим образом МА и облагать НСО. ТОВАРИЩИ может я не прав, посмотрите, это же кошмар

Звонили в МА. Сказали,что действительно выдача кредитов с 01,04,03 не налогооблагаемый оборот. Раньше это был необорот. /Кстати, позиция МА - пени и штрафы по договору - это тоже необорот. /.
Теперь в общем случае кредиты может выдавать фирма без НСО. Только сумму кредита нужно декларировать в строчке 4 - maksuvaba kaive. Но можно и с НСО выдавать. Для этого, как и при аренде, пишем письмо в МА.
Так что вопрос пропорция при зачете НСО очевидно открыт. Только какая пропорция?

счета на вивисы