Архив форума buh-info.ee

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Помогите, пожалуйста. Не могу никак сообразить, что делать. :-? Фирма в 2005 году получила беспроцентный кредит от частного лица 379000. Срок возврата по договору 31,12,2008. Я этот кредит дисконтировала с внутренней ставкой 6%. Получились следующие проводки: 2005: Д зад-ть по кредиту К фин. доходы 60780 2006: Д финанс. расходы К зад-ть по кредиту 19093 2007: Д финанс. расходы К зад-ть по кредиту 20239 2008: Д финанс. расходы К зад-ть по кредиту 21448 Но на 31,12,2007 кредит не был выплачен в сумме 256000. И его не планируется выплачивать и в 2008 году, так как договор продлевается еще на 3 года. В этом случае должен ли делаться какой-то перерасчет по дисконтированию?

зачем вы вообще занимались/занимаетесь этой ерундой?

[quote][I]2008-04-08 11:31 vastus писал(а):[/I] зачем вы вообще занимались/занимаетесь этой ерундой?[/quote] По настоятельному совету аудитора. :nuuu:

мой вам совет: не занимайтесь этой бесполезной работой.

[quote][I]2008-04-08 11:42 vastus писал(а):[/I] мой вам совет: не занимайтесь этой бесполезной работой.[/quote] Так, по-моему, уже поздно. Нельзя же теперь оставить суму недодисконтированной. :-O Так а разьве я не должна была следовать инструкции Финансовые инструменты? Неужели никто не дисконтирует?

верните все на круги своя - приведите в соответствие с номинальной суммой кредита. я никогда не дисконтирую, несмотря на то, что суммы кредитов у меня гораздо больше, так как считаю это БЕССМЫСЛЕННЫМ занятием.

далее. НИКТО вас не может заставить следовать инструкциям ртёт кроме вашего начальства, так как в законе предоставлена альтернатива ртёт в виде международных стандартов. и если ртёт являются переделанными принципами (иас) в попытке больше походить на собрание правил (как гаап), то вы всегда можете выбрать для учета иас (принципы, а не правила). особенно, если у вашего аудитора склонность к лишней работе.

[quote][I]2008-04-08 11:53 vastus писал(а):[/I] далее. НИКТО вас не может заставить следовать инструкциям ртёт кроме вашего начальства, так как в законе предоставлена альтернатива ртёт в виде международных стандартов. и если ртёт являются переделанными принципами (иас) в попытке больше походить на собрание правил (как гаап), то вы всегда можете выбрать для учета иас (принципы, а не правила). особенно, если у вашего аудитора склонность к лишней работе.[/quote] Но мы все годы сдавали отчет, составленный в соотв. с добрыми об. бух. учета, это указано и в приложении к отчету. Разьве это не означает, что мы должны соблюдать инструкции? Не можем же мы теперь из-за этого кредита перейти на мееждунар. принципы. Согласна, что дисконтирование - это чушь какая-то, но закон есть закон. Неужели никто не сталкивался с такой же ситуацией с дисконтированием, как у нас?

у вас ситуация не с дисконтированием, а с аудитором:))))

[quote][I]2008-04-08 13:46 vastus писал(а):[/I] у вас ситуация не с дисконтированием, а с аудитором:))))[/quote] Скорее с головой. :lol: Замутить-замутила, а как выбраться не знаю. Ну что-ж пойду опять к аудитору.

Ваш аудитор прав.

Согласно МСФО дисконтирование не осуществляется, если влияние временной стоимости денег несущественно (т.е. обязательство или требование является краткосрочным). В Вашем случае обязательство долгосрочное. Следовательно, его нужно дисконтировать согласно МСФО 39.

[quote][I]2008-04-08 14:03 vista писал(а):[/I] Ваш аудитор прав.[/quote] Да я тоже считаю, что прав. Уважаемая, Виста, может Вы тогда подскажете, как быть с перерасчетом?

в чем он прав? с таким же успехом можно собственный капитал дисконтировать в вечность по какому-то мифическому "внутреннему интрессу".:))))))))

Ну так это же не аудитора фантазии. Он только может подсказать как учесть требования закона. Я тоже не в восторге от этих бредовых требований. Да только кто нас спрашивает. :-(

нет такого закона, который говорил бы о том, что нужно дисконтировать эти обязательства:))

[quote][I]2008-04-08 14:11 vista писал(а):[/I] Согласно МСФО дисконтирование не осуществляется, если влияние временной стоимости денег несущественно (т.е. обязательство или требование является краткосрочным). В Вашем случае обязательство долгосрочное. Следовательно, его нужно дисконтировать согласно МСФО 39.[/quote] читайте условие: Фирма [B]в 2005 году[/B] получила беспроцентный кредит от частного лица 379000. Срок возврата по договору [B]31,12,2008[/B]. Я этот кредит дисконтировала с внутренней ставкой 6%. Получились следующие проводки: 2005: Д зад-ть по кредиту К фин. доходы 60780 2006: Д финанс. расходы К зад-ть по кредиту 19093 2007: Д финанс. расходы К зад-ть по кредиту 20239 2008: Д финанс. расходы К зад-ть по кредиту 21448 Но [B]на 31,12,2007[/B] кредит не был выплачен в сумме 256000.

Это сообщение было отредактировано: McSim, 09 Апр, 2008 г. - 13:11

[quote][I]2008-04-08 11:01 Kersti писала:[/I] Получились следующие проводки: 2005: Д зад-ть по кредиту К фин. доходы 60780 2006: Д финанс. расходы К зад-ть по кредиту 19093 2007: Д финанс. расходы К зад-ть по кредиту 20239 2008: Д финанс. расходы К зад-ть по кредиту 21448 Но на 31,12,2007 кредит не был выплачен в сумме 256000. И его не планируется выплачивать и в 2008 году, так как договор продлевается еще на 3 года. В этом случае должен ли делаться какой-то перерасчет по дисконтированию? [/quote] 1) у меня разница с Вашими расчетами 4 кроны, что несущественно; 2) на конец 2008 года у Вас обязательство по данному кредиту должно составить 379 000. Можно либо снова данную сумму дисконтировать, либо... но насчет второго варианта лучше все-таки услышать мнение Вашего аудитора, т.к. Вам с ним работать.

[quote][I]2008-04-08 11:01 Kersti писала:[/I] Но на 31,12,2007 кредит не был выплачен в сумме 256000. [/quote] А откуда эта сумма взялась?

Может я не очень понятно написала. В 2007году кредит был частично выплачен в сумме 123000. Такая возможность досрочного возврата была предусмотрена в договоре. Оставшиеся 256000 остаются в долгосрочных обязательствах, так как срок их возврата продлили на три года.

[quote][I]2008-04-08 14:34 Kersti писала:[/I] В 2007году кредит был частично выплачен в сумме 123000. [/quote] Теперь понятно. Отвечу чуть позже.

Да, закона такого нет. Максимальное наказание - вернут на переоформление годовой отчёт. Но очень сомневаюсь. Однако, вопрос-то не в том, какие отмазки найти, чтобы не делать. Достаточно было бы изменить договор, например, убрав предельный срок возврата. Стандарт - срок 31.12.2008 с возможностью продления на год. Тогда никакие формулы не помогут. Так что я тоже за то, чтобы обсудить здесь способы расчёта. Кстати, "финансовые показатели" - это из другой оперы.

какие есть аргументы в пользу того, чтобы делать это дисконтирование? я даже не беру во внимание, что: 1. формальный срок возврата при кредите от собственника не всегда выполняется; 2. кредит от собственника по своему экономическому смыслу может быть приравнен к собственному капиталу; 3. ставка на свободном рынке под кредит без обеспечения далеко не 6%, а в разы выше; 5. инфляция при данном дисконтировании не учитывается, что кажется абсурдным при подсчете будущих, хоть и виртуальных доходов; 4. последнее и самое главное: это дисконтирование НИЧЕГО не отражает. фирма не выиграла в первый период ничего и не проиграла в последующие.

Я все-таки буду исходить из своих цифр, а Вы сами сделайте нужные корректировки 4 крон: 2005: Д зад-ть по кредиту К фин. доходы 60784 2006: Д финанс. расходы К зад-ть по кредиту 19093 В 2007 году при возврате кредита добавьте проводку, корректирующую возвращенную часть: 2007: Д финанс. расходы К зад-ть по кредиту 13 530 31.12.2007: Д финанс. расходы К зад-ть по кредиту 13 670 2008: Д финанс. расходы К зад-ть по кредиту 14 491 Успехов!

...я бы предпочёл не оставлять крамолу без ответа. [quote][I]2008-04-08 15:18 vastus писал(а):[/I] какие есть аргументы в пользу того, чтобы делать это дисконтирование? я даже не беру во внимание, что: 1. формальный срок возврата при кредите от собственника не всегда выполняется; 2. кредит от собственника по своему экономическому смыслу может быть приравнен к собственному капиталу; 3. ставка на свободном рынке под кредит без обеспечения далеко не 6%, а в разы выше; 5. инфляция при данном дисконтировании не учитывается, что кажется абсурдным при подсчете будущих, хоть и виртуальных доходов; 4. последнее и самое главное: это дисконтирование НИЧЕГО не отражает. фирма не выиграла в первый период ничего и не проиграла в последующие.[/quote] 1. поэтому-то расчёты и усложняются 2. может. Кем? Предложите это собственнику. Подмахнёт - сделаем. 3. выбор ставки - это проблема сложная. Я бы предложил сейчас 10-11%. Но мы при составлении соответствующего приложения не скроем информацию о выбранной ставке, дабы тот, кому по определению мы пишем отчёты, не был дезинформирован. 5. никто не запрещает учесть. Главное, чтобы была прозрачная методика. В финансовом анализе всё-таки принято исходить из нормы доходности. Если по простому - для считающих на экселе :-) - если мы не можем обеспечить себе доходность вложений выше среднего банковского процента по обычным кредитам, то бизнес не имеет перспектив. Соответственно, 11% вполне хватит для дисконтирования. 4. А вот здесь как раз и Ваше самое глубокое заблуждение. Деньги обесценивается. И не только от инфляции. Если нам вернут сегодня 100 000, мы за год наварим на них 10 000. Иначе это не бизнес. Если мы будем год ждать, то 10 000 - упущенный доход, практически. И наоборот - если мы не вернём, значит выиграли. Это уже за гранью счетоводства. Это оценка. Нам вменили в обязанность лишь малую толику. И каждый бухгалтер (не счетовод) должен понимать, о чём речь и зачем это делается. Насчёт собственного капитала Вы загнули, но вот нераспределённую прибыль тоже можно было бы дисконтировать, если бы у нас были чёткие планы, когда и как мы её используем. Вообще, я очень скептичен по отношению к финансовому анализу и его производным. Но если ты выбрал известную методику, показал, как рассчитывал и пояснил, откуда взял необходимые для расчётов дополнительные данные, то польза есть. Мы можем набрать беспроцентных кредитов на пару миллионов и вернуть их через два года, так и не пустив в оборот. Тут, конечно, не мы выигрываем, а кредитор проиграл. Но если мы пользовались этими деньгами, то вполне нормально учесть то, что мы получили дополнительный доход от сделки, - нам эти деньги к тому времени уже меньше стоят, если приводить суммы к сегодняшнему дню. А ещё интересней, если наоборот. Дали кредит беспроцентый. Если мы дали его потому что не можем освоить лишнюю денежную массу, то дисконтирование я бы делал с процентом, под который мог бы отдать эти деньги, - как минимум, срочного депозита. Если мы могли работать с этими деньгами, то однозначно терпим убытки, дав такой кредит. Процент должен быть близок к нашей норме доходности. И как такие вещи увидеть, как не через дисконтирование? Это самый простой, кстати, способ. Азы.

Это сообщение было отредактировано: McSim, 09 Апр, 2008 г. - 13:13

[quote][I]2008-04-08 17:27 McSim писал(а):[/I] И как такие вещи увидеть, как не через дисконтирование? Это самый простой, кстати, способ. Азы.[/quote] Более высокие доходы по причине льготного финансирования можно увидеть в отчете о прибыли. производительность у такого предприятия будет выше. теперь по пунктам: 1. вопрос не в сложности рассчета, а в том, что можно ли применять критерии долгосрочного кредита к конверируемому кредиту; 2. суть в том, что конверируемый кредит, как и собственный капитал подразумевает больший риск/больший контроль. поэтому спорно применение метода дисконтирования, которое применимо к независимым лицам. в этом весь пафос дисконтирования; 3. выбор ставки критичен. и он зависит от того, как вы отвечаете на первые два вопроса; 4. не понял. дисконтирование не отражает какого-либо выигрыша. оно периодизирует. общий результат - 0. оно просто переоценивает, а потом амортизирует имущество/обязательство. 5. почему про собственный капитал я загнул, если нераспределенная прибыль - это часть этого капитала? а дополнительный доход от сделки и так будет отражен в отчете - маржа будет выше. так что я не понимаю, как это может служить аргументом в пользу дисконтирования?

Это сообщение было отредактировано: vastus, 08 Апр, 2008 г. - 17:47

Производительность не видна из отчёта о прибыли. Рентабельность? В том-то всё и дело, что надо чётко разделять факторы, влияющие на рентабельность. Финансовые - отдельно, однозначно. Дисконтирование, как метод, как раз и даёт нам возможность выделить скрытую финансовую составляющую из коммерческой прибыли/убытков. Да, цель метода - отражение обязательств по справедливой стоимости, с учётом фактора времени. Но одновременно мы получаем и влияние на прибыль/убытки. Слишком неоднозначное, чтобы слепо брать результат в анализ, но достаточно резонное, чтобы не вычёркивать из анализа полученных показателей. Применять метод дисконтирования можно ко всему. Не только к миллионным суммам, данным нам под залог имущества. Это математический инструмент, которым мы должны владеть. Инструкции не дают нам указания на отсев каких-либо финансовых обязательств, чтобы не делать переоценку. Есть принцип существенности, есть технические требования к проценту и к срокам погашения обязательств. Слова "пафос", "независимые лица" отсутствуют в инструкциях. Максимум, что бухгалтер может сказать - "хочу" или "не хочу". Только это может повлиять на "делать" или "не делать". В данном топике Вы явно имеете дело с людьми, которые хотят применять дисконтирование. И имеют письменные/печатные основания на это. Предлагаю создать топик, к примеру, "польза дисконтирования" и там рассуждать о пользе инструмента.