Архив форума buh-info.ee

Анонимность - удел подлецов Комментарий: "Деловые ведомости" 26.03.2008 Запрещать или не запрещать анонимные комментарии в электронных СМИ? С подачи бизнесмена Вячеслава Леэдо, обидевшегося на портал Delfi, тема, уже обсуждавшаяся не так давно, снова встала на повестку дня. В первый раз она затухла под шквалом разгневанных выступлений поборников свободы слова, утверждавших, что контроль над анонимными комментаторами - есть не что иное, как возврат цензуры советских времён. Спору нет, свобода слова - наивысшее завоевание демократии, посягать на которое никто в здравом уме не станет. Только при этом не стоит путать свободу слова со вседозволенностью, и особенно тех, кто открыто сказать то, что хочет, не смеет, а вот анонимно - пожалуйста, всё что угодно, раз за это ничего не будет. Так что с трусами и шавками, тявкающими из подворотни, всё более или менее ясно. С цензурой всё сложнее. Пресса у нас свободная. Те, кто утверждает обратное, - просто не в курсе дела. Что печатать, о чём говорить, принимать ли острые материалы под псевдонимами - решает для себя само издание. Именно издание, неважно - печатное, электронное или радио-телевизионное выбирает для себя собственный моральный кодекс. Служат одной партии, поют с чужого голоса и пляшут под чью-то дудку - это их выбор, их свобода выбора. В рамках этого выбора каждое издание и цензурирует само себя. Более того, члены команды этого издания, если это, конечно, команда, а не группа случайных людей, принимают общие правила игры и, соответственно, мораль издания. Так что цензуру, вернее, самоцензуру в СМИ никто не отменял и отменить её невозможно. И пугаться тут нечего - так было и так будет. Пресса у нас в частных руках, а значит, это бизнес. А, как известно, бизнес - это деланье денег. Тут-то собака и зарыта. Почему-то по сердцу многим бизнесменам пришлись расхожие “истины” о том, что деньги не пахнут, и что морали, честности, дружбы, да просто порядочности в бизнесе быть не может по определению. Увы, эта позиция удобна и многое списывает. Пока интернет-порталы, ставшие причиной этого скандала, будут бизнес-проектами, успешность которых будет измеряться только числом кликов, которые в свою очередь привлекают деньги рекламодателей, никакой самоцензуры в смысле морали и принципа “не навреди” на порталах не будет. И вся анонимная грязь будет выплескиваться в комментариях - ведь чем больше “малинки”, тем больше кликов. Круг, как говорится, замкнулся. Заставить бизнес отказываться от денег - глупо, даже если деньги делаются на людской подлости. Но, люди, можно запретить себе быть подлецами и трусами. И каждый раз, когда пальцы тянутся к клавиатуре, чтобы исподтишка оскорбить, лягнуть, посплетничать, измазать грязью знакомого или незнакомого человека, изрыгнуть ненависть к государству, в котором, тем не менее, живёшь и пользуешься свободой слова, человек, остановись на мгновение, подумай, загляни в себя и реши, сможешь ли ты после того, что сейчас настучишь, считать себя честным и порядочным человеком. И ещё подумай, хочешь ли ты, чтобы с тобой обошлись так же. И, может, тогда, со временем, анонимность станет позорной. Причём позорность эта распространится не только на трусливые комментарии в интернет-среде, но и на повседневные наши поступки. И не будет тогда исчисляемых десятками тысяч тонн анонимных отходов, исподтишка сваленных в парках, лесах и на обочинах просёлочных дорог. Утопия? Она перестанет ею быть, если каждый человек начнёт с себя.

считаю, что НИКАКОЙ цензуры в инете не должно быть. и свобода слова или СМИ к этому никакого отношения не имеют.

"Спору нет, свобода слова - наивысшее завоевание демократии, посягать на которое никто в здравом уме не станет. Только при этом не стоит путать свободу слова со вседозволенностью, и особенно тех, кто открыто сказать то, что хочет, не смеет, а вот анонимно - пожалуйста, всё что угодно, раз за это ничего не будет. "

Это сообщение было отредактировано: Gallana, 26 Мар, 2008 г. - 13:34

Галлана, на мой взгляд эта проблема не имеет отношения к свободе слова потому что комментарии на дельфи - это частная беседа, доступ в которую технически разрешен в отличии от беседы на кухне и поэтому никакого авторитета публичности не имеет. А так как, по-моему, запрещать оскорбления кого-то на кухне - полнейший бред, то я и против того, чтобы запрещать комментарии на дельфи.

Это сообщение было отредактировано: vastus, 26 Мар, 2008 г. - 14:08

все зависит от того кого ты оскорбляешь на кухне и какие чувтва при этом испытываешь. одно дело по привычке пинать жен или мужа.. совершенно другое незнакомого человека. если ты свинья и ничто кроме неовратимости наказания тебя не держит в рамках, то эти рамки можно и должно вводить... свобода - это прежде всего осознаная необходимость, к сожалению сознание удел не каждого индивидума. так что если ктото считает что инет - это иная реальность, то житие в нескольких реальностях имеет медицинское обозначение... и правльно что раньше это лечили принудительно

Это сообщение было отредактировано: Alexis, 26 Мар, 2008 г. - 15:35

ну про реальность не было разговора. просто это, по-моему, зачастую другая сфера жизни. скажем так, что личная сфера, которая оказалась в некоторых случаях открытой для других. благодаря чему есть плюсы: более живое общение между людьми, обмен мнениями и чувствами, но есть и отрицательные моменты, как эти оскорбления. но я не считаю возможным, чтобы ради избежания этих оскорблений на дельфи вводили закон, по которому возможно будет ограничивать ту же критику властей или любых общественных лиц, как это было с проектом ланга.

Мне показалось, что никто не говорил об отмене критики. Я думаю, что речь идёт о том, чтобы высказывания не были анонимными. Что мешает человеку критиковать открыто и подписаться своим именем под критикой?

если смотреть без розовых очков, исхходя из принципа что люди разные, то именно так и выглядит.. должен заметить что я еще мягко выразился.. что касаеться государства государство не только в праве но и должно ограничивать говорунов... а что касаеться живости обшения.. ты ка ктолько хочешь чтото сказать представь что ты один вечером в баре в нижних коплях..... и сразу желание извлечь на язык несколько ярлыков и повесить ихз на собеседника резко убавиться.. анонимность так или иначе ликвидируют скоро.. чипы повживляют... к этому и идут, господа западные демократы.. это если кому сие не ясно.. вот только говорунам вживлять ничего не будут. ибо они работать не умеют.. их просто ликвидируют.

Это сообщение было отредактировано: Alexis, 26 Мар, 2008 г. - 15:53

я, например, не смог бы свободно выражать свое мнение под своим именем ни на каком интернетовском форуме. даже здесь на бух-инфо. просто в целях собственной безопасности.

[quote][I]2008-03-26 15:51 vastus писал(а):[/I] я, например, не смог бы свободно выражать свое мнение под своим именем ни на каком интернетовском форуме. даже здесь на бух-инфо. просто в целях собственной безопасности.[/quote] Вастус, простите пожалуйста за вопрос, но Вы агент КГБ? 8-) (анонимно) :nuuu:

Это сообщение было отредактировано: Gallana, 26 Мар, 2008 г. - 15:55

ну мне мнение тоже ограничвают только вот за безопасность я не переживаю.. я к государству лоялен... а частных дураков я не боюсь.

[quote][I]2008-03-26 15:50 Alexis писал(а):[/I] если смотреть без розовых очков, исхходя из принципа что люди разные, то именно так и выглядит.. должен заметить что я еще мягко выразился.. что касаеться государства государство не только в праве но и должно ограничивать говорунов... а что касаеться живости обшения.. ты ка ктолько хочешь чтото сказать представь что ты один вечером в баре в нижних коплях..... и сразу желание извлечь на язык несколько ярлыков и повесить ихз на собеседника резко убавиться[/quote] не понял, о чем ты мягко выразился? ну а при чем тут бар в нижних коплях? или у тебя такое представление о законности и о том, как государство должно решать вопросы?

нет, не агент.

мдас.... а ты у нас борец за демократию ? обалдеть я лчино в комментариях критики госудраства не встрчеал там персонально льют ерьмо друг на друга. там политика лишь предлог.. я к тому, что ты в лицо то повторят умеешь написаное анонимно ?

да, борец за демократию. где-то смогу повторить написанное анонимно, где-то нет.

[quote][I]2008-03-26 15:49 Gallana писал(а):[/I] Что мешает человеку критиковать открыто и подписаться своим именем под критикой?[/quote] Можно и в морду получить..

[quote][I]2008-03-26 16:11 Lexa писал(а):[/I] > >[I]2008-03-26 15:49 Gallana писал(а):[/I] Что мешает человеку критиковать открыто и подписаться своим именем под критикой?< < Можно и в морду получить..[/quote] У меня ощущение, что Вы в джунглях живёте, неужели по другому у Вас не бывает. Почему за слова - кулаками?

Галлана, а, кстати, кто автор этого комментария на ДВ?:)

Написано: деловые ведомости. Но если Ваш вопрос об анонимности, то я могу отвечать только за свои комментарии, за чужие - нет. Кстати, лично я комментирую на этом сайте отнюдь не анонимно, как, я вижу, и многие другие. :lady:

Это сообщение было отредактировано: Gallana, 26 Мар, 2008 г. - 16:42

"Пока интернет-порталы, ставшие причиной этого скандала, будут бизнес-проектами, успешность которых будет измеряться только числом кликов, которые в свою очередь привлекают деньги рекламодателей, никакой самоцензуры в смысле морали и принципа “не навреди” на порталах не будет. И вся анонимная грязь будет выплескиваться в комментариях - ведь чем больше “малинки”, тем больше кликов. Круг, как говорится, замкнулся." на самом деле здесь ошибка в предпосылке. автор начинает с того, что берет за данность то, что то, что приносит деньги является аморальным и из чего следует необходимость вмешательства государства. но аморальность может быть как чертой бизнеса, так и чертой государства, чему можно найти много примеров даже в современной истории. избежать этого можно только тем, что уменьшать информационный и технологический разрыв между государством/бизнесом и народом. что касается дельфи, то множество народу ушло оттуда в последние год/два и открыло собственные блоги, среагировав на все возрастающую политизированность/ангажированность этого портала. другие остались и за неимением возможности выразиться по-другому ругаются. такие дела.

[quote][I]2008-03-26 16:42 Gallana писал(а):[/I] Написано: деловые ведомости. Но если Ваш вопрос об анонимности, то я могу отвечать только за свои комментарии, за чужие - нет. Кстати, лично я комментирую на этом сайте отнюдь не анонимно, как, я вижу, и многие другие. :lady: Это сообщение было отредактировано: Gallana, 26 Мар, 2008 г. - 16:42[/quote] разве многие? по-моему, единицы. да и только те, кто связаны с бухгалтерским/аудиторским бизнесом.

разве многие? по-моему, единицы. да и только те, кто связаны с бухгалтерским/аудиторским бизнесом.[/quote] Возможно я погорячилась со словом "многие", но то, что не все здесь анонимно высказываются - это точно. Просто некоторые используют логин - имя- фамилия, а некоторые название фирм своих или где они работают. :roll:

[quote][I]2008-03-26 16:22 Gallana писал(а):[/I] > >[I]2008-03-26 16:11 Lexa писал(а):[/I] > >[I]2008-03-26 15:49 Gallana писал(а):[/I] Что мешает человеку критиковать открыто и подписаться своим именем под критикой?< < Можно и в морду получить..< < У меня ощущение, что Вы в джунглях живёте, неужели по другому у Вас не бывает. Почему за слова - кулаками?[/quote] Потому что, банально - отвечать за слова надо :-) Можно и в суд, а можно и "в сортире", возможностей - "хоть впору всемером нести". Вы сами пробовали анониму словами ответить? ...А потом ведро помоев.

[quote][I]2008-03-26 16:57 Gallana писал(а):[/I] разве многие? по-моему, единицы. да и только те, кто связаны с бухгалтерским/аудиторским бизнесом.< < Возможно я погорячилась со словом "многие", но то, что не все здесь анонимно высказываются - это точно. Просто некоторые используют логин - имя- фамилия, а некоторые название фирм своих или где они работают. :roll: [/quote] не знаю. я таких только парочку заметил. т.е. тех, кого можно идентифицировать.

Дело в том, что я общаюсь только на этом сайте, где на мой взгдяд, общение происходит, в целом, на цивилизованном уровне. Просто меня удивила Ваша формулировка, того, что можно получить за открытую критику. Возможно, если бы речь шла о суде, я так не среагировала бы. :-O

[quote]Вы сами пробовали анониму словами ответить? ...А потом ведро помоев.[/quote] как может аноним анонима оскорбить? или вы за путина переживаете?

[quote][I]2008-03-26 17:03 vastus писал(а):[/I] > >[I]2008-03-26 16:57 Gallana писал(а):[/I] разве многие? по-моему, единицы. да и только те, кто связаны с бухгалтерским/аудиторским бизнесом.< < Возможно я погорячилась со словом "многие", но то, что не все здесь анонимно высказываются - это точно. Просто некоторые используют логин - имя- фамилия, а некоторые название фирм своих или где они работают. :roll: < < не знаю. я таких только парочку заметил. т.е. тех, кого можно идентифицировать.[/quote] Возможно Вы не всех знаете, как и я. Но я заметила больше, нежели парочку. :nuuu:

Вастус, я ответила не Вам, а Lexa.

Я не могу однозначно судить об апрельских событиях, но всё же я сторонник, того, что свои интересы надо отстаивать в суде, а иначе, что с нами станет и к чему мы придём. :-?

[quote][I]2008-03-26 17:07 vastus писал(а):[/I] > >Вы сами пробовали анониму словами ответить? ...А потом ведро помоев.< < как может аноним анонима оскорбить? или вы за путина переживаете?[/quote] Ага, никак, о чем спор. Но Путина прибрал (так на всякий случай).

Анонимность в интернете не каждому доступна. Судили же тут недавно парня за высказывания на delfi, а ведь он фамилию свою не писал. Так что преступление не останется безнаказанным. В США так уже и не одного хакера посадили. А ведь те умеют скрывать следы. Просто кто-то хочет облегчить себе работу. А у меня есть право как читать всё, что я сам хочу, так и писать. Если нарушение закона в этом есть - прав и свобод других - надо наказать. А к тому, чтобы все не страшась говорили всё, что думают, не скрывая своего имени, не готово в первую очередь государство. Если за участие в митинге увольняют с работы и это нормально, никого не трогает, то не стоит говорить ни о демократии, ни о требовании подписываться и митинговать без масок.