Архив форума buh-info.ee

Получили счёт от патентного бюро за регистрацию торговой марки. Подскажите пожалуйста как правильно оприходовать этот счёт? Это будут расходы фирмы или эту сумму поставить на счет 03.02 нематериальное основное имущество ( патенты,лицензии, товарные знаки)

RTJ 5 42. Нематериальный объект имущества отражается в балансе только в случае, если: (а) Объект контролируется предприятием; (b) вероятно, что предприятие получит от использования объекта в будущем экономическую выгоду; (c) стоимость приобретения объекта достоверно определима.

От себя еще добавлю, что торговый знак ( в зависимости от того, в каком классе зарегистрирован ) является объектом охраны сроком до 10 лет, в течении которых контролируется предприятием и патентным поверенным. Стоимость регистрации как правило состоит из госпошлины и услуги патентного поверенного, которые и относятся на счет нематериальное ОИ ( торговый знак ).

Относительно признания создаваемых собственными силами нематериальных активов МСФО 38 "Нематериальные активы" выдвигает массу дополнительных критериев. Хотя патентные пошлины могут включаться в себестоимость создаваемого самостоятельно нематериального актива... мне думается, что не всё здесь так однозначно и вообще нематериальный актив "штука" к которой нужно относиться очень осмотрительно :-) Приобретаемые лицензии и права несколько иное... Известно, что создаваемые собственными силами самой организации гудвил, торговые марки, названия печатных изданий, клиентские базы данных, затраты на освоение нового производства не включаются в нематериальные активы организации.

Это сообщение было отредактировано: Mihhail, 07 Фев, 2008 г. - 11:33

[quote][I]2008-02-07 11:25 Mihhail писал(а):[/I] Известно, что создаваемые собственными силами самой организации гудвил, торговые марки, названия печатных изданий, клиентские базы данных, затраты на освоение нового производства не включаются в нематериальные активы организации. [/quote] почему не включаются? в чем разница между созданными своими силами нМА и приобретенными?

Это сообщение было отредактировано: vastus, 07 Фев, 2008 г. - 11:43

и что значит "гудвил созданный своими силами"?

[quote][I]2008-02-07 11:38 vastus писал(а):[/I] >почему не включаются? в чем разница между созданными своими силами НМА и приобретенными?[/quote] Видимо есть , если это отмечается в стандартах. Я думаю, в его себестоимости и в ценности его как-таковой для других желающих его использовать !

ну а помните крах 2000-2001 этих интернет-компаний первой волны? там ведь переоценка активов происходила именно за счет нМА. а скажем приобретать эти активы можно и у аффилированных лиц. ладно, сейчас посмотрю аргументацию стандарта.

просто, скажем, само определение активов не подразумевает какой-либо разницы между материальными и нематериальными. и поэтому было бы странно, если бы различалась их отражение (не беря во внимание гудвил).

[quote][I]2008-02-07 11:41 vastus писал(а):[/I] и что значит "гудвил созданный своими силами"?[/quote] Я процитировал аудиторов Deloitte :-) Это создаваемая с Вашим участием репутация и реноме , известность и ценность ... за которую приобретая Ваше предприятие многие :-) заплатят больше, чем стоят его нетто-активы .

ну я пробежал глазами 38-ой стандарт. не нашел там такого, что если сам создаешь нМА, то нельзя их капитализировать. а насчет гудвила, то он отражается в активах только у приобретающего предприятия, а не у приобретаемого. сам ты его создать не можешь, так как он отражает разницу в оценке активов.

Это сообщение было отредактировано: vastus, 07 Фев, 2008 г. - 12:01

[quote][I]2008-02-07 11:38 vastus писал(а):[/I] в чем разница между созданными своими силами нМА и приобретенными[/quote] Если упрощенно... Я создаю "товарную марку" [B]капитализирую[/B] её признавая нематериальным активом, а эта моя :-) марка никакой ценности не представляет и , простите, никому не нужна. А вот за Ваш товарный знак (затраты на образование, которого Вы признали расходом не капитализировав) он в самом названии Вашей компании все и я сам готов заплатить огромные деньги, т.к. в процессе деятельности он стал о-о-о-очень известным.

конечно смешно само название "гудвил" (в обратном случае "бэдвил"), которое подразумевает, будто бы приобретающая фирма заведомо умней и сможет извлечь больше выгоды из приобретаемых активов, чем приобретаемая фирма. хотя может быть их просто одурачили и совсем это не "гуд":))

[quote][I]2008-02-07 12:08 Mihhail писал(а):[/I] > >[I]2008-02-07 11:38 vastus писал(а):[/I] в чем разница между созданными своими силами нМА и приобретенными< < Если упрощенно... Я создаю "товарную марку" [B]капитализирую[/B] её признавая нематериальным активом, а эта моя :-) марка никакой ценности не представляет и , простите, никому не нужна. А вот за Ваш товарный знак (затраты на образование, которого Вы признали расходом не капитализировав) он в самом названии Вашей компании все и я сам готов заплатить огромные деньги, т.к. в процессе деятельности он стал о-о-о-очень известным. [/quote] ну так можно и купить что-то, что никому больше не нужно. в стандарте только одно требование, чтобы затраты на нМА можно было дифференцировать: Vara vastab immateriaalse vara mõiste kohaselt eristatavuse kriteeriumile, kui see: a) on eraldatav, s.t siis, kui seda saab üksusest eraldada või lahutada, eraldi või koos seotud lepingute, vara või kohustistega müüa, siirdada, litsentseerida, rentida või vahetada; või b) tuleneb lepingupõhistest või muudest juriidilistest õigustest, olenemata sellest, kas need õigused on ülekantavad või ettevõtte muudest õigustest ja kohustustest eraldatavad.

Это сообщение было отредактировано: vastus, 07 Фев, 2008 г. - 12:15

[quote][I]2008-02-07 12:01 vastus писал(а):[/I] ну я пробежал глазами 38-ой стандарт. не нашел там такого, что если сам создаешь нМА, то нельзя их капитализировать. [/quote] Конечно можно, но ... действительно ли он будет овечать всем критериям для включения в актив [quote][I]2008-02-07 12:01 vastus писал(а):[/I] а насчет гудвила, то он отражается в активах только у приобретающего предприятия [/quote] ][B]Абсолютно с Вами согласен и именно об этом и говорю ...[/B] :-) [quote][I]2008-02-07 12:01 vastus писал[/I] а насчет гудвила, ... сам ты его создать не можешь [/quote] Я , может быть и не могу, а вот некоторые могут и именно из-за него [B]созданного[/B] активы оценивают выше!!!

[quote][I]2008-02-07 12:13 vastus писала[/I] ну так можно и купить что-то, что никому больше не нужно... [/quote] Тогда какой же это актив, если он никому не нужен? ;-)

[quote][I]2008-02-07 12:10 vastus писал(а):[/I] конечно смешно само название "гудвил" (в обратном случае "бэдвил"),[/quote] Грубейшая фундаментальная ошибка. Не "бэдвил" , а "отрицательный гудвилл". Или Вы пошутили? :-)

будь моя воля я бы вообще все только по ликвидационной стоимости бы отражал, но раз стандарт разрешает отражение нМА, то в принципе остается вооружится достаточной аргументацией и можно начать накачивать активы. вопрос только в том, кому это надо? в эстонии все равно основное финансирование идет либо за счет основателей, либо за счет банков. а банки вряд ли будут финансировать нМА. как кстати перевести глагол leverage на русский? слово удобное, а адекватного перевода нет.

[quote][I]2008-02-07 12:27 Mihhail писал(а):[/I] > >[I]2008-02-07 12:10 vastus писал(а):[/I] конечно смешно само название "гудвил" (в обратном случае "бэдвил"),< < Грубейшая фундаментальная ошибка. Не "бэдвил" , а "отрицательный гудвилл". Или Вы пошутили? :-) [/quote] почему же фундаментальная? negative goodwill - это вообще оксюморон на мой взгляд:))

имхо было бы правильней назвать сэкономленные деньги (т.е. приобретение за меньшую стоимость, чем отраженные активы) - гудвилом, а перерасход - бэдвилом. было бы логичней.

[quote][I]2008-02-07 12:28 vastus писала:[/I] ... а банки вряд ли будут финансировать нМА.[/quote] Может поэтому некоторые аналитики сразу "облегчают" балансовую прибыль на величину этих "накаченных" активов ... [quote][I]2008-02-07 12:28 vastus писал(а):[/I] как кстати перевести глагол leverage на русский? слово удобное, а адекватного перевода нет.[/quote] А это удобное слово в русском используют как заимствование (без перевода) "левередж", хотя мне очень нравится такой перевод у Мюллера leverage-способ, средство для достижения цели ;-)

я слышал вариант перевода существительного, как "кредитное плечо", "кредитный рычаг", но как назвать одним словом использования этого плеча или рычага, я не знаю. а было бы удобно. потому что леверидж одновременно подразумевает наиболее эффективное использование имущества за счет адекватного уровня рефинансирования.