2008-01-22 15:51
[b]В[/b] квартирном товариществе "Бульвар Эстония, 32" два года идут судебные разбирательства. Одни оспаривают решения правления и общего собрания товарищества, другие, исходя из этих решений, насчитывают немалые суммы долга и хотят взыскать их. Конфликты в доме между квартирособственниками и правлением стали в последнее время бичом многих товариществ, где стороны не желают договариваться мирным путем, судятся, а в результате тратят не только свои нервы, время, но и немалые деньги, и зачастую - из общего кошелька дома.
Недавно жители дома по бульвару Эстония, 32 узнали, что товарищество должно выложить из своего кошелька немалую сумму - 5440 крон владельцу магазина, который находится в доме, 4000 крон в госбюджет. Так постановил Вируский окружной суд. Владелец магазина Бочарова оспаривала в нем принятые в 2005 году решения правления и общего собрания квартирного товарищества, и ее иск был удовлетворен. На рассмотрении в суде находятся еще несколько аналогичных исков, которые были поданы квартирособственниками этого дома.
- Раз по одному иску уже принято решение в пользу истца, то и по аналогичным искам, думаю, надо ждать такого же решения. И представляете, в какую сумму обойдутся товариществу все судебные издержки? - говорит Ирина Савчук, представляющая одну из сторон этого конфликта. - А все потому, что жильцы не подумали о последствиях, утверждая на собрании решения правления, пошли у него на поводу.
Оспоренные в суде решения касаются выборов членов правления, утверждения расценок по оплате за остаточное тепло для тех, кто перешел на альтернативное отопление, взносов в ремонтный фонд, а также мер наказания за несвоевременную подачу показаний водосчетчика.
- В доме 19 человек перешли на альтернативное отопление, и по решению правления и собрания одним из них была утверждена плата за остаточное тепло в размере 25 процентов, другим - 30, а магазину, например, вообще 70 процентов от стоимости центрального отопления в доме в расчете на квадратный метр, - говорит Ирина Савчук. - Известно, что город в свое время принял решение, что за остаточное тепло не может быть назначено более 15 процентов. А в нашем доме захотели - установили 70. Или взять ремонтный фонд. Кому-то начисляют 2 кроны, кому-то - 3 кроны, а магазину - в три раза больше. А что касается оплаты за воду, то было решено наказывать так: не представил показания к первому числу, счет выписывается из расчета потребления 7,5 кубометра, причем без права перерасчета в дальнейшем. Все эти абсурдные решения оспорены. Бывший председатель правления, проиграв суд, уже потратила на услуги юриста 4 тысячи крон. А сколько еще товарищество понесет затрат по остальным искам? Но мы готовы их отозвать, если председатель отзовет свои.
[b]По введенным расценкам люди не платили[/b]
- Я, например, и еще некоторые люди, конечно, же не стали платить по этим, как мы считали, несправедливо установленным только для некоторых собственников расценкам, - говорит Ирина Савчук. - А счета нам предъявляли, исходя из них. Конечно, образовался долг. Но сегодня, когда решения по этим расценкам оспорены, о каком долге может идти речь?
Бывший председатель правления Валентина Вальм, несмотря на решение суда, продолжает считать, что оспоренные решения было все же необходимо принять во благо дома. Она объясняет это тем, что перешедшие на альтернативное отопление, как правило, только подтапливают свои помещения, а не нагревают их как положено, из-за чего страдают соседи. "Я заказывала экспертную оценку у предпринимателя-физического лица Андроновой, и на основании ее расчетов мы установили плату за использование остаточного тепла. Если говорить о так называемой квартплате, то, например, магазин, конечно же, должен платить больше, чем жители, ведь к нему постоянно подъезжают грузовые машины, портят тротуары, газоны".
Валентина Вальм не обжаловала решение суда, она говорит, что на это нет средств. А пополнить кошелек товарищества она намерена за счет взыскания долгов. Непонятно, правда, как, если решения товарищества, которые установили расценки и из-за которых образовался долг, оспорены в суде? Вальм считает, что в этом поможет решение собрания, которое было принято тогда, когда начались судебные разбирательства. "Этим решением собрание подтвердило законность тех решений, которые были приняты ранее, и оно не опротестовано", - поясняет она. Насколько законно данное решение, судить юристам. Но ясно одно, что конфликт в доме продолжается.
- Ситуация, конечно, ужасная, - признает Валентина Вальм. - Люди устали. Но это еще не конец.
[b]Пострадают все[/b]
Заместитель мэра Кохтла-Ярве Рийна Иванова признается, что хотя и всегда рада, когда побеждают квартирособственники, потому что им тяжелее бороться, однако в данной ситуации решение суда вовсе не радует, потому что уже пострадали и еще могут пострадать все жильцы дома, если придется делать перерасчет, платить судебные издержки.
- Квартирные товарищества погрязли в судебных разбирательствах, и это, я считаю, самый неправильный путь решения проблем, хотя суд признан самой цивилизованной формой решения споров, - говорит Рийна Иванова. - Прежде чем сделать шаг в сторону суда, надо использовать все возможные пути решения проблемы, найти компромисс, договориться. Ведь суд это практически всегда - тяжба на годы, это финансовые затраты.
Иванова считает, что ситуация в доме по бульвару Эстония и принятое решение суда должны заставить людей не только из этого товарищества, но и всех других задуматься, достаточно ли активно они принимают участие в судьбе своего дома, интересуются ли решениями общего собрания, известно ли им, что делают члены правления? "Не всегда, судя по решению суда, о котором мы сегодня говорим, действия правления, его решения идут жильцам во благо, - обращает внимание Рийна Иванова. - А членам правления надо понять, что все вопросы, которые связаны с созывом и проведением собрания трактуются законом однозначно, и его надо выполнять. Несоблюдение закона ведет к конфликту и финансовым потерям. Некоторые председатели правлений возомнили себя директорами и действуют по принципу - "а вот так хочу...". А люди на собрании, не разобравшись в сути дела, голосуют "за". Взять хотя бы решение о 70-процентной оплате за остаточное тепло. Ну хоть бы чуть-чуть задумались участники общего собрания дома, с какой стати именно такой процент? И кого наказали в результате? Самих себя. Возможно, что магазин был какое-то время в холоде, что от этого страдали соседи, но где документальные доказательства, где это зафиксировано? А у владельца магазина есть проект, все документы в его пользу. Не знают зачастую председатели законов, а остальные члены товарищества не утруждают себя понять суть принимаемых решений".
[b]Юристов накормят, а проблемы останутся[/b]
Юристу Паулю Паасу часто приходится сталкиваться с конфликтными ситуациями в доме, которые доходят до суда. Он видит здесь несколько причин.
Первое - решения правления или собрания задевают интересы некоторых квартирособственников, и есть случаи, когда они доказывают свою правоту в суде. Второе - члены правления часто нарушают процедуру проведения собрания, третье - люди не думают, за что голосуют, четвертое - не думают, кого выбирают председателем, действуя по принципу - "лишь бы не я".
- Идут в суды, кормят юристов, но проблемы-то остаются, и потом общее собрание, если оспорены его решения из-за нарушений, может вновь вернуться к этим вопросам и принять те же пункты, что и раньше, но уже без нарушений, - говорит Пауль Паас. - Закон допускает, что можно пересмотреть принятые ранее решения. Все проблемы можно решать на собрании, не доводя дело до суда, выяснить отношения между собой. Это и дешевле, и проще, ведь в конце концов всем предстоит и дальше жить в этом доме.
Пауль Паас считает, что корень зла в большинстве случаев состоит в том, что председатели не умеют правильно общаться с людьми. А это говорит о том, что нет у нас эффективной системы обучения членов правления. Масса конфликтов в домах показывает, что проводимых семинаров либо мало, либо их качество низкое.
- Еще раз обращаю внимание - все проблемы можно уладить на общем собрании, которое может отменить решение правления, пересмотреть свое, - подчеркивает Паас. - Если правление не собирает собрание, то его имеют право созвать сами квартирособственники (не менее 10 процентов от общего числа членов товарищества) и вынести на повестку дня волнующие их вопросы. Но часть квартирособственников не умеют еще быть ими.
[URL=http://rus.pohjarannik.ee/modules.php?name=News&file=article&sid=6093]Северное побережье[/URL]