цитата:
[URL=http://www.emta.ee/?id=22200&highlight=siirdehinnad]Kui selgub, et intress ei ole turuhinnas, kohalduvad siirdehinna maksustamise sätted (TuMS § 50 lg 4 ja 5). [/URL]
т.е. если выяснится, что процентная ставка отличается от рыночной, то применяются положения TuMS § 50 lg 4 ja 5.
[URL=http://www.emta.ee/?id=22200&highlight=siirdehinnad]смотрим закон:[/URL]
(4) Kui residendist juriidilise isiku ja temaga seotud isiku vahel tehtud tehingu väärtus on erinev omavahel mitteseotud isikute vahel tehtavate sarnaste tehingute väärtusest, võib maksuhaldur tulumaksu määramisel kasutada tehingute väärtusi, [B]mida rakendavad sarnastes tingimustes mitteseotud iseseisvad isikud[/B].
(5) Lõikes 4 toodud juhul maksustatakse tulumaksuga kas tulu, mille maksumaksja oleks saanud, või kulu, mis oleks maksumaksjal jäänud kandmata, kui seotud isikuga tehtud tehingu väärtus oleks olnud selline, [B]mida rakendavad sarnastes tingimustes mitteseotud iseseisvad isikud[/B].
т.е. подлежит обложению, если цена сделки в тех же условиях отличается от той, которая была бы применена в случае, если бы лица не были бы связаны между собой.
т.е. ни слова про рыночную цену. так на основании чего они собираются штрафовать я так и не понял? в тех же условиях, т.е. когда собственник дает кредит (конвертируемый) своей дочке, с помощью которого она начинает свою деятельность - это по сути собственный капитал. который, ясное дело, под проценты не дается. это один вопрос.
другой вопрос. на каком основании они собираются штрафовать материнскую фирму, если она не получила в результате данной сделки (т.е. беспроцентного кредита) никакой выгоды? т.е. ни от каких налогов она не ушла. это вообще, блин, конституционно?:)
Это сообщение было отредактировано: vastus, 11 Янв, 2008 г. - 16:44
сейчас специально пойду в библиотеку, чтобы нарыть это руководство OECD по трансфертному ценообразованию (язык сломаешь) и посмотреть, есть ли там положение о недискриминации. это будет ответ на второй вопрос. мне сдается, что на первый вопрос ответ прост: ребята поленились перевести на эстонский arm's length principle.
учитывая тот факт, что в эстонии не существует налога на прибыль, а значит, например, дополнительное начисление интрессов в пользу материнского предприятия не привело бы к увеличению налоговой базы, и, соответственно, к дополнительному налогообложению подоходным налогом, можно заключить, что налог, начисляемый на основании TuMS § 50 lg 5 является простым штрафом (к которому будет добаляться еще и налоговый интресс) в виде подоходного налога, который кроме всего прочего ведет к двойному налогообложению, так как, например, дочернее предприятие при распределении прибыли (которая накопилась за счет интрессов) обложит дивиденды подоходным налогом вторично.
руководство ОЭСР по трансфертному ценообразованию в статье 4.28 гласит:
"Учитывая то, что штрафы являются только одним из многих административных и процессуальных аспектов налоговой системы, затруднительно определить, является ли конкретный штраф справедливым или нет, оставляя без внимания другие аспекты налоговой системы. Тем не менее, члены ОЭСР пришли к заключению, что следующие выводы могут быть сделаны, не учитывая другие аспекты налоговой системы конкретной страны:
Во-первых, назначение значительного штрафа в случае отсутствия вины (no-fault penalty), только по факту простого занижения налоговой базы было бы неспроведливо сурово в том случае, если данное действие можно отнести больше к незлонамеренной ошибке, чем к небрежности или действительному намерению уклониться от налога.
Во-вторых, было бы несправедливо устанавливать значительные штрафы на тех налогоплатильщиков, которые добросовестно постарались следовать принципам свободных цен (принципу вытянутой руки) в своих отношениях со связанными лицами. В частности, было бы нецелесообразно взымать штрафы в случае трансфертного ценообразования только за то, что налогоплатильщик не имел доступа к необходимой информации или не имел возможности применить конкретный метод из-за отсутствия такого доступа. Налоговые администраторы должны принимать данные положения в расчет, при применении своих штрафных положений.”
такие вот дела. также можно принять во внимание метод переведенной прибыли (transactional profit method), по которому "Не существует оправдания тому, что преприятие будет нести бремя дополнительного налога только потому, что оно менее успешно, чем среднестатистическое, если отсутствие успеха можно отнести полностью к коммерческим причинам." статья 3.4 руководства ОЭСР.
остальное в принципе должно обеспечиваться местным законодательством и конституцией, которые должны защищать свободы налогоплатильщика в его хозяйственной деятельности и не позволять дискриминировать маленькие предприятия, у которых нет возможности вести детальный учет и предоставлять своему дочернему предприятию изначально достаточный собственный капитал (дискриминация заемного капитала по сравнению с собственным). также мера по обложению недополученных процентов выглядит излишней только потому что реально дополнительный налог изымается из средств, которые не подлежат обложению подоходным налогом (т.е. несоблюдение принципа свободных цен не приводит к доходам от уклонения налога, которое, собственно, и должно было бы облагаться).
конечно же к сожалению не нашел конкретного указания на невозможность дополнительного обложения в случае, если в результате трансфертного ценообразования не изменяется налоговая база. но это можно отнести к тому, что налоговая ситуация, в которой отсутствует налог на прибыль, а облагаются напрямую физические лица в обход юридических, в эстонии уникальна. что в принципе и должен был бы учитывать наш налоговый при адаптации руководства ОЭСР.
Это сообщение было отредактировано: vastus, 12 Янв, 2008 г. - 11:54
Александр, может вам стоит обратиться с этим вопросом в налоговый департамент? Интересно почитать ответ. :-)