три сценария развития финансового кризиса вызванного дефляцией

Брэдфорд ДеЛонг "Три разных рецепта для трех типов кризисов" Полномасштабный финансовый кризис может быть вызван резким падением цен на широкий спектр активов, которыми владеют финансовые институты или которые составляют финансовые сбережения их должников. Средство для исцеления зависит от характера падения цен на недвижимость. Первый, и самый удобный для лечения, это вариант, когда инвесторы отказываются от приобретения недвижимости по нормальным ценам не по той причине, что они знают, что экономические основы сомнительны, а потому что боятся, что другие запаникуют, вынуждая всех продавать по бросовым ценам. Рецептом для этого варианта, когда кризис ликвидности вызван падающей уверенностью в финансовой системе, является гарантия того, что банки и другие финансовые институты с краткосрочными обязательствами могли бы поддержать ликвидность, одалживая у других банков или центробанков. Этот механизм был предложен Уолтером Бейджхотом более века назад: для охлаждения рынка центробанк должен предоставлять заемные средства под более высокий процент любому банку, который нуждается в этом, и который мог бы предоставить достаточное обеспечение в нормальные времена. С того момента, как все будут уверены в том, что насколько не была бы высока паника, финансовые институты не должны будут сбрасывать неликвидные активы в убыток, паника начнет утихать. При втором варианте цены на недвижимость будут падать, потому что инвесторы поймут, что цены уже никогда не вернутся на такой же высокий уровень, на каком они были, или что будущий рост производительности наиболее вероятно будет ниже, а процентные ставки выше. В обоих случаях сегодняшние цены на недвижимость уже не гарантированы. Такой тип кризиса уже не может быть решен просто гарантированием того, чтобы платежеспособные дебиторы могли заимствовать деньги, потому что проблема в том, что сами банки не являются платежеспособными при существующих ставках. Банки являются институтами с очень большой долей заемных средств по отношению к собственным, и поэтому даже небольшой упадок в цене активов, которыми они или их дебиторы располагают, может поставить под вопрос их возможность расплачиваться по собственным депозитам вне зависимости от срока погашения. В этом случае применение механизма Бейджхота невозможно. Проблема в заключается не в недостаточной ликвидности, а в неплатежеспособности при данных ставках. Но если центробанк уменьшит ставки, и заверит, что будет и в будущем удерживать их на низком уровне, то цена на активы снова поползет вверх. Таким образом, низкие процентные ставки могут решить проблему, в то время как рецепт предложенный Бейджхотом с его высокими ставками только ухудшит ее. Конечно же, либеральная монетарная политика вызовет инфляцию, a неспособность "покарать" финансовые институты, которые не проявили должной осторожности в прошлом, может привести к повторению подобного сценария и в будущем. Но поскольку уровень неплатежеспособности при данном варианте развития событий достаточно низок, то и относительно небольшая монетарная либерализация может предотвратить значительную депрессию и массовую безработицу, то это является наилучшим лекарством в нашем несовершенном мире. Третий вариант подобен второму: лопающийся пузырь или плохие новости о будущей производительности капитала или процентных ставках заставляют недвижимость резко падать. И это падение гораздо сильней. Поэтому и относительная либерализация не поможет, так как даже сравнительно более низкие ставки не смогут удержать цены на недвижимость на достаточном уровне и сохранить платежеспособность финансовой системы. Когда это случится, у правительства будет два пути. Во-первых, они могут попросту национализировать сломавшуюся финансовую систему и поручить ее управление министерству финансов и в идеальном варианте реприватизировать функционирующие и платежеспособные части как можно быстрей. Правительство - это не самая лучшая форма организации для финансового посредничества в долгой перспективе и даже в краткосрочной не самая лучшая. Это просто лучшая система в наличии. Второй путь - это просто инфляция. Да, финансовая система неплатежеспособна, но она имеет номинальные обязательства и либо она, либо ее должники имеют реальные средства. Печатай достаточно денег и подними цены на достаточный уровень, и проблема неплатежеспособности уйдет сама собой, и не нужно будет рисковать тем, что допускать государство к управлению инвестиционным и коммерческим банковскими секторами. Инфляция может быть высокой, подразумевающей массивные несправедливые перераспределения и по крайней мере временную серьезную деградацию возможности системы цен к эффективному размещению средств. Но даже это почти наверняка лучше, чем депрессия. Начиная с прошлого лета, Федеральная резервная система пыталась укротить медленно надвигающийся финансовый кризис, вызванный падением американского рынка жилой недвижимости. В начале она исходила из того, что она имеет дело с первым вариантом финансового кризиса - кризисом ликвидности. И первоочередной задачей было гарантировать ликвидность по большому счету платежеспособных институтов. Но ФРС в последние пару месяцев переключилась на средства, нацеленные на исцеление второго варианта кризисов - это большая монетарная либерализация. И это несмотря на риск инфляции, дополнительный моральный риск и несправедливое перераспределение. Как зампред ФРС Дон Кон недавно заметил: "Мы не должны держать целую экономику в заложниках только для того, чтобы преподать части населения урок." Пока никто из политиков не рассматривает возможность того, что финансовый кризис может обернуться третьим вариантом. поспел профессиональный перевод: [URL=http://www.project-syndicate.org/commentary/delong73/Russian]project syndicate[/URL]

Это сообщение было отредактировано: vastus, 08 Янв, 2008 г. - 11:28