Архив форума buh-info.ee

Многие говорят, что деление участия в бизнесе (пай, акции) 50 на 50 - это самое худшее. И я тоже придерживаюсь этого мнения. Но тут меня спросили "почему?!". И я не нашёл что ответить. Есть у многоуважаемых коллег опыт по этой части? Негативный или положительный, юридический или психологический.

У меня три фирмы и в каждой из них по два собственника, паи 50/50. Собственники одной из них составили и нотариально заверили договор, в котором четко определила, что в вопросах финансов доли 49/51, в организации делопроизводства 51/49. Таким образом каждый из них обезопасил себя от посягательства на "свою территорию". Две другие фирмы ничего подобного не составляли, что не мешает им мирно уживаться. Негативного опыта нет.

Это сообщение было отредактировано: oksanita, 12 Окт, 2007 г. - 15:13

День добрый, у меня есть опыт в одной из фирм: фирма плавно шла к реальному банкротному производствву, когда один из собственников самоустранился от общения с кредиторами и банками, мотивируя, что финансами занимался другой собственник и это , дескать , это его просчеты в управлении делами фирмы. Дружбе , которая длилась со школы-пришел конец., :жены. дети не общаются... :nuuu:

Это сообщение было отредактировано: Niki, 12 Окт, 2007 г. - 14:56

А унас 50 на 50 в трёх фирмах и только два бухгалтера :nuuu: А вообще-то они настолько разные, что неплохо дополняют друг друга. Не знаю, договаривались ли они письменно о разделении обязанностей, но в реальности это разделение имеет место, и я точно всегда знаю к кому с каким вопросом надо обращаться.

если 50/50 и оба входят в правление с возможностью представлять фирму единолично, то это потенциально нестабильная ситуация. и повезет, если при конфликте стороны останутся в рамках закона и этических норм. хуже, если будет воровство со стороны одного из партнеров или просто вдвоем раздербанят фирму. поэтому, если есть такое партнерство, то лучше всего ограничивать право представления фирмы единолично и разрешать только совместное представительство. это не предотвратит конфликт, но по крайней мере последствия не будут такими трагичными.

"деление участия в бизнесе (пай, акции) 50 на 50 - это самое худшее" Это обычная трактовка, которой придерживаются лекторы при чтении 20 часового курса по valitsemine äriühingus. Обычно все их объяснения сводятся к тому, что с точки зрения собственности и реализации ее прав управлять одному собственнику коммерческим объединением логичнее, комфортнее, жирнее и позволяет как модно принято сейчас выражаться свести риски к 0 при назначении нужного руководителя. Что касается собственной практики - то каких то особых проблем не возникает даже при ликвидации, консолидации, разделении, ликвидации. Просто в данных случаях необходимо учитывать различные дополнительные условия и иметь ввиду, что преимущество имеет тот из собственников, кто реально контролирует назначение руководителя фирмы.

Это сообщение было отредактировано: ilmen, 12 Окт, 2007 г. - 16:15

Если есть доверие, то вряд ли есть проблемы. Радует, что большинство сталкивается с порядочными людьми. Учитывать стоит следующие моменты: 1.Решение собрания. „Решение“ на собрании собств-ков утвердить можно только в том случае, если проголосовало [B]более половины[/B] присутств.-х на собрании голосов. Т.е. если один будет "вредничать", то второй даже годовой отчёт утвердить не может +прочее (продление должности члена правления, смена юридич.адреса и т.д.). P.S.: Для утвержд. некоторых вопросов вообще необходимо 2/3 голосов). 2. Негатив при "скрытом обороте". Ущемлён тот, кто не работает /и может никогда не увидеть дивидендов/.

Это сообщение было отредактировано: Liisa99, 05 Янв, 2009 г. - 13:23

и самое главное, что непонятно, что движет людьми на вхождение в фирму на таких началах, где законодательная часть оказывается парализованной, а исполнительная наоборот выходит из-под контроля. т.е. самая важная часть - выход из проекта - остается непродуманной.

если два собственника 50/50, а в управлении фирмы участвует только один - пусть получает за вкалывание зарплату. дивиденды пополам - все правильно. ведь если бы они оба, попровну вложив деньги, в жизни фирмы не участвовали, то было бы третье лицо (руководитель фирмы), он бы бесплатно не работал? и никто не в обиде. если второй, который 10 лет не участвовал в фирме, хочет выйти из бизнеса и забрать половину - это его право. хотя неприятны конечно такие неожиданности, но это нужно было сразу обговаривать при уходе от дел второго. а у меня одна фирма есть, 2 равных пая. оба сами в фирме работают за равную зарплату и плюс деньги одинаково вынимают в пределах разумного. несколько лет уже - никаких проблем. лично я фирму делала бы только одна, не хватает денег - лучше взять в долг. помимо порядочности в бизнесе есть еще Его Величество Случай. жизнь - непредсказуемая штука и когда чей час пробъет- неизвестно. а как появятся родственники-претенденты на долю совладельца - не один раз проклянешь тот день, когда "сел за баранку этого драндулета". или наоборот, со мной что случится - зачем моим родственникам это надо, разбираться - кому, чего и сколько принадлежит в половине от фирмы?

Вопрос к тем, у кого позитивный опыт такого соотношения. Каковы взаимоотношения собственников? Всё спокойно или бывают случаи зачастую достаточно резких споров между ними? То есть существует ли прямая, несомненная зависимость успеха такого предприятия от личных взаимоотношений собственников?

[quote][I]2007-10-15 11:38 McSim писал(а):[/I] ...бывают случаи зачастую достаточно резких споров между ними?[/quote] До рукоприкладства не доходит, но иногда закрывают дверь и на весьма повышенных тонах, порой даже с употреблением ненормативной лексики что-то доказывают друг другу. :-D

У меня все спокойно, в двух фирмах работают на равных; сами пайщики, сами работники, специалисты одного профиля,конфликтов нет, все решают сообща и довольно спокойно. В третьей фирме четкое разграничение круга обязанностей, но конфликтов тоже нет.

А вот очень интересно.А если в фирме 2 пайщика (50/50) ,всё очень дружно и сообща у них,занимаются одним делом,а теперь один из них хочет расширить деятельнось,причем сам по себе.И как бать в этой ситуации? :lady:

в этой ситуации они либо сообща меняют устав и продолжают бизнес дружно дальше, либо их пути расходятся.

Спасибо огромное vastus,многие вопросы помогли решить... :nuuu:

Фирма работала c 1995 все хорошо было, каждый делал свое дело и в 2006 году кошка пробежала :-( Теперь две фирмы и общение между собой "О"

У нас просто один активный другой пассивный,вот и выходит,что одному надоело :-) ,,,а оно лучшие друзья ,поетому охото и дружбу сохранить ,и что-бы всем хорошо было :lady: