Архив форума buh-info.ee

Если на учёте фирмы нет легковой машины, но приходят счета за парковку, и договоров на использование машин нет, и фирма не платит возмещение по машине не свободно от налога 1000, не 2000б могу ли я брать эти расходы? И если будет договор по использованию машины, а счета будут только за парковку и возмещение работнику не будет за неёб только парковка тогда могу брать их на учёт? [i][b]Замечение Админа сайта:[/b] Нарушены [url=http://www.buh-info.ee/portal/modules.php?op=modload&name=Subjects&file=index&req=viewpage&pageid=59]правила[/url] №2 и №3. Тема "Парковка!" переименована админом. Прошу не использовать восклицательный знак в названиях тем! Предупреждение 4 и последнее. Далее придётся просто удалять Ваши сообщения с нарушениями. А затем и просто удалить Ваш login. Предыдущие замечания: [url=http://www.buh-info.ee/portal/modules.php?op=modload&name=pnForum&file=index&action=viewtopic&topic=7825]1 - здесь[/url] [url=http://www.buh-info.ee/portal/modules.php?op=modload&name=pnForum&file=index&action=viewtopic&topic=7821]2 - здесь[/url] [url=http://www.buh-info.ee/portal/modules.php?op=modload&name=pnForum&file=index&action=viewtopic&topic=7815]3 - здесь[/url][/i]

Вы можете поставить в расходы фирмы только те расходы, которые реально связаны с Вашим предпринимательством, все остальные расходы - зона риска по налогам, могут попасть под разные статьи налогообложения, отсюда и налоги разные :ne-ne: Судя по Вашим вопросам, Кика, Вы ходите по лезвию ножа :-O

если будет договор на использование машины, то зачем платить работнику компенсацию?

[quote][I]2007-08-30 08:58 astik писал(а):[/I] Судя по Вашим вопросам, Кика, Вы ходите по лезвию ножа :-O [/quote] даже не по лезвию ножа, а под статьей:)))

Это сообщение было отредактировано: vastus, 30 Авг, 2007 г. - 13:36

Если парковка рядом с офисом, то вы можете держать парковочные места для клиентов :lol:

я только разгребаю завал сама я такого никогда не делала, просто надо объяснять начальству и главному бухгалтеру, как надо делать!

[quote][I]2007-08-30 16:17 Kika писал(а):[/I] я только разгребаю завал сама я такого никогда не делала, просто надо объяснять начальству и главному бухгалтеру, как надо делать! [/quote] А может наоборот - спросить у них почему так делается? :roll:

[quote][I]2007-08-30 16:17 Kika писал(а):[/I] я только разгребаю завал сама я такого никогда не делала, просто надо объяснять начальству и главному бухгалтеру, как надо делать! [/quote] А Вы, собственно, кто в этой фирме :-? Выше главного бухгалтера и начальства в этих вопросах может быть аудитор и далее налоговый ревизор :-O

[quote][I]2007-08-31 08:36 astik писал(а):[/I] А Вы, собственно, кто в этой фирме :-? Выше главного бухгалтера и начальства в этих вопросах может быть аудитор и далее налоговый ревизор :-O [/quote] как выше бухгалтера, которому платит фирма каждый месяц, может быть аудитор, который получает 1/10 от зарплаты бухгалтера или налоговый ревизор, вообще находящийся на зарплате у государства?

[quote][I]2007-08-29 21:11 Kika писал(а):[/I] Если на учёте фирмы нет легковой машины, но приходят счета за парковку, и договоров на использование машин нет, и фирма не платит возмещение по машине не свободно от налога 1000, не 2000б могу ли я брать эти расходы? И если будет договор по использованию машины, а счета будут только за парковку и возмещение работнику не будет за неёб только парковка тогда могу брать их на учёт? [/quote] Маленькая ремарка: если фирма платит 1000 крон за использование личного автомобиля работника, то больше никакие расходы этому работнику безналогово не возмещаются. Считается, что этой тысячей покрывается и парковка, и ремонт, и бензин.

[quote][I]2007-08-31 09:25 vastus писал(а):[/I] > >[I]2007-08-31 08:36 astik писал(а):[/I] А Вы, собственно, кто в этой фирме :-? Выше главного бухгалтера и начальства в этих вопросах может быть аудитор и далее налоговый ревизор :-O < < как выше бухгалтера, которому платит фирма каждый месяц, может быть аудитор, который получает 1/10 от зарплаты бухгалтера или налоговый ревизор, вообще находящийся на зарплате у государства?[/quote] :-P В части определения правильно ли учтено и обложено или нет :-P

т.е. вы хотите сказать, что бухгалтер зря ест свой хлеб?

[quote][I]2007-08-31 09:29 Tolstik писал(а):[/I] Маленькая ремарка: если фирма платит 1000 крон за использование личного автомобиля работника, то больше никакие расходы этому работнику безналогово не возмещаются. Считается, что этой тысячей покрывается и парковка, и ремонт, и бензин. [/quote] эта сумма всего лишь не облагается налогом, а не должна покрывать все расходы.

[quote][I]2007-08-31 10:14 vastus писал(а):[/I] т.е. вы хотите сказать, что бухгалтер зря ест свой хлеб?[/quote] А вы хотите сказать, что бухгалтер непогрешим как жена цезаря? Все мы люди, и можем ошибаться. Невозможно знать всё! Для того аудиторы и ревизоры и придуманы, чтобы контролировать нашу работу.

ну а аудиторы и ревизоры непогрешимы уже в силу названия своих профессий?:) к тому же и те и другие конторилируют только незначительную толику работы предприятий.

[quote][I]2007-08-31 10:22 vastus писал(а):[/I] ну а аудиторы и ревизоры непогрешимы уже в силу названия своих профессий?:) к тому же и те и другие конторилируют только незначительную толику работы предприятий.[/quote] Ну то, что истина относительна - давно известно... В любом случае аудитор приходит проверять бухгалтера, а не наоборот. Хотя конечно, если бухгалтер уверен в своей правоте, то наверное он может и с аудитором поспорить, вольному воля. :-D

аудитор не проверяет бухгалтера. аудитор выдает независимую оценку (несмотря на то, что получает деньги из рук правления) правильности учета в фирме для внешних потребителей. поэтому спор бухгалтера с аудитором возможен в силу тех причин, что бухгалтер представляет как правило правление, а аудитор либо абстрактное общее благо, либо пытается играть в того же ревизора.

конечно, если бухгалтер и аудитор оба понимают чисто формальную роль учета в эстонии, то быстро находят консенсус:)

[quote][I]2007-08-31 10:37 vastus писал(а):[/I] аудитор не проверяет бухгалтера. аудитор выдает независимую оценку (несмотря на то, что получает деньги из рук правления) правильности учета в фирме для внешних потребителей. поэтому спор бухгалтера с аудитором возможен в силу тех причин, что бухгалтер представляет как правило правление, а аудитор либо абстрактное общее благо, либо пытается играть в того же ревизора.[/quote] Мой опыт подсказывает, что прежде чем выдать независимую оценку, аудитор указывет на допущенные ошибки, и если они не фатальны, то даёт возможность их исправить. С ревизорами не сталкивалась.

что значит "ошибки"?

[quote][I]2007-08-31 11:10 vastus писал(а):[/I] что значит "ошибки"?[/quote] Вас интересуют конкретные примеры? Тогда мы тут зафлудим тему...

ну я просто не понимаю, что значит "ошибка" в учете. если есть конкретные цели, ты используешь адекватные для них методики учета, то какие ошибки там могут быть?

[quote][I]2007-08-29 21:11 Kika писал(а):[/I] И если будет договор по использованию машины, а счета будут только за парковку и возмещение работнику не будет за неё, только парковка тогда могу брать их на учёт? [/quote] Если с владельцем машины был бы заключён договор безвозмездного пользования на авто (без возмещения работнику) и вёлся бы журнал поездок, то можно было бы оплачивать счета за парковку. Но если парковка находится у дома работника (а не рядом с офисом фирмы), то надо выставить работнику счет за частные поездки (по крайней мере до дома) согласно журналу поездок.