Архив форума buh-info.ee

Программа в магазине настроена на выдачу покупателям при приобретении товара за наличный расчет- ЧЕКА( без слова- ARVE ). До сих пор не было никаких проблем, а сегодня покупатель вернул чек с претензией,что бухгалтерия не принимает такой документ,потребовал СЧЕТ. Подскажите пож.,кто прав?Заранее благодарю :-?

Если на чеке есть все официальные данные фирмы, как то - название, регистрационный номер, номер НСО, то этот чек является вполне официальным бухгалтерским документом, так что можете указать своему клиенту, что его бухгалтер некомпетентна.

ну раньше как-то часто упоминалось, что для зачета нсо должен быть документ, обозванный именно Arve. Прочтите закон об нсо, какие там сейчас требования, может там написано, что нсо можно выделить только с оригинала СЧЕТА

Это сообщение было отредактировано: marina80, 16 Июль, 2007 г. - 20:22

[quote][I]2007-07-16 19:55 serebrjanka писал(а):[/I] а сегодня покупатель ...потребовал СЧЕТ. [/quote] В качестве первичного документа идёт документ с любым названием. Важно, чтобы на документе были бы все необходимые данные, перечисленные, по-мему, в пар.7 Закона о бух.учёте. А для того, что бы покупатель мог себе поставить в зачёт включённый НСО, возможно должен быть именно счёт. "Ст.31 Закона ОНСО 1) 1) Teiselt maksukohustuslaselt kauba soetamise või teenuse saamise korral arvatakse sisendkäibemaks maha käesoleva seaduse §-s 37 sätestatud nõuete kohase [B]arve[/B] alusel." Я не знаю, придирается ли к этому Налоговый Департамент, но не исключено. Если бы в законе было бы сказано, "на основании первичного документа, соответствующего установленным в статье 37 закона ОНСО требованиям", тогда было бы всё равно, как этот документ называется. А сейчас конкретно сказано, на основании счёта (Arve). Так что думаю, покупатель вправе треботать Арве. Лучше конечно получить из НД письменный ответ. Потому как мнения разные.

Это сообщение было отредактировано: Liisa99, 16 Июль, 2007 г. - 20:16

По-моему трудно сейчас найти магазин, на чеках которого не был бы выделен НСО. Если это конечно не чек об оплате карточкой.

за проживание в гостинице работнику выдали первый раз Arve-müügitsekk, и работник сказал что он ничего не платил, 2 раз выдали вообще квитанцию (опять же ничего не платил), я считала, что слово чек и квитанция означают, что уже оплачено. Разве нет?

Как вы считаете можно провести чек, полученный по эл. почте, без подписи. Ситуация такая. Чек забыли взять у продавца. Но есть счет, составленный по всем правилам и требованиям. Попросили чек по почте, но не хотят тратить деньги на почтовые расходы и прислали по эл.почте. Обязательна ли подпись продавца на чеке? Может изменились требования к первичным документам, раньше подпись нужна была. :-?

[quote][I]2007-09-22 00:18 Marica писал(а):[/I] Как вы считаете можно провести чек, полученный по эл. почте, без подписи? [/quote] Можно. Подпись продавца не требуется. Сейчас на документе должна быть подпись лица, ответственного за бух.учёт (согласно ст.7 Закона о , Бух.учёте). Т.е. делаете проводку - ставите свою подпись рядом с проводкой. Можно ещё подпись начальника, отвечающего за сделку.

Все-таки когда есть подпись на чеке, то как-то спокойнее. Как только нет подписи, начинаю проверять. Есть ли такая фирма, насколько она надежна. Если это поставщики, то есть ли с ними договор. Вообщем, ряд дополнительной волокиты. А если чеки будут фиктивные делать, то бухгалтер, принимающий их будет за это отвечать. Конечно подпись тоже можно нарисовать любую, но подделка подписи как-то пугает мелких махинаторов. А если этими махинациями занимаются руководители, что-бы выудить деньги из кассы. :-O

Ну вообще-то никогда не бывает лишним проверить нового поставщика.... А в законе об НСО действительно стоит название документа "счет". А чек или квитанция - это финансовый документ подтверждающий оплату.

счетом в значении закона о ндс будет считаться любой документ, имеющий атрибуты счета в соответствии со статьей, кажется, 37. будь-то договор, квитанция, акт приема-передачи или расписка.