Архив форума buh-info.ee

Ув. бухгалтера! Нужна помощь Какие проводки будут с неоплаченного покупателями счета,уже 3г.прошло безнадежные к поступлению сумма 100 000*18% Спасибо

Сначала уцениваете требование Д расход на уценку требования К сомнительные к поступлению требования Когда правление признает его безнадёжным к поступлению Д сомнительные к поступлению требования К требования

[quote][I]2007-04-24 11:12 Natasha писал(а):[/I] Сначала уцениваете требование Д расход на уценку требования К сомнительные к поступлению требования Когда правление признает его безнадёжным к поступлению Д сомнительные к поступлению требования К требования[/quote] Наташа!спасибо ,а КМ заплаченный НД не вернуть?

[quote][I]2007-04-24 11:24 alexa54 писал(а):[/I] Наташа!спасибо ,а КМ заплаченный НД не вернуть?[/quote] Нет. Уцениваете всю сумму требования.

[quote][I]2007-04-24 11:25 Natasha писал(а):[/I] > >[I]2007-04-24 11:24 alexa54 писал(а):[/I] Наташа!спасибо ,а КМ заплаченный НД не вернуть?< < Нет. Уцениваете всю сумму требования.[/quote] Наташа!еще вопрос А разве не будет Д-различные расходы по деятельности(требование,поступления кот.сомнительно) К-? Спасибо

[quote][I]2007-04-24 11:40 alexa54 писал(а):[/I] А разве не будет Д-различные расходы по деятельности(требование,поступления кот.сомнительно) К-? [/quote] Названия счетов конечно используете свои. :-) В отчёте о прибыли эта сумма пойдёт в строку различные расходы по деятельности. Если уже есть решение о признании его безнадёжным, можете списать сразу. К - требования. Хотя корректней конечно через уценку, но вы видимо пропустили этот момент. Трёхлетние долги уже надо было бы давно уценить. :-)

Вы умничка! Спасибо Теоритически понимаю,что нужно было сделать уценку,но практически не пойму как можно уценить строительный объект ,который сдан ,затрачены ср-ва на строй.мат. и выплаты з/п и как можно сразу произвести уценку объекта,ведь всегда считаешь,что все вернется

Почитайте RTJ3, там достаточно подробно всё это объясняется. :-)

Продавая товар в кредит, предприятие не знает, будут ли выставленные покупателям счета, оплачены. Более того, может пройти более года. Убытки могут быть выявлены в следующем отчетном периоде, однако их следует отнести к расходам того отчетного периода, в течение которого имущество было продано. Поэтому убытки от сумм, поступление которых маловероятно следует прогнозировать. В расходы относится только та сумма, которая действительно будет неуплачена покупателем. На день составления бухгалтерского баланса в бухгалтерском учете должна быть сделана следующая запись. Д – расход по счетам, поступление сумм по которым маловероятно К - счета, поступление сумм по которым маловероятно В соответствии с инструкцией Службы бухгалтерского учета, не поступившие от покупателей суммы требований, следует оценивать индивидуально. То есть, рассматривать вероятность поступления сумм по каждому счету в отдельности. Когда поступление суммы от продажи в кредит признается маловероятным, за основу берутся письма с напоминаниями, иск заимодателя против покупателя, объявление банкротства или ликвидация покупателя. Если на основе прогноза выявляется меньший расход по суммам, поступление которых маловероятно, следовательно, будет выше чистая прибыль. Некоторые фирмы создают резерв денежных средств для покрытия возможных убытков от неоплаченных счетов. Такая потребность обусловлена «Принципом соответствия доходов и расходов», так как продавая имущество, предприятие не знает наперед, какая сумма требований, возникшая в определенный момент сбыта , может не поступь. Из лекционного материала по бух.учету

Уж слишком мудрено и непонятно. Если вспомнить классиков то, -"абстрактной истины нет, истина всегда конкретна". Любопытно, что при обсуждении аналогичных вопросов, один из известных авторов как-то заметил, что излишняя увлеченность бухгалтерской литературой и лекционными материалами приводит к дороге в никуда.

Это сообщение было отредактировано: ilmen, 25 Апр, 2007 г. - 16:59

я бы не стал платить ндс со счета, который не был оплачен. поэтому, если закон не позволяет возвращать ндс с безнадежных требований, то выставил бы на него кредит-счет. тем более, что сумма немаленькая.

[quote][I]2007-04-25 18:18 vastus писал(а):[/I] я бы не стал платить ндс со счета, который не был оплачен. поэтому, если закон не позволяет возвращать ндс с безнадежных требований, то выставил бы на него кредит-счет. тем более, что сумма немаленькая.[/quote] А на основании чего выставили бы?

на основании несостоявшейся сделки.

[quote][I]2007-04-25 19:00 vastus писал(а):[/I] на основании несостоявшейся сделки.[/quote] Но оборот ведь состоялся, т.е. отчуждение произошло.

на мой взгляд бессмысленно облагать доход фирмы налогом на добавленную стоимость, если налог предназначен для обложения потребления. то, что кто-то там потребил услугу или товар, я на считаю достаточным основанием для того, чтобы еще и платить налог за него.

Это сообщение было отредактировано: vastus, 25 Апр, 2007 г. - 19:08

Было бы хорошо, если бы налоговый департамент считал так же. :-)

а как налоговый департамент может это проверить? есть счет, есть кредит счет. никакой оплаты нет. значит все правильно.

"а как налоговый департамент может это проверить?" Проверит с помощью встречной проверки.

Это сообщение было отредактировано: ilmen, 25 Апр, 2007 г. - 19:48

[quote][I]2007-04-25 19:13 vastus писал(а):[/I] а как налоговый департамент может это проверить? есть счет, есть кредит счет. никакой оплаты нет. значит все правильно.[/quote] Сумма немаленькая и проверить можно.

ну и что встречная проверка покажет? если эти люди даже заплатить не могут.

С помощью Павлика Морозова можно даже сделать контрольный обмер в глухой местности.

Это сообщение было отредактировано: ilmen, 25 Апр, 2007 г. - 19:42

И с помощью Павлика Морозова можно тоже поискать денюжки. Вдруг клиент товарищ Корейко.

Это сообщение было отредактировано: ilmen, 25 Апр, 2007 г. - 19:42

ильмен, т.е. вы бы из своих денег в этом случае заплатили бы налог (учитывая то, что неизвестно, что произошло с должником)?

Согласно вашей концепции я не являюсь конечным потребителем а следовательно и плательщиком НСО в данной ситуации.

[quote][I]2007-04-25 19:28 vastus писал(а):[/I] ну и что встречная проверка покажет? [/quote] То, что покупатель себе вернул НСО со счёта при покупке товара, а продавец не начислил (сначала по счёту начислил и по кредит счёту вернул). Т.е. гос-во с этой сделки ничего не поимело. Налоговый попробует выяснить, был ли передан товар при продаже и возвращён ли товар обратно продавцу в момент кредит-счёта. А дальше из Закона о НСО чётко можно определить, кто виноват. А вообще согласна с Вастусом, продавца жаль. Мало того, что он не получает свои деньги по сделке, так ещё и должен заплатить со свих денег НСО. С другой стороны можно понять и государство (кто-то должен отвечать за сделки и быть крайним по уплате налогов) :-D 8-) , а продавцы должны быть осторожнее расбрасываясь рассрочками платежей.

Лиза, тогда вы предъявляете кредит-счет и уведомление о расторжении договора по причине неуплаты.

Но это не доказывает, что оборота не было.

т.е. получается, что для того, чтобы подтвердить, что оборот был, ма должен получить подтверждение от должника, что оборот был. но если они смогут со своей стороны подтвердить, что оборот был, то какого черта они не платят? мне кажется, что это малореальная ситуация.

[quote] то какого черта они не платят? мне кажется, что это малореальная ситуация.[/quote] Не платят, так как не платежноспособны. Но это не причина для кредитного счета. С должниками надо работать, востребовать долг всеми возможными путями.

Спасибо вем за обсуждение Но 3 года пытались взыскать с них долги законным путем -результатов никаких