Архив форума buh-info.ee

Всем Привет! Я из Риги, в декабре купил новую эстонскую фирму, налогообязанную - НСО. В середине января получил письмо из НД. Суть такова - фирма стала плательщиком СНО в августе 2006 года, сдавались пустые декларации. Просили прийти, принести хоз. бумаги, выписку из банка, и расказать почему сдаёте пустые декларации. В НД мы уже объяснили, что фирму купили в декабре, первый оборот будет за январь 2007. И нам в НД вежливо сказали, что если мы за январь не покажем реализацию на эстонскую фирму (с 18%), то у нас просто заберут VAT номер. Есть мнение, что это так проверяют(контролируют) те фирмы, где хозяин нерезидент Эстонии. Наш эстонский покупатель "напрягся", думает, что к нему тоже придут с проверкой, после сдачи декларации за январь. Кто, что думет?? Отстанет ли от меня НД после сдачи декларации за январь, или так и будет держать на коротком поводке?? Может есть подобный опыт?? ПС. Наш инспектор из НД ну ОЧЕНЬ симпатичная девушка, но ни по русски, ни по английски не бум-бум. Общались через переводчика.

[QUOTE]§ 22. Maksukohustuslasena registrist kustutamine (31) Maksuhalduril on õigus kustutada registrist maksukohustuslane, kes ei tegele Eestis ettevõtlusega. Kui maksukohustuslase ettevõtlusega tegelemine ei ole piisavalt tõendatud, on maksuhalduril õigus nõuda maksukohustuslaselt lisatõendeid või koguda neid omal algatusel. Maksuhaldur teatab maksukohustuslasele registrist kustutamise kavatsusest kirjalikult ning annab tähtaja ettevõtlusega tegelemise tõendamiseks. Kui ettevõtlusega tegelemine ei ole ettenähtud tähtaja jooksul tõendatud, kustutab maksuhaldur maksukohustuslase registrist.[/QUOTE] посмотрите где-нибудь Закон о налоге с оборота § 22 пункт 3.1, то что я вам дала отрезочек - переводить сейчас некогда.

У меня был такой случай. Фирма налогообязанная. У фирмы не было оборота довольно длительное время, получили огромное письмо с перечислением всех законов и следствий, вероятно такого же содержания как у Вас. Пришли в НД и нам сказали, что так как нет оборота нас исключают из регистра налогообязанных. В течение трёх месяцев надо было заполнять нулевые декларации по НСО и зарплате, а потом не надо. У фирмы осталаль обязанность по составлению годового баланса.

Это сообщение было отредактировано: paksmagi, 31 Янв, 2007 г. - 10:14

Статья 22 п.3.1.Налоговый администратор вправе исключить из регистра налогообязанного, который не занимается в Эстонии предпринимательством. Если занятие предпринимательством налогообязанного недостаточно подтверждено, налоговый администратор вправе потребовать дополнительные доказательства или собрать их по своей инициативе. Налоговый администратор извещает налогообязанного о намерении исключения из регистра письменно и дает отсрочку для доказательства занятия предпринимательством. Если занятие предпринимательством в течение установленного срока не подтверждено, налоговый администратор исключает налогообязанного из регистра. Проверяют все фирмы при получении VAT-номера, приносятся договоры, показывается, чем занимаются - без доходов нельзя все равно НСО зачитывать (ст.29 ЗНСО)

[quote][I]2007-01-31 09:50 Liisa99 писал(а):[/I] Если оборот за год меньше 250000.- крон, то у вас действительно могут забрать VAT номер. И не важно эстонская фирма или нерезидет. У эстонских тоже забирают. >[/quote] Если оборот меньше 250000 (но больше 0, т.е. деятельность была), то фирма может ходатайствовать об исключении ее из регистра налогообязанных, но принудительно исключить ( если деятельность есть, налоги платят), по-моему, не могут. Ст.22 п.1 ЗНСО

Примерно ясно, спасибо! У нас в Латвии проще. Можешь хоть год пустые декларации сдавать, принудительно исключают только за конкретные нарушения, и то после предупреждений.

объясните девушке в налоговом, что если она отберет у вас ндс номер, то вы сразу же подадите повторное ходатайство и что так будет до бесконечности пока она свои мозги не приведет в порядок.

[quote][I]2007-01-31 13:19 vastus писал(а):[/I] объясните девушке в налоговом, что если она отберет у вас ндс номер, то вы сразу же подадите повторное ходатайство.[/quote] и с ходатайством пошлют подальше, пока не докажете, что реально в планах в ближайшее время заниматься деятельностью.

"реально в планах" реально в планах можно доказать что угодно. хоть космическую одиссею.

[quote][I]2007-01-31 13:26 vastus писал(а):[/I] "реально в планах" реально в планах можно доказать что угодно. хоть космическую одиссею.[/quote] Я так понимаю, что реально в планах тут равняется показанием оборота. Нет оборота, то зачем выпендриваться? А у девушки в налоговом скорее всего с мозгами все в порядке, она в своих действиях основывается на закон. Кстати Аристотель по моему достаточно понятно привел(а) пункты закона.

во-первых, вы плохо понимаете. во-вторых, я тоже предлагаю полагаться в своих действиях на закон.

о том, что "ндс нельзя зачитывать без доходов" нигде в законе не написано и написано быть не может.

Можно ли каким-то образом выяснить, когда фирма лишилась КМК номера? Тема навела меня на вопрос. Делаю баланс за 2006 год для фирмы, кторая реально "почила в бозе" уже в апреле 2006, но тогда только написали заявление о приостановке деятельности, теперь хозяева проснулись и оформляют банкротство. Надо бы апрелем продать один киоск, :-? и теперь я в затруднении, продавать с КМ или без, люди такие, что бумаги собрать толком не могут, думаю они и не знают что их выкинули из регистра, к тому же есть некоторые счета от ЕЕсти Енергия и Теле 2 с КМ, хотелось бы учесть его, чтобы уменьшить долги перед налоговым :-? Что посоветуете, граждане :-O

уменьшить задолженность перед налоговым продав киоск с ндс?

[quote][I]2007-01-31 13:42 vastus писал(а):[/I] во-первых, вы плохо понимаете. во-вторых, я тоже предлагаю полагаться в своих действиях на закон.[/quote] Если вы основываетесь на закон, то прочитайте внимательно статьи 22 и 29 из законо НСО. Там предельно ясно сказано, что если налогообязанный не сумеет достаточно подтвердить занятие предпринимательством, то налоговый администратор имеет право его исключить из регистра. Ведь это понятно? Подтверждением не являются всякие космические фантазий и прочие байки из склепа. Реальные договора, выставленные счета на предоплату, вот это доказательство. Да, вы можете вновь подать повторное ходатайство и вас скорее всего зарегистрируют и снова повторно исключат. И после такого исключения налог на возврат вам не вернут. Мне интересно, ради чего такие игры? Разве что вы получите удовольствие от самого процесса подачи повторных ходатайств да общения с налоговыми инспекторами :-D

Задолженность уменьшить со счетов за электроэнергию и телефон :ne-ne: Читайте внимательно вопрос, если хотите посоветовать что-то, а не цепляйтесь к словам

дорогой ильвес, о каких договорах или счетах на предоплату речь? вы так говорите, будто я не знаю, где налоговый находится.

ну а киоск меньше стоит, чем сумма счета за электричество?

[quote][I]2007-01-31 14:18 vastus писал(а):[/I] дорогой ильвес, о каких договорах или счетах на предоплату речь? вы так говорите, будто я не знаю, где налоговый находится.[/quote] Дорогая вастус, раз для вас космическая одиссея является доказательством , то похоже не знаете.

"раз для вас космическая одиссея является доказательством , то похоже не знаете" доказательством существования планов может быть. и еще как. получать же прибыль в ходе коммерческой деятельности вас никто обязать не может.

[quote][I]2007-01-31 14:25 vastus писал(а):[/I] "раз для вас космическая одиссея является доказательством , то похоже не знаете" доказательством существования планов может быть. и еще как. получать же прибыль в ходе коммерческой деятельности вас никто обязать не может. [/quote] В налоговом доказательством не являются планы, желания и прочие фантазий. Это воздух. Вы хоть раз общались с инспектором? И причем тут прибыль? Походу вы зашли в тупик и у вас пошел спор ради спора. А вот признаться, что вы были неправы, вам очень не хочется :-)

[quote][I]2007-01-31 14:19 vastus писал(а):[/I] ну а киоск меньше стоит, чем сумма счета за электричество?[/quote] Киоск почти ничего не стоит( его продать практически невозможно - полгода продавали), списать его надо с баланса, чтобы не торчал, фирма под банкрот идет..., а счета за электричество и телефон точно больше чем стоимость киоска. Хотя, дорогой Vastus, к счастью, я уже узнала, когда фирму выкинули из регистра :-P Максуамет не дает информацию, а в кредиидиинфо.ее стоит дата, до какого времени у фирмы действовала регистрация, до 27.09.06, так что с апреля по сентябрь все что надо продадим и учтем :-D

планы являются основанием для регистрации налогообязанным, а следовательно и зачетом входящего ндс. прибыль к тому, что оборота вообще может и не быть, но зачет все равно остается возможным.

[quote][I]2007-01-31 14:37 vastus писал(а):[/I] планы являются основанием для регистрации налогообязанным, а следовательно и зачетом входящего ндс. прибыль к тому, что оборота вообще может и не быть, но зачет все равно остается возможным. [/quote] Извините, но вы ушли от темы. В вопросе было сказано, что фирма подавала нулевые декларации, то есть деятельности не было вообще. То что такую фирму хотят исключить из налогообязаных вполне закономерно и у налогового испектора с головой все в порядке. Скорее всего этой фирме, если у нее есть конкретные планы и договора (не космическая одисея) следует пв письменной форме, на эстонском языке представить объяснение в налоговый, тогда с их исключением из регистра налогообязаных подождут.

[quote][I]2007-01-31 13:54 vastus писал(а):[/I] о том, что "ндс нельзя зачитывать без доходов" нигде в законе не написано и написано быть не может.[/quote] § 29. Käibemaksusumma arvutamine (1) Maksukohustuslase poolt tasumisele kuuluv käibemaksusumma on maksustamisperioodil käesoleva seaduse § 3 lõikes 4 nimetatud tehingutelt või toimingutelt arvestatud käibemaks, [B] millest on maha arvatud maksustatava käibe tarbeks [/B], samuti ettevõtlusega seotud § 4 lõikes 2 nimetatud tehingute või toimingute või välisriigis toimuva ettevõtluse, välja arvatud maksuvaba käibena käsitatavad tehingud (§ 16), tarbeks [B] kasutatava kauba või teenuse sama maksustamisperioodi sisendkäibemaks.[/B]

[quote][I]2007-01-31 14:37 vastus писал(а):[/I] планы являются основанием для регистрации налогообязанным, а следовательно и зачетом входящего ндс. прибыль к тому, что оборота вообще может и не быть, но зачет все равно остается возможным. [/quote] Вастут, вы ответы читаете или нет? Планы не являются доказательством предпринимательской деятельности. Зачитывайте ндс сколько хотите. Но вам без доказательств предпринимательской деятельности входной ндс в виде денег не вернут. И в зачет других налогов не поставят. Предпринимательской деятельности без оборота не бывает. На какой планете вы живете, вастус? ;)

[quote][I]2007-01-31 14:43 Leo писал(а):[/I] ...фирма подавала нулевые декларации, то есть деятельности не было вообще. То что такую фирму хотят исключить из налогообязаных вполне закономерно и у налогового испектора с головой все в порядке. Скорее всего этой фирме, если у нее есть конкретные планы и договора (не космическая одисея) следует пв письменной форме, на эстонском языке представить объяснение в налоговый, тогда с их исключением из регистра налогообязаных подождут.[/quote] В ноябре 2006 года приглашали одну мою "спящую" фирму в налоговый , так как деятельности нет уже больше года. Все это время подаю нулевые декларации. Дама-инспектор была весьма доброжелательна, выслушала честные объяснения, посмотрела документы (в приглашении было сказано взять все, хотя там только банковские расходы,да налоговые итнрессы были погашены ). И согласилась оставить в регистре налогообязанных. До этого фирма успешно работала много лет, а сейчас собственник болеет и никак не определится, что делать с фирмой, жалко ему ее, как родное дитя.

[quote][I]2007-01-31 14:34 astik писал(а):[/I] Максуамет не дает информацию... [/quote] Раньше давал. 8| Нам субподрядчик выставлял счета с НСО. А потом вдруг выставил без НСо, да еще и попросил наличкой оплатить. Я звонила в налоговый по тел. 6934-200, и мне сказали, что с такого-то числа они выведены их регистра н-обязанных. Кстати та фирма сами не знали, и выставляли какое-то время счета с НСО. Пришлось требовать переписать несколько счетов, во мороки было :-D

Это сообщение было отредактировано: top, 31 Янв, 2007 г. - 16:22

Cт. 29 Подлежащая уплате налогообязанным сумма налога с оборота – это начисленный в период налогообложения с названных в части 4 статьи 3 настоящего закона сделок или действий налог с оборота, из которого вычтен включенный налог с оборота того же периода налогообложения [B]с товаров или услуг, используемых для налогооблагаемого оборота, [/B], также связанных с предпринимательством названных в части 2 статьи 4 настоящего закона сделок или действий или ведущегося в иностранном государстве предпринимательства, Понятно, что доходы должны быть. Убыток при нулевом доходе и зачет НСО с понесенных расходов или купленных товаров - вопрос философский, дерзайте - считаю, что это противоречит вышеприведенной статье

"Зачитывайте ндс сколько хотите. Но вам без доказательств предпринимательской деятельности входной ндс в виде денег не вернут. И в зачет других налогов не поставят." ильвес, подтверждением предпринимательской деятельности будут расходы. и налоговый обязан вернуть переплату.

[quote][I]2007-02-01 15:19 vastus писал(а):[/I] "Зачитывайте ндс сколько хотите. Но вам без доказательств предпринимательской деятельности входной ндс в виде денег не вернут. И в зачет других налогов не поставят." ильвес, подтверждением предпринимательской деятельности будут расходы. и налоговый обязан вернуть переплату.[/quote] там не любое предпринимательство имеется в виду. посмотрите конкретно статью закона

Тема интересная, но каждый поет свою песню. Расходы будут признаны расходами, связанными с предпринимательством - и с этим никто не спорит, а вот НСО с них может не быть признанным к зачету (при нулевом доходе, т.е. полном его отсутствиии) на основании той же статьи 29 Но возможно, что в этой фразе законодатели имели в виду лишь облагаемость оборота

Это сообщение было отредактировано: Aristotel, 01 Фев, 2007 г. - 18:30

А как же в начале деятельности, скажем, когда начинается дело с организации производства, затраты есть, причем большие, а оборот может возникнуть через месяцев 9 или год :roll:

У меня есть свежая информация по этому вопросу. Я обслуживаю фирму, которая была образована в декабре 2004 г., а с январа 2005 г. налогообязанная. Фирма не имеет оборота, а затраты есть. Фирма готовится к большому проекту - стоимостью десятки млн. евро. Потихоньку копился налог к возврату и вот в декабре 2006 г. было нексколько крупных миллионных счетов. Решили просить возврат. И благополучно в январе получили (сумма недотянула до миллиона), предоставив конечно информацию налоговому департаменту. С ув. gamma

[quote][I]2007-02-02 08:22 astik писал(а):[/I] А как же в начале деятельности, скажем, когда начинается дело с организации производства, затраты есть, причем большие, а оборот может возникнуть через месяцев 9 или год :roll: [/quote] Организация производства, производственные затраты, ведь есть и договора с поставщиками? Так это и есть стопроцентное доказательство предпринимательства.

[quote][I]2007-02-02 12:52 gamma писал(а):[/I] У меня есть свежая информация по этому вопросу. Я обслуживаю фирму, которая была образована в декабре 2004 г., а с январа 2005 г. налогообязанная. Фирма не имеет оборота, а затраты есть. Фирма готовится к большому проекту - стоимостью десятки млн. евро. Потихоньку копился налог к возврату и вот в декабре 2006 г. было нексколько крупных миллионных счетов. Решили просить возврат. И благополучно в январе получили (сумма недотянула до миллиона), предоставив конечно информацию налоговому департаменту. С ув. gamma[/quote] Гамма, об этом как раз тут и говорится. Если есть договора, расходы на организацию производства, то это является прямым доказательством того, что фирма занимается предпринимательством. У вас же будут в обозримом будующем обороты? Вот это и интересует налоговиков, они хотят в этом быть максимально уверены.

Приведу пример, чего боятся налоговики. Открыл некто фирму. И пошли счета приобретения на всевозможные обслуживания, юридические консультаций, семинары итд итп. Все то, что нельзя потрогать рукой. Соблюдает требование не более 100 тысяч, если оплата налом, не более 200 тысяч, если оплата по банку. Счета естественно липовые. И конечно с налогом. Для пробретения счетов еще можно на так называемую "фабрику" обратится, это уже нюансы. Прошло пару месяцев, накопилось налога на сотни тысяч. А теперь требует с налогового вернуть переплаченный налог. А доказательств, для чего потрачено столько денег, нету. Нет договоров, нет производства, ничего нет. Только требование вернуть переплату. И по настоящему закону ее не вернут А раньше по такой схеме налоговый надували на миллионы крон, так как закон не требовал доказательств предпринимательства.

аристотель, 29-ая статья о подсчете (калькуляции) суммы ндс. к чему вы ее приводите?

[quote][I]2007-02-02 20:05 ilves писал(а):[/I] Если есть договора, расходы на организацию производства, то это является прямым доказательством того, что фирма занимается предпринимательством. [/quote] пару дней назад у вас оборот являлся доказательством предпринимательской деятельности, а сегодня вот уже расходы:))))

"Соблюдает требование не более 100 тысяч, если оплата налом, не более 200 тысяч, если оплата по банку." это что за требование такое? "И по настоящему закону ее не вернут" ну так его и по прошлому не вернули бы. при чем здесь исключение из регистра налогообязанных?

"А раньше по такой схеме налоговый надували на миллионы крон, так как закон не требовал доказательств предпринимательства." гагагагагага:))))))))))) а теперь, исключая фирмы, у которых НЕТ ДЕЯТЕЛьНОСТИ, решили эту проблему:))))) это конечно в мемориз:))))

Это сообщение было отредактировано: vastus, 02 Фев, 2007 г. - 22:42

[quote][I]2007-02-02 21:44 vastus писал(а):[/I] > >[I]2007-02-02 20:05 ilves писал(а):[/I] Если есть договора, расходы на организацию производства, то это является прямым доказательством того, что фирма занимается предпринимательством. < < пару дней назад у вас оборот являлся доказательством предпринимательской деятельности, а сегодня вот уже расходы:))))[/quote] Да, я был неправ, написав, что оборот является доказательством предпринимательства. В отличие от Вас я умею признавать свои ошибки.

так где я ошибся?

[quote][I]2007-02-02 21:47 vastus писал(а):[/I] "Соблюдает требование не более 100 тысяч, если оплата налом, не более 200 тысяч, если оплата по банку." это что за требование такое? [/quote] [URL=http://www.buh-info.ee/portal/modules.php?op=modload&name=Subjects&file=index&req=viewpage&pageid=112]ссылка[/URL] [quote] "И по настоящему закону ее не вернут" ну так его и по прошлому не вернули бы. при чем здесь исключение из регистра налогообязанных?[/quote] Вастус, не вы ли написали 1. февраля сего года такое "ильвес, подтверждением предпринимательской деятельности будут расходы. и налоговый обязан вернуть переплату." Вы сами себе противоречите? Ранее оставались зарегистрированные по налогу полочные фирмы, с которыми можно было совершать теневые сделки и налоговики ничего не могли с этим поделать. Когда добирались до очередного полочника, все действющие лица сделок уже были далеко и найти что то было сложно.

[quote][I]2007-02-02 21:50 vastus писал(а):[/I] "А раньше по такой схеме налоговый надували на миллионы крон, так как закон не требовал доказательств предпринимательства." гагагагагага:))))))))))) а теперь, исключая фирмы, у которых НЕТ ДЕЯТЕЛьНОСТИ, решили эту проблему:))))) это конечно в мемориз:))))Это сообщение было отредактировано: vastus, 02 Фев, 2007 г. - 22:42[/quote] Вастус, вы наверное не в курсе громких дел 90-ых годов, в которых налоговый департамент обули на многие миллионы? Там как раз были задействованы полочные фирмы, зарегистрированные по налогу. Над собой смеетесь, уважаемый.

"Ранее оставались зарегистрированные по налогу полочные фирмы, с которыми можно было совершать теневые сделки и налоговики ничего не могли с этим поделать." так что теперь, по-вашему, эта схема прикрыта или что?

"Вастус, не вы ли написали 1. февраля сего года такое "ильвес, подтверждением предпринимательской деятельности будут расходы. и налоговый обязан вернуть переплату." Вы сами себе противоречите?" так в чем противоречие?

[quote][I]2007-02-02 23:42 vastus писал(а):[/I] "Вастус, не вы ли написали 1. февраля сего года такое "ильвес, подтверждением предпринимательской деятельности будут расходы. и налоговый обязан вернуть переплату." Вы сами себе противоречите?" так в чем противоречие?[/quote] Вастус :-D Прочтите несколько раз, если возможно вслух. И если до вас не дойдет, значит не пытайтесь. Клинический случай.

слушайте,я уже 2 года сдаю KM пустые декларации, но по TSD у меня оформлен бухгалтер на 1000 еек и налоги платим каждый месяц. А письма нет, что лишают номера...ведь нулевые же декларации..

[quote][I]2007-02-04 16:02 Irisha_ писал(а):[/I] слушайте,я уже 2 года сдаю KM пустые декларации, но по TSD у меня оформлен бухгалтер на 1000 еек и налоги платим каждый месяц. А письма нет, что лишают номера...ведь нулевые же декларации..[/quote] Возможно ваш инспектор не успевает с обьемом работы. А может вы просто не вызываете подозрении. В законе сказано, что налоговый администратор _имеет право_ исключить из регистра. То есть это не является его обязательством.