Оплата труда бухгалтера

Natasha2003-01-25 00:24

Вопрос я думаю для нас животрепещущий и хотелось бы его обсудить.
Если бухгалтер в фирме является обычным наёмным работником, то как по возможности объективно оценить размер его з/платы? Из каких параметров в первую очередь исходить? При совдепе были чёткие нормы и объёмы, сейчас большинство частных предпринимателей пытаются экономить в первую очередь на з/плате своих работников и бухгалтера в том числе. Конечно при желании всегда можно договориться о какой то сумме, но вот насколько она объективна?
Раньше никогда не интересовалась этим вопросом, т.к. в сфере где я работаю нормативы существуют до сих пор и тут всё предельно ясно.
А как с этим вопросом в частных фирмах?

Tolstik2003-01-25 12:00

Все зависит от объема работы и от щедрости хозяина. "Вилка", насколько я знаю, очень большая - у меня есть знакомые, кто получает 3000 в месяц, и пашет с утра до ночи, а есть такие, кто получает больше 10000 и особо не напрягается.

Tolstik2003-01-25 12:01

А кстати, это идея для очередного опроса! Тогда можно было бы видеть так сказать наглядную картину.

irinas2003-01-25 17:05

Я согласна с Толстиком. Всё зависит от хозяина.И ещё надо учесть что кроме бухгалтерии приплюсовывается работа отдела кадров и секретаря- машинистки в экономных целях.

McSim2003-01-25 17:05

Насколько я понимаю, Наташу на этот вопрос навело объявление о семинаре а Ростове-на-Дону. Они там давно этим мучаются.

А значит, интересны не суммы, а закономерности, логика, смысл. Как у вас на предприятии оценивают работу бухгалтера? Не оклад, а схема начисления. К сожалению или к счастью, эта та работа, которая оценивается среднерыночным окладом. Но как определить какому бухгалтеру стоит платить больше, какому меньше?

Опрос с суммами окладов? В принципе можно...

Natasha2003-01-25 17:09

Ты правильно догадался, Максим.

Интересует именно это.

McSim2003-01-25 17:25

Вот тут обсуждалось. Продолжим?

Natasha2003-01-25 17:37

Там обсуждают как должно бы быть. А меня больше интересует как есть на самом деле. Пока что делаю вывод, что никак - т.е. ищи "хорошего хозяина".

McSim2003-01-25 17:44

Цитата:

2003-01-25 17:37 Natasha писал(а):
...т.е. ищи "хорошего хозяина".

Причём здесь хозяин? Это ж нужен тогда новатор. А так принято давать оклад - кто больше, кто меньше - и всё. Зачем забивать себе голову? Тем более, что бухгалтер обычно молчит на эту тему - конкуренция не малая.

В аудите есть такое понятие, как разовый контроль. Т.е приглашаем специалиста и он оценивает состояние бухгалтерии, риски,.. На основе этого можно было бы решить вопрос величины оклада бухгалтера.

Кроме того, всё грозятся ввести звания - бухгалтер первой степени и т.д. Тоже вариант.

А в реальности. Если очень, очень захотеть, то бухгалтер может рисовать путевые листы. Но кто ему заралету за это повысит, хотя экономия составляет более полутора тысяч крон с каждого автомобиля?

Natasha2003-01-26 00:45

Цитата:

2003-01-25 17:44 McSim писал(а):
А так принято давать оклад - кто больше, кто меньше - и всё. Зачем забивать себе голову? Тем более, что бухгалтер обычно молчит на эту тему - конкуренция не малая.

А от чего зависит величина оклада? От каких показателей исходить?

Wendy2003-01-26 15:07

Мне кажется, что в первую очередь от количества обрабатываемых документов. Например, в производстве 30-40 выставленных счетов в день, а в сфере услуг может быть 10 в месяц, т.е. от рода деятельности фирмы. От числа работников. От того ходите ли вы на работу или выполняете ее дома. Также важно, на мой взгляд, соотношение "офиц." и "неофиц." бухгалтерии (если это, конечно, актуально для кого-то

) Такие факторы пришли в голову в первую очередь. А тема действительно очень интересная!

McSim2003-01-26 16:54

Цитата:

2003-01-26 15:07 Wendy писал(а):
Мне кажется, что в первую очередь от количества обрабатываемых документов. ... Также важно, на мой взгляд, соотношение "офиц." и "неофиц." бухгалтерии

Думаю, лучше сказать - объём дополнительных расчётов внутреннего контроля, которые требует руководитель. "офиц." и "неофиц." - неверное определение. Согласны?

А вот количество... Есть ещё степень ответственности и уровень необходимых знаний. Если у меня одна сделка в 2 месяца, но это недвижимость и суммы миллионные, то кол-во документов - не показатель.

Wendy2003-01-26 22:32

В этой конкретной ситуации - не показатель, а в моем примере очень даже важный показатель. Ведь мы хотим рассмотреть все возможные варианты!

Думаю, лучше сказать - объём дополнительных расчётов внутреннего контроля, которые требует руководитель. Может быть и лучше, но я выразилась именно так, и я думаю, что меня все поняли

Natasha2003-01-26 22:38

Хорошо. А объём реализации может быть показателем?

McSim2003-01-26 23:17

Цитата:

2003-01-26 22:32 Wendy писал(а):
В этой конкретной ситуации - не показатель, а в моем примере очень даже важный показатель. Ведь мы хотим рассмотреть все возможные варианты!

Нет, ну естественно, я говорю о разных случаях. Скоро мы таким образом наберём целую коллекцию влияющих элементов и скомпануем что-то универсальное.

Цитата:

выразилась именно так, и я думаю, что меня все поняли

Это-то меня и беспокоит. Save yourself.

Цитата:

2003-01-26 22:38 Natasha писал(а):
Хорошо. А объём реализации может быть показателем?

Может, но не в единственном числе. Придётся оценить и кол-во документов.

Кажется, я слишком категорично высказался выше.

Tolstik2003-01-27 12:02

Цитата:

2003-01-26 22:38 Natasha писал(а):
Хорошо. А объём реализации может быть показателем?

Я бы сказала, объем реализации и объем баланса.

McSim2003-01-27 12:23

Цитата:

2003-01-27 12:02 Tolstik писал(а):
Я бы сказала, объем реализации и объем баланса.

Ага, уже теплее.

Разнообразие видов активов и обязательств, пункты в собственном капитале,..
Интересно.

Нашли полезное или остался вопрос?
Нужна профессиональная консультация по бухгалтерии или налогам в Эстонии — напишите нам через форму связи.
Актуальные ссылки и ресурсы — на основной странице buh-info.ee.

← Назад к разделу