Архив форума buh-info.ee

Пользовател shishova задал вопрос через систему обратной связи. Переадресую всем. Добрый день! Подскажите пожалуйста какую проводку сделать. Фирме подарена квартира ( у нотариуса оформлен дарственный договор ) , нужно ,чтоб квартира стояла в балансе как основное имущество, т.е. дебет ясен , как отразить кредит? Спасибо.

кредит тоже ясен - выхлоп:)

[quote][I]2006-06-08 22:51 McSim писал(а):[/I] Пользовател shishova задал вопрос через систему обратной связи. Переадресую всем. Добрый день! Подскажите пожалуйста какую проводку сделать. Фирме подарена квартира ( у нотариуса оформлен дарственный договор ) , нужно ,чтоб квартира стояла в балансе как основное имущество, т.е. дебет ясен , как отразить кредит? Спасибо. [/quote] Цель дарения? - увеличить Omakapital? Тогда Д- основное имущество, К- Annetatud kapital. А как Вы оценили стоимость имущества?

астик, а почему тогда annetatud kapital, а не паевой капитал?:)

Добрый день! 1.Цель постановки на учет - увеличение Omakapital, но увеличивать при этом паевый капитал не хотим. 2. Цена квартиры оговорена в нотариальном договоре,т.е.эта стоимость и является по-моему основанием для постановки на учет.

собственный капитал у вас так или иначе увеличится благодаря прибыли.

[quote][I]2006-06-08 22:51 McSim писал(а):[/I] Добрый день! Подскажите пожалуйста какую проводку сделать. Фирме подарена квартира ( у нотариуса оформлен дарственный договор ) , нужно ,чтоб квартира стояла в балансе как основное имущество, т.е. дебет ясен , как отразить кредит? Спасибо. [/quote] Попробую порассуждать...поправьте, где не так...интересный вопрос... Имущество принимается на учет по стоимости приобретения. В данном случае стоимость приобретения подаренной квартиры по сути ничножна: нотариальные расходы,может еще какие юридические... При принятии на учет Вы должны классифицировать это имущество в зависимости от цели дальнейшего использования. То есть это может быть: товар(если собираетесь продать), основное имущество(если будете использовать в своем производстве), инвестиции в недвижимость(хотя здесь звучит смешно-какие инвестици, если бесплатно :-D ) Вы пишите, что у Вас это основное имущество. Если ведете учет по эстонским RTJ-ам, то они не позволяют переоценивать основное имущество. Поэтому не вижу здесь прибыли, о которой пишет vastus.Соответственно и увеличения omakapital нет. Если товар - то продали, есть прибыль. Если инвестиции в недвижимость, то, если выбрали метод справедливой стоимости,то после переоценки появится прибыль. Ну а проводки... в кредите будет все то, из чего будет состоять стоимость приобретения. Д имущество К обязательство(нотариус, юрист...)

Спасибо за Ваши рассуждения.Цель дарения- увеличение капитала фирмы.В нотариальном договоре оговорена сумма подарка в 200000 крон.Квартира будет использоваться как офис фирмы.Сейчас в квартире (она уже принадлежит фирме)проводяться капит.работы ,которые увеличивают стоимость квартиры.Т.е.из Ваших рассуждений я делаю вывод , что исходя из нотариального договора,я не могу ее поставить на учет по стоимости в 200000 крон.Но квартира сейчас имеет рыночную стоимость в 200000 крон.И в дальнейшем под нее хотим взять кредит на развитие бизнеса.Подскажите ,как поступить правильно , чтоб квартиру поставить на учет по стоимости в 200000. Может ли это сделать правление фирмы своим решением или нужно официально оценивать ее в kinnisvara büroo.

[quote][I]2006-06-09 10:00 vastus писал(а):[/I] астик, а почему тогда annetatud kapital, а не паевой капитал?:)[/quote] Можно и паевой капитал, но тогда по всей видимости - изменения в Устав и фиксация увеличения паевого у нотариуса, поскольку стоимость квартиры ... видимо не маленькая, иначе не зафиксируют в коммерческом регистре увеличение паевого, А вообще вопрос стоял про дарение, поэтому и annetatud kapital

[quote][I]2006-06-11 21:18 shishova писал(а):[/I] Спасибо за Ваши рассуждения.Цель дарения- увеличение капитала фирмы.В нотариальном договоре оговорена сумма подарка в 200000 крон.Квартира будет использоваться как офис фирмы.Сейчас в квартире (она уже принадлежит фирме)проводяться капит.работы ,которые увеличивают стоимость квартиры.Т.е.из Ваших рассуждений я делаю вывод , что исходя из нотариального договора,я не могу ее поставить на учет по стоимости в 200000 крон.Но квартира сейчас имеет рыночную стоимость в 200000 крон.И в дальнейшем под нее хотим взять кредит на развитие бизнеса.Подскажите ,как поступить правильно , чтоб квартиру поставить на учет по стоимости в 200000. Может ли это сделать правление фирмы своим решением или нужно официально оценивать ее в kinnisvara büroo.[/quote] Наверное можно продать фирме квартиру за реальную стоимость и отказаться от требования. :roll: А может можно сделать как предлагает Astik...но только не могу понять на каком основании основное имущество в этом случае будет приниматься на учет...тогда должны быть какие-то другие принципы, а не стоимость приобретения...

Это сообщение было отредактировано: top, 12 Июнь, 2006 г. - 09:53

Вот и я тоже в замешательстве :-? Действительно стоимость подаренного имущества в учете будет принята по стоимости затрат на его приобретение (нотариальные + может быть оценка+ еще всякая мелочь) , а не по реальной стоимости самой квартиры. Здесь есть какое-то несоответствие действительности и Закона. Почему можно вложить деньги в фирму как кредит или скажем, иметь перед работником или членом правления задолженность по подотчетным лицам.Потом это лицо откажется от своих требований, и сумму отказа можно держать в Omakapital, а реальный подарок - квартира - с реальной стоимостью - нельзя поставить как имущество фирмы по реальной стоимости и тоже держать в Omakapital. Ведь имущество в действительности есть 8| , даже более реально, чем какие-то может быть реальные в прошлом, но обычно эфемерные деньги на момент отказа от них, я имею ввиду кредит или авансовые

Можно обозначить два подхода при рассмотрении этого вопроса: I с точки зрения капитала II с точки зрения дохода. Мне кажется, что в ответах происходит путаница этих подходов. Правда возникает вопрос, а как же RTJ решает данную ситуацию и насколько это решение соответствует МСФО?

Это сообщение было отредактировано: ilmen, 12 Июнь, 2006 г. - 12:47

если это подарок, то сумма идет в отчет о прибыли. если это увеличение капитала - в паевой капитал. все очень просто.

"если это подарок, то сумма идет в отчет о прибыли. если это увеличение капитала" По существу фирма получает дар и с точки зрения экономической сути здесь нет никаких если. Условие если возникает при отражении дара в бухучете. Не рассматривая основания двух различных подходов и на их основе бухгалтерских проводок для отражения дара можно привести еще следующий пример из печатного источника. 103. Tasuta saadud materiaalse põhivara arvelevõtmine Firma saab tasuta kontoritehnikat. Tasuta saadud põhivara soetusmaksumus on 0 ja firma võtab vara arvele 0 maksumusega. Deebet: Muu materiaalne põhivara 0 Kreedit: Muud äritulud 0 Kingitud vara edasimüümisel näidatakse kogu müügihind kasumikontol "Muud äritulud". Источник Enn Leppik 202 majandustehingut raamatupidamises Rafiko Tartu 2003 На семинарах лекторы часто выдают это решение.

"По существу фирма получает дар и с точки зрения экономической сути здесь нет никаких если." а что за зверь такой "экономическая суть"?

Толковый словарь Ожегова: СУТЬ 1, –и, ж. Самое главное и существенное в чём–н., существо 1, сущность. Войти в с. дела. Вникнуть в с. вопроса. Самую с. узнал.

тавтология получается в таком случае: "по существу суть и т.д."

В первой части предложения речь идет о целостности, а во второй части о ее конкретном атрибуте - неотъемлемом свойстве. Осюда вытекает отсутствие тавтологии так как объекты рассмотрения разные. Впрочем это предмет другой дисциплины и углубляться в ее область у меня нет возможности да и желания. Это мое последнее сообщение по этой теме к сожалению, так как первоначальный вопрос по существу или по сути перестал рассматриваться.

Это сообщение было отредактировано: ilmen, 12 Июнь, 2006 г. - 19:47

Учитывая Вашу ситуацию ( дарственная уже оформлена, требуется увеличить собственный капитал) я бы наверное поступила так (исхожу из того, что вы работаете по RTJ). Эту квартиру классифицировать как инвестиции в недвижимость. На учет по стоимости приобретения. Для дальнейшего отражения выбрать метод справедливой стоимости. После ремонта у Вас поменялись цели использования, решили сделать там офис. Переклассифицируете в основное имущество. Делаете оценку квартиры на дату переклассификации.Появится прибыль.:-P Ну как ... И овцы целы, и волки сыты :-D Где накладки в таком раскладе :-?

"Осюда вытекает отсутствие тавтологии так как объекты рассмотрения разные." ну так они определяются друг через друга.

[quote][I]2006-06-12 20:37 top писал(а):[/I] Учитывая Вашу ситуацию ( дарственная уже оформлена, требуется увеличить собственный капитал) я бы наверное поступила так (исхожу из того, что вы работаете по RTJ). Эту квартиру классифицировать как инвестиции в недвижимость. На учет по стоимости приобретения. Для дальнейшего отражения выбрать метод справедливой стоимости. После ремонта у Вас поменялись цели использования, решили сделать там офис. Переклассифицируете в основное имущество. Делаете оценку квартиры на дату переклассификации.Появится прибыль.:-P Ну как ... И овцы целы, и волки сыты :-D Где накладки в таком раскладе :-? [/quote] почему этот дар не принять сразу на основное имущество? к чему такие сложные манипуляции?

К сожалению нельзя отразить эту квартиру как инвестицию в недвижимость.Т.к.она будет использоваться в собственном производстве, а не сдаваться в аренду.Логика такая , что сейчас она ставиться на учет основного имущества по фактическим расходам на нее.Нотар.плата плюс ремонтные работы.В дальнейшем нужно оценить эту квартиру по справедливой стоимости оценочным актом и можно разницу между строительными расходами и ее справедливой стоимостью поставить на учет как основное имущество. А кредит будет muud äritulud .(Из консультации аудитора)

[quote][I]2006-06-12 22:54 shishova писал(а):[/I] ...В дальнейшем нужно оценить эту квартиру по справедливой стоимости оценочным актом и можно разницу между строительными расходами и ее справедливой стоимостью поставить на учет как основное имущество. А кредит будет muud äritulud .(Из консультации аудитора)[/quote] Объясните мне кто-нибудь, как это увязать с требованием RTJ 5 принимать и учитывать основное имущество только по стоимости приобретения (переоценку делать нельзя). :roll: ведь это не стоимость улучшения и ремонта:-( Vastus, может Вы разъясните :nuuu:

rtj 5 не запрещает переоценку основного имущества как таковую. но дело даже не в этом, так как в данном случае речь идет не о переоценке ранее приобретенного имущества, а об оценке имущества, у которого изначально нет стоимости приобретения. исходя из этого, полученное благо оценивается на основе рыночной стоимости.

[quote][I]2006-06-13 18:58 vastus писал(а):[/I] .... а об оценке имущества, у которого изначально нет стоимости приобретения. [/quote] А почему нет? Стоимость 0.- кр + расходы на оформление. И приобрели ОИ не до 31.12.2005. Так что не подходит под Ст.33 RTJ 5.

"почему нет" что, лиза?

[quote][I]2006-06-13 23:19 vastus писал(а):[/I] "почему нет" что, лиза?[/quote] Почему нет стоимости?

потому что это имущество было получено не в результате обычной хозяйственной деятельности, а в результате дарения.

[quote][I]2006-06-14 09:28 vastus писал(а):[/I] потому что это имущество было получено не в результате обычной хозяйственной деятельности, а в результате дарения.[/quote] В результате дарения стоимость равна 0.- крон (т.е. она есть!) [B]То: Shishova[/B] Вы пишете: "В дальнейшем нужно оценить эту квартиру по справедливой стоимости оценочным актом" Спросите пожалуйста аудитора, в каком пунтке инструкции об этом говорится?

Это сообщение было отредактировано: Liisa99, 14 Июнь, 2006 г. - 11:29

[quote]В результате дарения стоимость равна 0.- крон (т.е. она есть!) [/quote] нет, не 0 крон, а стоимость отсутствует, так как понятие стоимости неприложимо к подаркам. другое дело то, что язык учета неприспособлен к адекватному отражению таких вещей, так как рожден в совершенно другой традиции. и поэтому пользуется такими техниками, как придание стоимости посредством оценки. проводки же с нулями являются бессмысленными.

если эти подарочные единицы будут в дальнейшем реализованы, то они просто занижают общую себестоимость товара. если же не будут, то и отражать их нет смысла.

Извени, я всё стёрла. Моя программа вообще нулевые проводки не воспринимает :lol:

а моя воспринимает:) (пользуйтесь семеркой 1С!)

[quote][I]2006-06-14 11:09 vastus писал(а):[/I] если эти подарочные единицы будут в дальнейшем реализованы, то они просто занижают общую себестоимость товара. если же не будут, то и[B] отражать их нет смысла.[/B] [/quote] А как инвентуру делать (если поштучный учёт)? :roll: У Вас же тогда склад в бух.прогр. не будет сходится с действительным складом :-?

[quote][I]2006-06-13 18:58 vastus писал(а):[/I] ... в данном случае речь идет не о переоценке ранее приобретенного имущества, а об оценке имущества, у которого изначально нет стоимости приобретения. исходя из этого, полученное благо оценивается на основе рыночной стоимости. [/quote] То есть Вы считаете ,что подаренное имущество не имеет стоимости и должно приниматься на учет по оценочной стоимости? Должны или можем ? Если исходить из здравого смысла, то это правильно...но тогда и принимать на учет надо сразу по этой рыночной стоимости...а аудитор дал автору вопроса Shishovа рекомендацию поставить на учет по стоимости приобретения, а потом переоценить... P.S. Сейчас этот вопрос больше теоретический, но когда будет подоходный налог с прибыли, да если еще будет облагаться вся накопленная прибыль, то возникает другая ситуация...

я бы не держал на складе вещи, которые не связаны с коммерческой деятельностью.

ну я не могу отвечать за аудитора шишивой и черт знает, из чего он исходил, когда давал такие советы. насчет подоходного налога, то вопросов очень много. например, как быть с инвестициями в недвижимость, которые все это время отражались по рыночной стоимости? как быть с их амортизацией и т.д.?

[quote][I]2006-06-14 13:30 vastus писал(а):[/I] я бы не держал на складе вещи, которые не связаны с коммерческой деятельностью.[/quote] Я говорю про вещи, которые связаны с предпр. деятельностью! Конкретно -товар, но достался нам по цене 0.- крон ! Этот товар можно продать (вопрос времени). Конечно подаренной квартиры это совсем не касается :roll:

а как получается, что вы получаете товар бесплатно?

поделитесь!:)

[quote][I]2006-06-14 13:33 vastus писал(а):[/I] ну я не могу отвечать за аудитора шишивой и черт знает, из чего он исходил, когда давал такие советы. насчет подоходного налога, то вопросов очень много. например, как быть с инвестициями в недвижимость, которые все это время отражались по рыночной стоимости? как быть с их амортизацией и т.д.?[/quote] Думаю, Vastus,это все-таки разные вещи... Чем больше думаю над этой ситуацией, тем более "неправильной" она мне кажется... и очень невыгодной для собственника, подарившего квартиру. Не знаю, какой в этом был у них расчет, но в любом случае он бы выиграл, если бы внес это имущество в паевой капитал. Ведь в случае необходимости он его мог бы получить назад без налогообложения. И при этом увеличивался бы и собственный капитал и паевой(имижд фирмы)... А сейчас абсурд. Отдал даром квартиру, а потом при получении дивидентов с прибыли будет платить налог... :roll:

своя рука - владыка:) еще легче было бы продать квартиру фирме в рассрочку и не мучаться с уменьшением капитала при выплатах.

[quote][I]2006-06-14 15:47 vastus писал(а):[/I] ...еще легче было бы продать квартиру фирме в рассрочку и не мучаться с уменьшением капитала при выплатах.[/quote] Если хотели увеличить собственный капитал - нельзя продать...

вы говорили о том, что собственник выиграл бы, если бы внес квартиру как собственный капитал, так как тогда у него не было проблем с возвращением денег. ну в данном случае тогда было бы логичней вообще продать, о чем я и сказал.

[quote][I]2006-06-14 16:51 vastus писал(а):[/I] вы говорили о том, что собственник выиграл бы, если бы внес квартиру как собственный капитал, так как тогда у него не было проблем с возвращением денег. ну в данном случае тогда было бы логичней вообще продать, о чем я и сказал.[/quote] Вы меня не поняли... Я писала, что если бы он внес квартиру в ПАЕВОЙ капитал...тогда достигается нужная цель - увеличение собственного капитала, и в случае чего, пай можно безналогово забрать. А если бы он продал фирме, то висела бы задолжность перед ним, и собственный капитал бы не увеличился...

так в том-то и дело, что какая была цель у данных действий осталось неизвестным.