[URL=http://rus.delfi.ee/daily/vesti/article.php?id=12143684]Работодатели не хотят оплачивать больничные[/URL]
"администрация предприятия может осведомляться у семейных врачей о действительном состоянии здоровья своих подчиненных"
Вот о чём думают? :roll:
Во-первых, столько лишний работы работодателю и врачам (телеф.разговоры).
Во вторых болезни разные, я считаю, что это вообще вещь интимная.
В третих, может администрации предприятия ещё будет дано разрешение контролировать состание здоровья работника? :lol:
[B] Если есть больничный, значит человек болен! В противном случае мы не работника ставим под сомнение, а квалификацию врача! [/B]
А ещё, никто не думает, с каких средств работодатель будет собирать фонды на больничные ? Особенно в производстве, где расходы на зарплату скалькулированы довольно тщательно. Придётся зарплаты урезать или поднимать цены.... (но это же не просто!). Замкнутый круг получается!
А потом все спрашивают, почему нет людей? Почему все на запад рвутся? А как тут работать (работодателем) ???? :-?
Это сообщение было отредактировано: Liisa99, 02 Фев, 2006 г. - 10:18
И Haigekassa начала активную кампанию за профилактику заболеваний.
Прогнозы могут быть только грустные - у государства денег не хватает на больничные, у предпринимателей тоже, если заболел - сам виноват, не занимался профилактикой. Больной - не занимай рабочее место, желающих на него много... :-(
[quote][I]2006-02-02 10:10 Wer писал(а):[/I]
у государства денег не хватает на больничные, у предпринимателей тоже [/quote]
Ещё замечание: пока [B]весь[/B] налог на мед.страх работодатель отдаёт государству.
Если часть налога оставить предпренимателю (на создание резерва), то может реакция предпринимателя была бы не столь негативной. Только предложение должно быть конкретное, а не так, как предлагали раньше.
Это сообщение было отредактировано: Liisa99, 02 Фев, 2006 г. - 10:33
Вчера, сидя в коридоре поликлиники, невольно "подслушала" такой разговор.
Две довольно молодые дамы обсуждали свое здоровье, одна из них выглядела уставшей и больной, вторая цветущая и румяная.
Первая была на работе, пока совсем не прихватило. А вторая сидит на больничном, по знакомству с доктором уже второй раз - первый раз две недели и опять, просто для того чтоб отдохнуть от работы.
Выводы делать не буду. Так просто к теме.
" ...Как полагает министерство, администрация предприятия или фирмы может осведомляться у семейных врачей о действительном состоянии здоровья своих подчиненных..."
Ага. А как же врачебная тайна, клятва Гиппократа? И как я буду сомневаться в неправильности поставленного диагноза, узнавая "о действительном состоянии здоровья " подчиненного? Или врач мне будет "тонко намекать", что работник вообщем то не очень болен?
[quote][I]2006-02-02 14:22 ekaterina писал(а):[/I]
... А как же врачебная тайна, клятва Гиппократа? [/quote]
Для информации, просто потому что интересно :-)
В России врачи в советское время давали клятву "советского врвча",в настоящее время дают "клятву русского врвча".
А за рубежом вроде как еще дают, но [URL=http://health.rin.ru/uni/text/pages/44.html]Европа и Америка отвергают клятву Гиппократа[/URL]...
Халявщики всегда были, есть и будут. Так что некрасиво в данном случае прикрываться благими намерениями. :evil:
[b]Не директору завода решать, пора ли больному снимать гипс [/b]
Затраты общества на здоровье людей неизбежно растут. Политический вопрос заключается в том, кому нести эти затраты. Будем делать это каждый самостоятельно или солидарно, из налоговых доходов? Я буду повторять этот вопрос в каждом выступлении на темы здравоохранения до тех пор, пока истина не дойдёт до сознания.
Социально-политический мессидж правительства Ансипа до сих пор был достаточно чахлым и расплывчатым, если он вообще был. Теперь, значит, родилась новая идея - переложить оплату первых дней пребывания работников на больничном на работодателей.
Идея не нова, несколько лет назад её рассматривали на трёхсторонних переговорах. И она была бы не плоха, если её правильно реализовать. Но можно и обжечься.
Всё зависит от цели
Всё зависит от того, какую поставить цель. Если цель состоит в том, чтобы заставить работодателей больше заботиться о создании здоровых условий труда, то это шаг в верном направлении. Наиболее продвинутая часть работодателей такую зависимость уловила и вкладывает в здоровье работников во имя процветания фирмы.
Но, надо признать, не все. Надо также признать, что государственная власть рассматривает часть таких усилий как спецльготы и облагает повышенным налогом. Никакой нужды в этом нет, поскольку каждая крона, вложенная работодателем в здоровье работника, экономит расходы медицинского страхования. Так что, о каких спецльготах тут можно говорить? Было бы совершенно логично, чтобы обязательству оплаты первых дней пребывания на больничном сопутствовало бы и снижение на соответствующую сумму "больничной" части социального налога. Вкладываешь в здоровье работника и выигрываешь, не делаешь этого - платишь. Просто и логично.
Обжечься можно, если целью всего данного мероприятия станет "лечение" царящей в здравоохранении нехватки денег. Прежде всего потому, что работодатель будет нести расходы по оплате очень небольшого количества дней, и долгосрочного решения финансовым проблемам здравоохранения это всё равно не даст.
Медпомощь - в расходы
Гораздо разумнее было бы, например, перевести медицинскую помощь, оказываемую семейными врачами, в бюджетные расходы, аналогично расходам скорой и неотложной помощи. Суммы, которые можно было бы записать в графу прихода медицинского страхования, оказались бы намного увесистее, люди, не имеющие медицинской страховки, могли бы попасть к семейному врачу на равных основаниях с застрахованными, и это сэкономило бы средства, которые тратятся на неотложную врачебную помощь таким людям.
Возложение этих затрат на работодателей без снижения социального налога может затормозить рост зарплаты, и тогда возникнет вопрос - а выиграет ли вообще что-то страховая медицина?
Поэтому целесообразно увязать продолжение выплаты работодателем зарплаты работнику в первые дни его болезни с сокращением той части социального налога, что идёт на медицинское страхование. Стоимость дней болезни известна, и именно на эту величину следует уменьшить налоговые проценты. Почему это не было сделано пять лет назад? Потому, что в Центральном союзе работодателей возобладала воля тех работодателей, у которых более тяжёлые условия труда, а поэтому уменьшение налога принесло бы меньше, чем выплата зарплаты во время болезни.
Не все были услышаны
Конечно, было бы немало и тех, кто выиграл бы от предлагаемой системы, но их голос не был услышан, и они до сих пор оплачивают и расходы по больничным работников, которые трудятся на предприятиях с более тяжёлыми условиями труда. Поскольку у тогдашнего правительства было заведено вносить в парламент только те законопроекты, которые одобрены объединениями работодателей и работников, то предложение положили под сукно.
В ходе новых дебатов хотелось бы услышать от работодателей более серьёзную аргументацию. Если послушать их, то можно подумать, что у всех болезней есть только две причины - Олимпийские игры и сокращение. Это несерьёзно, хотя показательно.
Абсолютно новым, однако, является желание самим стать единственными контролёрами заболеваний. На самом деле такая обязанность есть у работодателей и сегодня - если больной нарушает предписания врача (например, выходит на работу раньше, чем это разрешил врач). В таком случае по больничному платить нельзя. На вопрос, снимать ли уже гипс или нет, ответ должен дать врач, а не директор завода. Если же предоставить работодателям право копаться в данных о здоровье работников, то это будет просто нарушением Конституции, и ни один президент такой закон не утвердит.
ЭЙКИ НЕСТОР
член Рийгикогу, бывший министр социальных дел
ДВ 01.02.2006