Архив форума buh-info.ee

Уважаемые бухгалтера, у меня вдруг возник следующий вопросик: с зарплаты за декабрь 2005 начисляю 0,5%, и ставлю на счёт потенциальных задолженностей налоговому департаменту. В январе 2006 года зарплату выплачиваю и декларирую уже 0,3%. Вопросик следующий: а куда девать 0,2%, который "висит" с 2005 года?

Если зарплату вы выплачиваете январем 2006, то и начислять должны по 2006 году: 0,3%.

[URL=http://www.buh-info.ee/portal/modules.php?op=modload&name=pnForum&file=index&action=viewtopic&topic=5313&45295]Зарплата 2006[/URL]

[quote][I]2005-12-08 17:49 Treisy писал(а):[/I] Если зарплату вы выплачиваете январем 2006, то и начислять должны по 2006 году: 0,3%.[/quote] Но ведь это расход 2005 года? А в 2005 году применялась ставка 0,5%? Со всеми остальными налогами ,согласна, при выплате удерживаются налоги, принятые в 2006 году.

Не всегда закон налоговый совпадает с бухучетом. То что в 2005 году применялось 0,5% касается только налогового учета, для вас расход уже в декабре будет 0,3%

[quote][I]2005-12-08 18:35 marina80 писал(а):[/I] для вас расход уже в декабре будет 0,3%[/quote] почему?

[quote][I]2005-12-08 18:35 marina80 писал(а):[/I] Не всегда закон налоговый совпадает с бухучетом. То что в 2005 году применялось 0,5% касается только налогового учета, для вас расход уже в декабре будет 0,3%[/quote] Если так рассуждать, то выходит, что начисляя зарплату(по основному месту работы) в 300 крон за декабрь 2005 года, социальный налог я должна уже начислить с 1400 крон(т.к. с 01.01.2006 минимальная ставка по соц.налогу -1400 крон? Я считаю, что это неверно. Также обстоит дело и с 0,5%. В 2005 году начисляю-0,5% ; а в январе 2006 декларирую к оплате 0,3%. Когда эта разница составляет 100 крон-это одно, а вот когда - 3000 крон уже задумаешься.... Может быть у кого-то другое мнение.

Дайте инженеру-экономисту-бухгалтеру-программисту сказать! :ne-ne: :-D В декабре мы начисляем работнику его доход за декабрь. Этот доход однозначно будет облагаться социальным налогом и сборами на страхование от безработицы с работодателя. Но налогообложение возникнет, в соответствие нашим законам, по факту выплаты. На момент начисления для нас достаточно достоверно, что выплата будет уже в 2006-ом году и облагаться этот доход будет уже по ставкам 2006-го. На основе этого убеждения мы уже вправе исходить из соответствующих ставок 33% и 0,3%. То есть наши расходы на налоги независимо от момента начисления, в соответствие нашим убеждениям на счёт реального момента налогообложения, уже могут быть оценены как 33,3% от начисленного дохода частного лица-работника. Если же вы оцените их по старой ставке - 0.5%, то это будет обманом, так как на момент расчёта вы уже точно знаете, что расхода средств фирмы в таком размере нет и не будет в будущем. Рассуждаем дальше. Сомневаюсь, что кого-то волнует мизерная сумма пусть даже в 300 крон. Это же 300/(0,5%-0,3%)=150 000. При таком фонде з/п экономить 300 крон странно. Скорее всего речь о 700 и 1400 крон минимальной базы соцналога. Тут тоже всё достаточно однозначно и по тем же вышеприведённым причинам. Выплата будет в следующем месяце, когда налоговому вы будете должны уже на 231, а 462 кроны социального за все заработные платы, что меньше 1400 крон. Об этом мы знаем уже в декабре. Соответственно, будущий расход средств фирмы на социальный налог в этом случае может быть определён в декабре, в момент начисления. Не вижу никаких причин считать его по ставкам, которые никогда уже не будут применены. Можем пойти другим путём. Выплачиваем заработную плату в январе. Облагаем по новым ставкам. Но мы знаем, что это не расход января, так как возникли эти расходы в декабре - когда работник заработал свой доход. Приходится идти в декабрь и исправлять неправильно оценённые расходы, связанные с рабсилой.

Это сообщение было отредактировано: McSim, 09 Дек, 2005 г. - 00:01

Ооо, Максим, респект! Кстати о 0,6%... В страничкена сайте, которая з/п нетто-брутто туда-сюда считает, пока еще нельзя цифру меньше 1 задавать? или надо спец. разделитель ставить?

Спасибо, Максим. Бьёшь наповал. Принимаю твои рассуждения полностью. Убедил.

с точки зрения учета, в декабре нет никакой необходимости вообще расчитывать ни 0.3, ни 0.5 процента, принадлежащих январю следующего года. другое дело, что для разработчиков софта так легче и временные разночтения не так велики.

[quote][I]2005-12-09 10:32 vastus писал(а):[/I] с точки зрения учета, в декабре нет никакой необходимости вообще расчитывать ни 0.3, ни 0.5 процента, принадлежащих январю следующего года. другое дело, что для разработчиков софта так легче и временные разночтения не так велики.[/quote] С интересом выслушал бы Ваши аргументы.

обязательство по 0,5% возникает в момент выплаты, а не начисления заработной платы. поэтому с точки зрения финансового учета было бы логично и начислять налог в период выплаты, а не в период расчета обязательств перед работником.

Это сообщение было отредактировано: vastus, 09 Дек, 2005 г. - 12:00

[quote][I]2005-12-09 11:59 vastus писал(а):[/I] обязательство по 0,5% возникает в момент выплаты, а не начисления заработной платы. поэтому с точки зрения финансового учета было бы логично и начислять налог в период выплаты, а не в период расчета обязательств перед работником[/quote] А как быть с принципом соответствия доходов и расходов? Ведь это расход периода начислений ;-) , а не выплат.

[quote][I]2005-12-09 11:59 vastus писал(а):[/I] с точки зрения финансового учета было бы логично и начислять налог в период выплаты, а не в период расчета обязательств перед работником.[/quote] не знаю, что вы понимаете под "финансовым учётом", но в бухгалтерском Вы меня не переубедили закрывать глаза на расходы, о которых я уже знаю и на которые должен был заработать именно в декабре.

[quote][I]2005-12-09 12:03 Mihhail писал(а):[/I] Ведь это расход периода начислений ;-) , а не выплат.[/quote] почему же периода начислений?:)

Хорошо, представим, что я выдаю 31.12.2005 заработную плату работникам. В таком случае 0,3% расход какого месяца? Декабря. И в расходы в декабре и обязательства перед НД в декабре. Замечательно. Если я выдаю её авансом в ноябре. Когда возникает расход? Обязательство перед НД в ноябре - точно. Но ни на социальный, ни на "безработицу" я ещё не заработал. Не было у меня деятельности в ноябре. Значит расходы я покажу декабрём. А в ноябре будут предоплаченные расходы. Теперь к нашему случаю возвращаемся. Та же логика. Выплачивай хоть через полгода, но заработал ты на это декабре. А с января не было деятельности, доходв не было, никто не работал - никаких расходов. Только выплаты по долгам. Принцип Михаилом правильный приведён. [quote][I]2005-12-09 12:28 vastus писал(а):[/I] закрывать глаза ни на что не стоит. но если выплаты зарплаты не произойдет, то обязательств по этому налогу не возникнет.[/quote] Никто не спорит. Обязательств не будет.

Это сообщение было отредактировано: McSim, 09 Дек, 2005 г. - 12:29

[quote][I]2005-12-09 12:19 McSim писал(а):[/I] > >[I]2005-12-09 11:59 vastus писал(а):[/I] но в бухгалтерском Вы меня не переубедили закрывать глаза на расходы, о которых я уже знаю и на которые должен был заработать именно в декабре.[/quote] закрывать глаза ни на что не стоит. но если выплаты зарплаты не произойдет, то обязательств по этому налогу не возникнет.

[quote][I]2005-12-09 12:28 vastus писал(а):[/I] но если выплаты зарплаты не произойдет, то ....[/quote] Назовите пожалуйста причины, по которым ЗП работнику может быть не выплачена. :lady:

Это сообщение было отредактировано: Liisa99, 09 Дек, 2005 г. - 12:43

а если человек по договору работал с 15 декабря по 15 января, то неужто вы будете начислять ему налог 31 декабря? а если еще бОльшую часть работы он выполнил именно в январе? а если результаты декабрьской работы дадут всходы только в январе, а начисление соц. налога и страхование безработицы поставят фирму по бумагам в патовую ситуацию? принцип соответствия расходов доходам работает только ситуации, когда момент доходов и расходов легко определяем. в данном случае я вовсе не против практики начисления налогов, связанных с моментом выплаты зарплаты, одновременно с ее начислением. я просто не понимаю категоричности, с которой это утверждается. тот или иной факт хозяйственной деятельности можно трактовать по-разному. иначе бухгалтера и не нужны были бы.

[quote][I]2005-12-09 12:42 Liisa99 писал(а):[/I] > >[I]2005-12-09 12:28 vastus писал(а):[/I] но если выплаты зарплаты не произойдет, то ....< < Назовите пожалуйста причины, по которым ЗП работнику может быть не выплачена. :lady: Это сообщение было отредактировано: Liisa99, 09 Дек, 2005 г. - 12:43[/quote] нет денег, вот и не выплачена.

[quote][I]2005-12-09 12:49 vastus писал(а):[/I] нет денег, вот и не выплачена.[/quote] и что? с баланса спишете? :-D [quote]а если человек по договору работал с 15 декабря по 15 января, то неужто вы будете начислять ему налог 31 декабря?[/quote] Конечно! Всё, что заработано с 15.12 по 31.12.2005 у Вас пойдёт в отчёт о прибыли 2005 года. В том числе и начисленные налоги (соц. и безраб.)

Это сообщение было отредактировано: Liisa99, 09 Дек, 2005 г. - 19:55

что спишем с баланса?

[quote][I]2005-12-09 12:52 Liisa99 писал(а):[/I] > >[I]2005-12-09 12:49 vastus писал(а):[/I] нет денег, вот и не выплачена.< < и что? с баланса спишете? :-D > >а если человек по договору работал с 15 декабря по 15 января, то неужто вы будете начислять ему налог 31 декабря?< < Конечно! За работу декабря вы же будете платить не в феврале с январской ЗП. Тоесть всё, что заработано с 15.12 по 31.12.2005 у Вас пойдёт в отчёт о прибыли 2005 года. В том числе и начисленные налоги (соц. и безраб.)Это сообщение было отредактировано: Liisa99, 09 Дек, 2005 г. - 12:57[/quote] а если то, что он сделал в декабре вам никакой прибыли не принесло? то как же соответствие расходов доходам?

[quote][I]2005-12-09 12:59 vastus писал(а):[/I] а если то, что он сделал в декабре вам никакой прибыли не принесло? то как же соответствие расходов доходам?[/quote] Здесь лучше оперировать понятием "обязательства". Это долг, который возник вследствии событий, произошедших в прошлом и который Вы просто обязаны отражать в балансе.. Интересно, у Вас в балансе имеется резерв отпусков?

[quote][I]2005-12-09 13:20 Liisa99 писал(а):[/I] > >[I]2005-12-09 12:59 vastus писал(а):[/I] а если то, что он сделал в декабре вам никакой прибыли не принесло? то как же соответствие расходов доходам?< < Здесь лучше оперировать понятием "обязательства". Это долг, который возник вследствии событий, произошедших в прошлом и который Вы просто обязаны отражать в балансе.. [/quote] ну обязательства возникают 10 числа следующего месяца. тогда и отразим:)

[quote][I]2005-12-09 13:20 Liisa99 писал(а):[/I] Интересно, у Вас в балансе имеется резерв отпусков?[/quote] нет.

[quote][I]2005-12-09 12:20 vastus писал:[/I] почему же периода начислений? [/quote] По той простой причине, что признавая расход по зарплате и соответственно обязательство по её выплате, вы должны признать расходом и обязательства по выплате и налоги с ней (зарплатой) связанные. В нашем случае это соц. и начисленное (0,5 далее 0,3%) страхование безработицы. Удержанные налоги "сидят" в брутто-зарплате и перейдут в обязательства перед НД после выплаты. [quote][I]2005-12-09 12:48 vastus писал:[/I] а если человек по договору работал с 15 декабря по 15 января, то неужто вы будете начислять ему налог 31 декабря? а если еще бОльшую часть работы он выполнил именно в январе? [/quote] Вы о договорах по обязательственному праву? А я до этого об обязательствах по трудовым договорам и попадании под закон о заработной плате и следовательно возникновения [B]ежемесячных[/B] обязательств. [quote][I]2005-12-09 12:48 vastus писал:[/I] ...тот или иной факт хозяйственной деятельности можно трактовать по-разному. иначе бухгалтера и не нужны были бы.[/quote] Если [B]правильно[/B] трактовать и применять некоторые общепризнанные принципы :-) то свободы поверьте не так много как кажется ;-) Успехов! :-)

[quote][I]2005-12-09 13:45 Mihhail писал(а):[/I] Если [B]правильно[/B] трактовать и применять некоторые общепризнанные принципы :-) то свободы поверьте не так много как кажется ;-) Успехов! :-) [/quote] вам также!:)

[quote][I]2005-12-09 12:59 vastus писал:[/I] а если то, что он сделал в декабре вам никакой прибыли не принесло? то как же соответствие расходов доходам?[/quote] Вы "передёргиваете", а это ... н е к р а с и в о!!! Если он производственник, затраты по его труду - в балансе в "Готовой продукции" и расходами станут когда Вы продадите его "труд в себестоимости". Если иное, то доход декабря 0, а расход[B]декабря[/B] Ваш на попытку создания чего-либо несостоявшегося в декабре - оплата его труда (зарплата и налоги) и материалы! Выходите из заблуждений!

[quote][I]2005-12-09 13:45 Mihhail писал(а):[/I] Если [B]правильно[/B] трактовать и применять некоторые общепризнанные принципы :-) то свободы поверьте не так много как кажется ;-) [/quote] Действительно. Посмотрите закон о бух.учёте! Прилож.2 „ Разъяснение статей отчёта о прибыли“. Засходы на ЗП – это ЗП и т.д. ..... ,[B]независимо от того, выплачены они или нет.[/B] Соц.налог – [B]начисленный [/B]соц.налог и страхование безработицы, уплачивыемые предприятием [B]с вышеуказанных выплат[/B] (тоесть даже с тех, которые ещё не выплачены). Надеюсь убедили.

Михаил, а если не определить момент получения прибыли, то как быть? пример-то об этом. и никакого передергивания там нет.

[quote][I]2005-12-09 13:57 Liisa99 писал(а):[/I] Надеюсь убедили.[/quote] меня не надо ни в чем убеждать:) спасибо.

[quote][I]2005-12-09 12:49 vastus писал:[/I] нет денег, вот и не выплачена.[/quote] А зачем нести расход по пеням? Может Вам лучше занять деньги? [quote][I]2005-12-09 13:59 vastus писал:[/I] Михаил, а если не определить момент получения прибыли, то как быть? [/quote] Вы не знаете когда продадите товар? Если в стоимость созданного продукта входит труд по его созданию, а продукт принадлежит Вам, Вы обязаны оплатить этот труд независимо от того, когда Вы его (товар, продукт) продадите. Повторю, затраты Вы понесете при выплате, а расходы признаете исходя из принципа соответствия доходов и расходов. И это, поверьте, будет п р а в и л ь н о. :-)

[quote][I]2005-12-08 17:32 marina13 писала:[/I] начисляю 0,5%, и ... В январе 2006 года зарплату выплачиваю и декларирую уже 0,3%. Вопросик следующий: а куда девать 0,2%, который "висит" с 2005 года?[/quote] Пусть "не висит"! Начисляйте [B]сразу[/B] не 0,5%, а 0,3%. Это событие(по изменению ставок) случится с 01.01.2006, но стало известно Вам в ходе составления отчёта, а следовательно на дату отражения показывайте 0,3% т.к. это будет д о с т о в е р н о. Успехов! :-)

[quote][I]2005-12-09 14:16 Mihhail писал(а):[/I] Повторю, затраты Вы понесете при выплате, а расходы признаете исходя из принципа соответствия доходов и расходов. И это, поверьте, будет п р а в и л ь н о. :-) [/quote] Если Вы не сможете достоверно определить момент получения прибыли, как в моем примере, где период производства (скажем, услуг) наравномерно распределен между двумя отчетными периодами, то и распределение соответствующих расходов будет затруднительно. И в таком случае бОльший вес приобретает момент выплаты и непосредственного возникновения обязательств. Такие дела.

А правильность учета зависит от того, достижение каких целей он преследует. И в таком случае, лучше наверно говорить все же об адекватности, потому как "правильность" предполагает существование каких-то единых канонов оценки. В учете же такого нет. Существует с десяток основных принципов, конкурирующих между собой, расставление приоритов между которыми и будет определять конкретную картину учета.

[quote][I]2005-12-09 14:28 vastus писал(а):[/I] Если Вы не сможете достоверно определить момент получения прибыли...[/quote] Прибыль - это результат хозяйственной деятельности предприятия. В какой момент вы полагаете определять её? По действующему законодательству период составления хозяйственного отчёта - год.

[quote][I]2005-12-09 13:35 vastus писал(а):[/I] > >[I]2005-12-09 13:20 Liisa99 писал(а):[/I] Интересно, у Вас в балансе имеется резерв отпусков?< < нет.[/quote] А отсутствие резерва отпусков тоже связано с какой либо теорией?

[quote][I]2005-12-09 15:04 marina80 писал(а):[/I] А отсутствие резерва отпусков тоже связано с какой либо теорией?[/quote] а как же?:) с принципом существенности.

[quote][I]2005-12-09 15:00 tere писал(а):[/I] > >[I]2005-12-09 14:28 vastus писал(а):[/I] Если Вы не сможете достоверно определить момент получения прибыли...< < Прибыль - это результат хозяйственной деятельности предприятия. В какой момент вы полагаете определять её? По действующему законодательству период составления хозяйственного отчёта - год.[/quote] на конец года и предлагаю. или на какой другой момент, в пределах дозволенного законодательством. вопрос же не в том, когда происходит окончание периода, а в том, сколько в данный момент было заработано.

[quote][I]2005-12-09 14:28 vastus писал:[/I] Если Вы не сможете достоверно определить момент получения прибыли, как в моем примере, где период производства (скажем, услуг) неравномерно распределен между двумя отчетными периодами, то и распределение соответствующих расходов будет затруднительно.[/quote] Если у Вас "незавершенка" в производстве, то заработная плата "производственников", которая ещё не признана расходом , должна быть выплачена и затраты по налогам при её выплате будут в балансе. В отчёте о прибыли эти затраты появятся по статье расход на товары и услуги, а не как расходы по труду (в 1схеме) или в Расходе проданной продукции (2 схема), когда вы закончите производство и продадите продукцию. Я выхожу из дискусии. Извините, я боюсь, Вы неправильно понимаете предмет. Мы начали разговор о заработной плате, и налогами связанными с её начислениями и выплатами. Причём здесь момент определения дохода?!! Успехов! :-)

[quote][I]2005-12-09 15:21 Mihhail писал(а):[/I] Причём здесь момент определения дохода?!! Успехов! :-) [/quote] при том, что вы аргументировали, что налоги, начисляемые в момент выплаты заработной платы, должны отражаться в момент получения соответствующих доходов, то есть в момент начисления соответствующей заработной платы (так как ее начисление по определению уже правильно периодизировано).

я тоже благодарен за дискуссию и желаю удачи!

Это сообщение было отредактировано: vastus, 09 Дек, 2005 г. - 15:27

[quote][I]2005-12-09 15:24 vastus писал(а):[/I] ...налоги, начисляемые в момент выплаты заработной платы...[/quote] В данном случае - налоговый учёт, ибо государство требует налоги с выплат. [quote][I]2005-12-09 15:24 vastus писал(а):[/I] ...налоги...должны отражаться в момент...начисления соответствующей заработной платы...[/quote] А вот это уже - бухгалтерский учёт. 8|

[quote][I]2005-12-09 15:24 vastus писал:[/I] при том, что ... [/quote] Мои опасения оправдались...:lol: Признание обязательств по выплате налогов в связи с начислением или выплатой зарплаты в данном случае вовсе не связано с тем на какой стадии завершения Ваше производство и уж тем более реализация готовой продукции. Если вы ещё не признали расход в отчете о прибыли, то признайте эту величину составной уже вошедшей в себестоимость создаваемого продукта. Извините, ещё раз! :-)

[quote][I]2005-12-09 15:36 Mihhail писал(а):[/I] > >[I]2005-12-09 15:24 vastus писал:[/I] при том, что ... < < Мои опасения оправдались...:lol: Признание обязательств по выплате налогов в связи с начислением или выплатой зарплаты в данном случае вовсе не связано с тем на какой стадии завершения Ваше производство и уж тем более реализация готовой продукции. Если вы ещё не признали расход в отчете о прибыли, то признайте эту величину составной уже вошедшей в себестоимость создаваемого продукта. Извините, ещё раз! :-) [/quote] ну так это ничего не решает. так или иначе придется определять стадию готовности продукции, а значит и обьем налогов, которые продлежат признанию на данный момент.

[quote][I]2005-12-09 15:36 tere писал(а):[/I] А вот это уже - бухгалтерский учёт. 8| [/quote] понятие бухгалтерского учета включает в себя понятие налогового, а также по крайней мере пол дюжины других практик.

[quote][I]2005-12-09 15:42 vastus писал(а):[/I] понятие бухгалтерского учета включает в себя понятие налогового...[/quote] Не совпадают они в данном конкретном случае.

[quote][I]2005-12-09 15:50 tere писал(а):[/I] > >[I]2005-12-09 15:42 vastus писал(а):[/I] понятие бухгалтерского учета включает в себя понятие налогового...< < Не совпадают они в данном конкретном случае.[/quote] что не совпадает? бухгалтерский учет является более общим понятием, чем налоговый. в данном случае основное различие между налоговым и финансовым учетом, но это мы уже выяснили в начале дискуссии.

[quote][I]2005-12-09 15:41 vastus писал(а):[/I] ну так это ничего не решает. так или иначе придется определять стадию готовности продукции, а значит и обьем налогов, которые продлежат признанию на данный момент.[/quote] Ну так и в чем спор? так и начисляйте налоги, обязательства по которым у вас потенциально возникли сейчас, несмотря на то, когда вы там отчитаетесь за них налоговому.

[quote][I]2005-12-09 15:50 tere писал(а):[/I] > >[I]2005-12-09 15:42 vastus писал(а):[/I] понятие бухгалтерского учета включает в себя понятие налогового...< < Не совпадают они в данном конкретном случае.[/quote] Налоговый учет - это учет обязательств по налогам к оплате и не более того. Так для налогового и отчитывайтесь. Но по финансовому учету вы должны отразить расходы (или увеличение незавершенного призводства), которые у вас уже вохникли и потенциальные обязательства.

[quote][I]2005-12-09 15:55 Mihhail писал(а):[/I] > >[I]2005-12-09 15:41 vastus писал:[/I] а значит и обьем налогов, которые продлежат признанию на данный момент.< < Правильно! На момент (дату) составления отчёта налогов признанных расходами в отчёте о прибыли или остающимися в балансе в разделах запасов. И величина 0,5 /0,3 так или иначе должна быть признана, независимо от того где в балансе или отчете о прибыли, т.к. она известна. А уж в обязательствах темпаче. С чего мы и начали ... :lol: [/quote] так такая ситуация будет только в том случае, если вы можете достоверно определить готовность продукции. об том и речь.

[quote][I]2005-12-09 15:56 Leo писал(а):[/I] Но по финансовому учету вы должны отразить расходы (или увеличение незавершенного призводства), которые у вас уже вохникли и потенциальные обязательства. [/quote] о том, как это возможно сделать, и идет дискуссия.

[quote][I]2005-12-09 15:41 vastus писал:[/I] а значит и обьем налогов, которые продлежат признанию на данный момент.[/quote] Правильно! На момент (дату окончания хозяйственного года) составления отчёта налогов признанных расходами в отчёте о прибыли или остающимися в балансе в разделах запасов. И величина 0,5 /0,3 так или иначе должна быть признана, независимо от того где в балансе или отчете о прибыли, т.к. она известна. А уж в обязательствах темпаче. С чего мы и начали ... :lol:

[quote][I]2005-12-09 15:59 vastus писал(а):[/I] > >[I]2005-12-09 15:56 Leo писал(а):[/I] Но по финансовому учету вы должны отразить расходы (или увеличение незавершенного призводства), которые у вас уже вохникли и потенциальные обязательства. < < о том, как это возможно сделать, и идет дискуссия.[/quote] Это очень просто сделать - надо на конец периода определить каковы ваши обязательства по зарплате и соответсвенно по налогам, соответсвенно определить зарплата и налоги являются расходом этого периода или следующих - соответвенно отразить в учете.

[quote][I]2005-12-09 15:57 vastus писал(а):[/I] ...если вы можете достоверно определить готовность продукции.[/quote] Это не имеет отношения к обязательству по оплате труда работников, которое возникает по условиям трудового договора.

[quote][I]2005-12-09 16:01 Mihhail писал(а):[/I] > >[I]2005-12-09 15:41 vastus писал:[/I] а значит и обьем налогов, которые продлежат признанию на данный момент.< < И величина 0,5 /0,3 так или иначе должна быть признана, независимо от того где в балансе или отчете о прибыли, т.к. она известна. [/quote] так это хорошо, если коэффициент выполненных работ определим. а если не определим достоверно, то конечно же проще определять по факту выплаты.

[quote][I]2005-12-09 16:07 vastus писал(а):[/I] так это хорошо, если коэффициент выполненных работ определим. а если не определим достоверно, то конечно же проще определять по факту выплаты.[/quote] Если вы работаете по принципу как проще, так чего вообще заморачиваться чем налоговый учет отличается от финансового. Работайте вообще по кассовому принципу. Пришли деньги доход - ушли расход. |-(

[quote][I]2005-12-09 16:16 Leo писал(а):[/I] Если вы работаете по принципу как проще, так чего вообще заморачиваться чем налоговый учет отличается от финансового. Работайте вообще по кассовому принципу. Пришли деньги доход - ушли расход. |-( [/quote] ну это один из основных принципов учета. так что приходится следовать.

Только не забудьте, что кассовый принцип при определении доходов, у нас разрешен только для FIE.

[quote][I]2005-12-09 15:41 vastus писал:[/I] ... стадию готовности продукции, а значит и обьем налогов, которые продлежат признанию на данный момент.[/quote] Я обязан Вам это сказать. Когда мы говорим о соответствии доходов и расходов, мы имеем ввиду в первую очередь признание их [B]соответственно[/B] в отчёте о прибыли. Когда мы говорим об определении степени готовности, мы имеем ввиду признание обязательств, например, по договорам подряда, и об отражении дохода. Когда мы начисляем и выплачиваем заработную плату мы отражаем возникающие обязательства по налогам. И ещё, расход по отражаемым в балансе обязательствам мог быть уже признан ранее, а может быть признан и в следующих периодах. А что имеете ввиду Вы? [IMG]http://www.webpark.ru/smile/20.gif[/IMG]

михаил, я вот что имею в виду, и что я повторял уже несколько раз: имеем расходы по заработной плате, которые, например, входят в себестоимость продукции и чья готовность на конец отчетного периода определяется как 50%. вероятность точного определения готовности продукции, например, 90%. с другой стороны мы имеем налоги, которые возникают в момент выплаты (то есть соц. и безработица) и чье возникновение мы можем четко периодизировать (то есть ясно, что в прошедший период никаких выплат не произошло). чем больше соотношение вероятностей будет в пользу фактических выплат, тем адекватней будет использование более простых методов учета у начислять налоги в момент возникновения задолженности перед налоговым.

[quote][I]2005-12-09 16:26 Leo писал(а):[/I] Только не забудьте, что кассовый принцип при определении доходов, у нас разрешен только для FIE. [/quote] определение прибыли вообще все больше и больше нуждается в пояснениях. вот теперь и отчет о денежных потоках перестал быть просто приложением. так что не надо так негативно о кассовом методе, так как подчас он более информативен, чем метод реализации.

[quote][I]2005-12-09 17:37 vastus писал(а):[/I] > >[I]2005-12-09 16:26 Leo писал(а):[/I] Только не забудьте, что кассовый принцип при определении доходов, у нас разрешен только для FIE. < < определение прибыли вообще все больше и больше нуждается в пояснениях. вот теперь и отчет о денежных потоках перестал быть просто приложением. так что не надо так негативно о кассовом методе, так как подчас он более информативен, чем метод реализации.[/quote] Вообще-то никто ничего не говорит негативного про кассовый принцип. Если вы несмотря ни на что уверены, что в вашем случае вы считаете кассовый принцип учета объективно отражает вашу ситуацию, то вперед. Составляя годовой отчет вы укажите, что доходы-расходы и баланс представлен исходя из кассового принципа учета. Но тогда придерживайтесь его во всем. Насколько я понимаю при кассовом учете нет никакого незавершенного производства. А вы по-моему пытаетесь применять то, что вам легче и проще, и пытаетесь найти этому оправдание.

[quote][I]2005-12-09 18:05 Leo писал(а):[/I] Составляя годовой отчет вы укажите, что доходы-расходы и баланс представлен исходя из кассового принципа учета.[/quote] а что там в балансе-то будет?

[quote][I]2005-12-09 10:32 vastus писал(а):[/I] другое дело, что для разработчиков софта так легче и временные разночтения не так велики.[/quote] тут позвольте не согласиться. Кассовый учёт, фактически предлагаемый Вами, - это наша мечта. Почитал я на сон грядущий эту дискуссию и пришёл к выводу, что говорят деревья с полем. Бухгалтерский учёт, налоговый учёт, управленческий учёт, складской учёт, финансовый учёт - всё это разные вещи. Если брать во внимание название нашего сайта, то в первую очередь, если не оговаривается иное, мы говорим о бухгалтерском и налоговом учёте. Попробую найти и добавить сюда основные дефиниции. [b]Бухгалтерский учет[/b] представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. [b]Налоговый учёт[/b] - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогам, определения возникающих налогов и расчётов с налоговыми органами на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным налоговым законодательством государства. [b]Финансовый учёт[/b] - процесс подготовки учетной информации, которая используется внутренними и внешними пользователями. Финансовый учёт основывается на общепринятых международных стандартах и принципах. Правила ведения и порядок составления бухгалтерской (финансовой) отчётности регламентируются государством. [b]Управленческий учёт[/b] - процесс идентификации, измерения, сбора, анализа, подготовки, интерпретации и передачи управленческому персоналу информации, необходимой для планирования, контроля и управления текущей производственно-коммерческой деятельности предприятия. Информация управленческого учета является внутренней. Бухгалтеры, понятно, исходят в первую очередь из правил трёх первых видов учёта. Причём Налоговый учёт чуть ли не параллелен бухгалтерскому - он не диктует правила определения доходов и расходов, времени их возникновения, а говорит только о том, как мы отразим происходящее в налоговой отчётности и когда, какие должны будем заплатить налоги. Финансовый и бухгалтерский учёты - симбиоз. А управленческий - это, похоже, то, с какой точки зрения с нами пытается говорить [b]vastus[/b]. А нас этот вид учёта на данном сайте меньше всего интересует. Мне он интересен только с той точки зрения, что мне нужно настроить программу таким образом, чтобы при соблюдении всех требований к бухгалтерскому, налоговому, финансовому учёту программа могла выдать представителям управления предприятием нужную информацию в удобном для них виде. Хотите, добавлю в декабрь 0,2% лишних? :lol: А по факту выплаты верну взад. Но в баланс, отчёт о прибыли и отчёт о движении денежных средств - в понимании наших RTJ и МСФО - будет именно 0.3%, в соответствие требованиям этих стандартов.

бухгалтерский учет - это название практики, профессии, в рамках которой используются различные методы: финансовый, налоговый, управленческий, учет расходов и т.д. в данной дискуссии я об управленческом учете ни слова не сказал. приятных выходных!

[quote][I]2005-12-10 13:47 vastus писал(а):[/I] приятных выходных![/quote] vastus, присоединяйтесь к нам :lady: [URL=http://www.buh-info.ee/portal/modules.php?op=modload&name=pnForum&file=index&action=viewtopic&topic=5285&start=100]сегодня в 18,00, ждём![/URL] ;-)

[quote][I]2005-12-10 13:47 vastus писал(а):[/I] бухгалтерский учет - это название практики, профессии, в рамках которой используются различные методы: финансовый, налоговый, управленческий, учет расходов и т.д.[/quote] Ну, разве что финансовый. Остальные легко обойдутся без бухгалтерского учёта. Поверьте, есть опыт. 8| Но это не главное, что меня в данной Вашей фразе удивило. Боюсь спросить насчёт близости Ваших отношений с учётом - в частности с бухгалтерским - так как тогда дискуссия уйдёт в область философии. Обсуждение основополагающих понятий между людьми, склонными к философии, - как мы с Вами - никогда не приводило ни к чему хорошему, кроме новых трактатов или диссертаций. Остановимся на том утверждении, что мы тут практикуем бухгалтерский учёт, как свод особых требований и унифицирующих правил к ведению именно бухгалтерского учёта. Любой другой учёт - налоговый, управленческий, финансовый, складской, бюджетный и т.д. - лишь довесок, который нам приходится укладывать в рамки бухгалтерского в силу того, что в названии нашей профессии есть слово "учёт". Но это не делает управленческий учёт частью бухгалтерского. Заблуждение на счёт этого свойственно почти всем руководителям фирм. Мда, в общем, тут можно долго рассуждать. Пойду напишу статейку в бухгалтерскую газету на этот счёт - толку больше. :-D [quote][I]2005-12-10 13:47 vastus писал(а):[/I] в данной дискуссии я об управленческом учете ни слова не сказал.[/quote] Вот... Умерла последняя надежда, что Ваши утверждения имеют под собой какую-то теоретическую основу. Похоже, вопрос на самом деле теологический, не имеющий к учёту никакого отношения.

Это сообщение было отредактировано: McSim, 10 Дек, 2005 г. - 16:06

[quote][I]2005-12-10 14:16 Mimoza писал(а):[/I] > >[I]2005-12-10 13:47 vastus писал(а):[/I] приятных выходных!< < vastus, присоединяйтесь к нам :lady: [URL=http://www.buh-info.ee/portal/modules.php?op=modload&name=pnForum&file=index&action=viewtopic&topic=5285&start=100]сегодня в 18,00, ждём![/URL] ;-) [/quote] спасибо, Мимоза, за предложение! в другой раз обязательно:)