Всем добрый день!
Наша фирма арендует офис и склад, и там и там мы сделали ремонт, т.е. в офисе покрасили стены и постелили на пол ламинат, а на складе отремонтировали крышу. Со всех расходов взяли в зачет КМ. В договоре не указанно, что арендодатель нам гарантирует сдачу в аренду на какой-то определенный срок.
Так получилось, что через два года, мвы расторгаем договор с арендодателем и уходим с арендных площадей. А что делать с КМ, который мы брали в зачет с ремонта???
Спасибо.
Это сообщение было отредактировано: Natasha, 24 Авг, 2005 г. - 16:58
А сумма расходов существенна?
Тут может быть проблема не только в НсО, но и ещё в расходах не связанных с предпринимательством.
Мы не сами решили уйти, а с нами прекратил договор арендодатель.
сумма примерно 100 000 ЕЕК
Это сообщение было отредактировано: topten, 24 Авг, 2005 г. - 16:11
[URL=http://buh-info.ee/portal/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=721]почитайте тут[/URL]
при чем тут дарение? максимум - неразумное вложение средств. так и покупка в магазине может рассматриваться как подарок 30% посреднику.
[quote][I]2005-08-25 14:33 vastus писал(а):[/I]
при чем тут дарение? .. [/quote]
При том, что Налоговики не могут исключить ситуацию сговора арендодателя и арендатора по извлечению выгоды без налогообложения.
Речь идет о ситуации, когда арендатор показывает расход и не требует его возмещения от арендодателя (он при этом свой доход по улучшению собственности не показывает).
Ситуация с доходом посредника в 30% и расходов на приобретения у покупателя рассматривается иначе.
[IMG]http://www.gifpark.ru/Gifs/PEOPLE/M/15.gif[/IMG]
Успехов!
на основании того, что арендатор не требует возмещения расходов, нельзя сделать выводов о сговоре с арендодателем (потому что, например, арендодатель может быть совершенно не заинтересован в ремонте и не согласится внести подобные пункты в договор аренды). то, что предприниматель неудачно ведет бизнес и теряет при этом деньги - обычная ситуация, границы которой очерчены в законе о подоходном налоге, определяющем расходы не связанные с предпринимательством, спецльготы и сделки со связанными лицами. в данной ситуации ни один из этих пунктов не применим. или у вас есть доказательства обратного?