Архив форума buh-info.ee

Ситуация следующая: фирма покупала товар где-то за границей (то ли Китай, то ли Япония точно не знаю) в 2000 году. Была сделана предоплата за товар, но товар в Эстонию не попал, т.к. таможня конфисковала. В итоге висит предоплата в размере 25.000,- крон. Что мне делать с этой суммой? в расходы частями списывать? подскажите кто знает.

Мне кажется, Вам надо разобраться, по какой причине был конфискован товар. Если Вы везли что-то запрещенное, то есть конфискация была по вашей вине, то, может быть, прежде чем ее списать, с этой суммы надо уплатить 24/76, как с расходов, не связанных с предпринимательством ? Если же конфискация произошла по вине Вашего поставщика, может стоит подумать о доказательствах востребования с них предоплаты...

В любом случае, должна быть приложена хоть какая-то переписка по этому делу.

[quote][I]2005-07-11 12:28 KISA писал(а):[/I] В любом случае, должна быть приложена хоть какая-то переписка по этому делу. [/quote] Нашла папку с перепиской. Там и копия счета-проформы, документы с таможни, даже фотографии этих коробок с грузом и содержимого, акты экспертизы. Насколько я поняла, были заказаны какие-то батареи или адаптеры для телефонов Нокия, но таможня их конфисковала под предлогом того, что товар подделка. Далее переписка с предприятием Нокиа в Финляндии. НО товар так и не получен с таможни. А мне теперь спустя 4 года надо наконец разобраться, что делать...

[quote][I]2005-07-11 14:38 Laura писал(а):[/I] Далее переписка с предприятием Нокиа в Финляндии. НО товар так и не получен с таможни. А мне теперь спустя 4 года надо наконец разобраться, что делать...[/quote] Попробуйте из переписки разобраться, чья вина. Какой товар Вы заказывали и какой Вам пытались доставить. Если вина их, требовали ли Вы деньги обратно и т.д. Дальше смотрите сообщение top.

[quote][I]2005-07-11 20:22 Liisa99 писал(а):[/I] > >[I]2005-07-11 14:38 Laura писал(а):[/I] Далее переписка с предприятием Нокиа в Финляндии. НО товар так и не получен с таможни. А мне теперь спустя 4 года надо наконец разобраться, что делать...< < Попробуйте из переписки разобраться, чья вина. Какой товар Вы заказывали и какой Вам пытались доставить. Если вина их, требовали ли Вы деньги обратно и т.д. Дальше смотрите сообщение top.[/quote] По результатам посещения выставки инфотехнологий CEBIT в 2000 году было достигнуто соглашение с фирмой CHINA-HK Consultants Limited для поставки аккумуляторов для мобильных телефонов. В результате последующих переговоров фирма А получила по факсу счет-проформу для оплаты первой пробной партии. Оплата была произведена. Товар был отгружен. Но по прибытии в Эстонию товар был конфискован эстонской таможней по заявлению фирмы Нокиа по нарушению патентных прав на изготовление оборудования. Далее была переписка с головным предприятием Нокиа в Финляндии. В результате которой выяснилось, что фирма CHINA-HK Consultants Limited производила заказанные нами товары нелегально. Изначально Нокиа выдала патент на производство доп.оборудования (accessories) для телефонов Нокиа определенных моделей. Но CHINA-HK Consultants Limited начали производить на все. Такмм образом, отгруженный на таможне товар был признан контрафактным и уничтожен. Итог: предоплата сделана, товар нами не получен. Еще интересный момент в том, что данные товары выставлялись на международной выставке в Германии, Нокиа всё прекрасно знала и видела и проблем не было. Но как только товар повезли в Эстонию тут же начались проблемы...

[quote][I]2005-07-12 12:00 Laura писал(а):[/I] Далее была переписка с головным предприятием Нокиа в Финляндии. [/quote] По-моему, можно ставить в расходы без налогов. Хотя для полной картины не хватает переписки с фирмой CHINA-HK Consultants Limited и требования обратно денег. [/quote]

[quote][I]2005-07-12 12:19 Liisa99 писал(а):[/I] > >[I]2005-07-12 12:00 Laura писал(а):[/I] Далее была переписка с головным предприятием Нокиа в Финляндии. < < По-моему, можно ставить в расходы без налогов. Хотя для полной картины не хватает переписки с фирмой CHINA-HK Consultants Limited и требования обратно денег. < <[/quote] Переписка есть, но без ответа с их стороны. Как правильно ставить в расходы? всю сумму 25000 или частями? долг старый ведь. и как проводки сделать правильно, а то раньше с подобным не сталкивалась. Спасибо заранее.

[quote][I]2005-07-12 12:31 Laura писал(а):[/I] 1. Переписка есть, но без ответа с их стороны. 2. Как правильно ставить в расходы? всю сумму 25000 или частями? долг старый ведь. 3. и как проводки сделать правильно[/quote] 1. Важно, что Вы не сидели сложа руки, а писали и пытались вернуть деньги. Можете ещё в этом году послать заказное письмо (подшейте квиточки с почты) и если ответа и денег не будет - списать в расходы в конце года. 2. Всю сумму /возможно до сих пор Вы надеялись, что Вам вернут деньги/ 3. Я бы поставила Д-Еrakorralised kulud K-предоплата поставщикам.

Это сообщение было отредактировано: Liisa99, 12 Июль, 2005 г. - 12:40

Налогообложение отказа от требований Йоел Зернаск KPMG Estonia Налоговый консультант В коммерческой деятельности нередко случается, что требования не поступают: покупатели не оплачивают счета, должники не выполняют свои обязательства. Бесконечное держание безнадёжных средств на счету в бухгалтерии не является целесообразным и искажает финансовые результаты предприятия. Поэтому безнадёжные требования обычно списываются и от их взыскания отказываются. В добавок к финансовому ущербу, отказ от требований может в некоторых случаях нанести дополнительный урон в лице обязанности по уплате налога. Согласно закону о подоходном налоге отказ от требований может облагаться налогом двумя разными путями, в зависимости от того, от требований к какому клиенту отказываются. Если коммерческое объединение отказывается от требований в пользу другого коммерческого объединения – резидента или физического лица, не являющегося связанной стороной, то это рассматривается как подарок и облагается подоходным налогом со ставкой 24/76. В определённых случаях это может рассматриваться и как несвязанный с предпринимательством расход. Если коммерческое объединение отказывается от требований к работнику или приравнивающемуся к нему лицу, то это – спецльгота и уплате подлежит как подоходный налог в размере 24/76, так и 33% социального налога от стоимости требований вместе с подоходным налогом. Далее мы рассмотрим наиболее распространённые причины отказа от требований и их налоговые последствия. Неоплаченные счета Наиболее частой причиной отказа от требований являются неоплаченные в процессе коммерческой деятельности счета. В случае отказа от требований, связанных с неоплаченными счетами, налоговый риск возникает в случае, если налогоплательщик не прилагал усилий для взыскания долга. При этом необходимо иметь в виду, что все действия по взысканию дога необходимо документировать, чтобы избежать ситуации, когда у налогового администратора возникнет подозрение, что обязанный по налогу и не пытался добиться выполнения своих требований. Разумным является посылать напоминания письменно, по возможности заказным письмом, а также сохранять электронную переписку. Отказ от требований к обанкротившемуся или ликвидированному должнику не приносит за собой налоговые последствия, так как в данном случае у налогоплательщика отсутствует реальная возможность получения денег. В тоже время важно участвовать со своими требованиями в разбирательстве о банкротстве или ликвидации. Налоговых последствий также не будет, если налогоплательщик сможет доказать, что взысканию требований сопутствуют прямые или косвенные расходы, превышающие стоимость требований, в результате чего взыскание становится экономически нецелесообразным. Передача требований инкассаторской фирме является сильным аргументом для уменьшения налогового риска и показывает, что взысканием долга активно занимаются. Если же и инкассаторская фирма подтвердила безнадёжность требований, то и у налогового администратора нет адекватного основания облагать налогом отказ от требований. Однако налогоплательщик не сможет получить назад НСО, рассчитанный с полученного от неоплаченных счетов оборота, и уплаченный государству. Невозвращённые кредиты Невозвращённые кредиты являются второй наиболее важной причиной того, что отказ от требований облагается налогом как подарок. Во избежание этого налогоплательщик должен, как и в случае с неоплаченными счетами, активно заниматься взысканием долга. Государственный Суд принял по поводу невозвращённых кредитов решение нр. 3-3-1-21-02[1]. Это решение было принято на основе закона о подоходном налоге, вступившем в силу до 2000 года, но принципы, основываясь на которых Государственный Суд принял данное решение, применяемы и при действующем сегодня законе о подоходном налоге. Разница заключается в том, что списание в расходы упомянутого в решении кредита следует на сегодняшний день понимать как списание кредита с баланса вследствие признания его безнадёжным. В названном решении Государственный Суд вынес три обстоятельства, при появлении которых у налогоплательщика нет права списывать кредит с баланса: кредит нельзя списывать с баланса на основе только того факта, что сумма не была уплачена вовремя; временные трудности получателя кредита; при постоянной неплатежеспособности часть кредита, покрытую реализационной стоимостью залога, нельзя оценивать как безнадёжную. Государственный Суд пришёл к мнению, что налогоплательщик должен привести доказательства, что он прилагал усилия по взысканию долга, но они оказались бесполезными. Из решения Государственного Суда можно сделать вывод, что, как и упомянуто в предыдущем пункте, действия налогоплательщика по взысканию долга должны быть доказуемыми при последующей проверке. Это означает, что уведомления и напоминания должны быть посланы письменно, и электронная переписка должна быть сохранена либо в электронном, либо в распечатанном виде. Аналогично случаю с неуплаченными счетами, передача права по взысканию долга инкассаторской фирме является сильным аргументом при доказательстве взыскания долга. Также отзыв инкассаторской фирмы может помочь при обосновании не обложения налогом отказа от безнадёжных требований. В дополнение к общему правилу, согласно которому налогоплательщик должен прилагать усилия для погашения требований, маловероятные или безнадёжные кредиты в некоторых случаях всё-таки можно списать с баланса без особых усилий по их взысканию. Например, признание должника банкротом или его ликвидация могут быть адекватной основой для признания возврата всего кредита или его части маловероятным. Безнадёжными считаются и такие кредиты, возвращение которых невозможно или экономически необоснованно. Кредит является безнадёжным также в случае, если должника не находят, или если у кредитора нет возможности защиты своих прав на требования в судебном разбирательстве или разбирательстве по банкротству или ликвидации. Кредит под залог можно считать безнадёжным, если реализация залога не является возможной. Если реализационная стоимость залога не покрывает невозвращённую часть кредита, то безнадёжной разрешено признать и списать с баланса только ту часть, которую залог не покрывает и получение которой обоснованно является невозможным. Если налогоплательщик прилагал все возможные усилия для возврата кредита или списал безнадёжные требования с баланса в вышеописанном порядке и объёме, то возникновение обязанности по налогу при отказе от требований маловероятно. Обращаем внимание читателей на то, что при возникновении подозрений у налогового администратора необходимо доказать, что налогоплательщик прилагал усилия для взыскания требований, но они оказались безрезультатными. :-)

[I]null[/I][B]И ещё интересные моменты.[/B] Недостача в кассе или на складе К теме отказа от требований можно отнести и списание в расходы недостач при инвентаризации кассы или склада. Недостачи при инвентаризации стали обычным явлением в современной коммерческой деятельности, особенно в сфере розничной торговли. В понятии закона о подоходном налоге недостача является чьим то доходом или расходом, который не имеет отношения к предпринимательской деятельности налогоплательщика и соответственно подлежит налогообложению. Государственный Суд в своём решении 3-3-1-2-04[2] пришёл к выводу, что в случае кражи (или при другом выявлении недостачи), налогоплательщик обязан определить размер ущерба и лиц, несущих за него ответственность. В случае если руководство в течение разумного времени не предпринимает шагов по выяснению объёма ущерба и его виновников, считается, что налогоплательщик отказался от своих требований. Разумное время является неопределённым правовым понятием, но, например, год можно без сомнения считать периодом за пределами разумного промежутка времени. Согласно коммерческому кодексу за сохранность имущества отвечают члены правления. Поэтому недостача облагается налогом как спецльгота. Трактовку недостачи как спецльготы поддерживает и обстоятельство, что в случае недостачи в кассе или на складе пропадает имущество, лучший доступ к которому имеют работники предприятия. Практика показывает, что обращение в полицию при выявлении недостатка необязательно, но без сомнения необходимо проведение внутреннего расследования. Внутреннее расследование, полученные объяснения, произведённые процедуры и выводы должны быть письменно задокументированы. Внутреннее расследование должно проводиться основательно, чтобы у налогового администратора не возникло сомнений, что оно было формальным, или что документы были сфальсифицированы. Обращение же в полицию является для налогоплательщика веским аргументом в случае налогового разбирательства, так как у полиции без сомнения больше возможности выяснить виновников ущерба, чем у руководства предприятия. Если налоговый администратор требует обложения недостачи налогом, применяемым к спецльготам, в случае если дело было передано в полицию, административный акт налогового администратора легко опротестуем, и разбирательство с большой вероятностью закончится в пользу налогоплательщика. Выяснение виновных в причинении ущерба является только первым этапом для предотвращения налогового обязательства. Если виновники ущерба выявлены, то налогоплательщик должен принять на баланс требования в их отношении и добиваться их погашения так же, как и в случае с кредитом. Если виновники ущерба в результате основательного и запротоколированного расследования и /или полицейского расследования так и не были найдены, то требование по недостаче можно списать как безнадёжное. Как выясняется из вышесказанного, помимо экономического ущерба при списании всевозможных безнадёжных требований следует принимать во внимание и возможный налоговый риск. Поэтому при списании требований необходимо быть очень внимательным, так как неуплата налога в нужный момент помимо обязанности по налогу может понести за собой также требования со стороны налогового администратора по уплате пени. Во избежание возникновения обязанности по уплате налога необходимо принимать во внимание закон, а также руководства данные Государственным Судом. Шаги по взысканию требований должны быть задокументированы, чтобы в случае необходимости предоставить налоговому администратору доказательства, что отказ от требований обоснован и уплата налога неуместна. Многие предприниматели знают на собственном опыте, что если заявление о регистрации субъектом налога не было своевременно предоставлено, то раньше за этим следовало многократное наказание: возникала обязанность по уплате НСО и пени, но вычет входящего НСО разрешён не был. Недавно один из подобных случаев достиг Государственного Суда, где суд в своём решении нр. 3-3-1-73-04 пришёл к выводу, что аккумулирование налога с карательной целью возникать не должно .