2002-12-08 20:17
Где-то у нас уже обсуждался этот вопрос - не нашла.
Поэтому поставлю интересную, на мой взгляд, статью, в новый форум, может кому-нибудь пригодится.
Попытка списать товар на "потери" уже не пройдёт.
--------------------------------------------------------------------------------
Владимир Вайнгорт
д.э.н., научный руководитель Клуба “Из первых рук”
--------------------------------------------------------------------------------
Секрет полишинеля - что многие фирмы образуют неучтённую наличность для не облагаемых налогами выплат зарплаты, не отражая в отчётности все продажи.
Там, где платят за товары и услуги физические лица (то есть мы с вами), сделать это довольно легко, потому как документ, удостоверяющий покупку, нам в большинстве случаев ни к чему. Мы его или вообще не берём (иногда его и не предлагают), или выбрасываем в ближайшую мусорную корзину. Но продавцам, чтобы свести в учёте концы с концами, приходится периодически куда-то “девать” накапливающуюся по бухгалтерским данным “входящую” товарную массу: раз товар официально не продан, значит, он числится в остатках.
Делается это методом периодической инвентаризации, выявляющей “порчу”, “хищение”, и т.п. “неприятности”, в результате которых появляются “акты о списании”. А на нет, как известно, суда нет. Схема действовала достаточно безотказно, пока Налоговый департамент не выработал контрсхему. Его нынешняя критическая позиция в части значительных и часто встречающихся списаний материальных ценностей опирается на норму Закона о подоходном налоге, по которой специальной льготой считается “отказ от востребования денежных сумм” (пункт 9 части 4 статьи 48). Логика здесь следующая: при значительных порчах товара существует виновник, с которого необходимо требовать возмещения ущерба, а когда произошла кража имущества, необходимо для поиска виновных подключить полицию. Если ни того ни другого сделано не было, можно утверждать, что руководство фирмы не пользуется механизмами предъявления требований по возмещению нанесённого предприятию ущерба и заранее отказывается от них. Вот вам и обоснование (методика) для предъявления налоговых претензий от суммы непредъявленного виновным ущерба.
Другой вариант обоснования налогообложения опирается на нормы статей Закона о подоходном налоге в части расходов, не связанных с предпринимательством (если руководство фирмы не создаёт системы материальной ответственности или не применяет её механизм в случае выявления товарных потерь). В таком случае методика для обоснования налоговых претензий опирается на мотивы, связанные с созданием условий для непроизводительных (непредпринимательских) расходов.
Насколько применима такая логика при обосновании налоговых требований в связи со списанием материальных ценностей по причинам их порчи, кражи и т.п. - скажет суд, если туда попадёт спор налогоплательщика с Налоговым департаментом по такому поводу. (Когда “потери” носят систематический характер и “чёрную дыру” руководство фирмы прикрыть не желает, то суд вполне может разделить позицию Налогового департамента, несмотря на её правовую спорность).
Убедительность доводов каждой из сторон скорее всего будет зависеть от качества документирования и обоснованности позиции руководства предприятия, не предъявившего персональных претензий в связи с выявленными товарными недостачами.
Одно должно быть ясно господам предпринимателям: в сегодняшних условиях завинчивания налогового пресса только зафиксировать факт “потерь” и списать на этом основании товар - мало. Надо делать это с оглядкой на возможные налоговые риски.
Поэтому поставлю интересную, на мой взгляд, статью, в новый форум, может кому-нибудь пригодится.
Попытка списать товар на "потери" уже не пройдёт.
--------------------------------------------------------------------------------
Владимир Вайнгорт
д.э.н., научный руководитель Клуба “Из первых рук”
--------------------------------------------------------------------------------
Секрет полишинеля - что многие фирмы образуют неучтённую наличность для не облагаемых налогами выплат зарплаты, не отражая в отчётности все продажи.
Там, где платят за товары и услуги физические лица (то есть мы с вами), сделать это довольно легко, потому как документ, удостоверяющий покупку, нам в большинстве случаев ни к чему. Мы его или вообще не берём (иногда его и не предлагают), или выбрасываем в ближайшую мусорную корзину. Но продавцам, чтобы свести в учёте концы с концами, приходится периодически куда-то “девать” накапливающуюся по бухгалтерским данным “входящую” товарную массу: раз товар официально не продан, значит, он числится в остатках.
Делается это методом периодической инвентаризации, выявляющей “порчу”, “хищение”, и т.п. “неприятности”, в результате которых появляются “акты о списании”. А на нет, как известно, суда нет. Схема действовала достаточно безотказно, пока Налоговый департамент не выработал контрсхему. Его нынешняя критическая позиция в части значительных и часто встречающихся списаний материальных ценностей опирается на норму Закона о подоходном налоге, по которой специальной льготой считается “отказ от востребования денежных сумм” (пункт 9 части 4 статьи 48). Логика здесь следующая: при значительных порчах товара существует виновник, с которого необходимо требовать возмещения ущерба, а когда произошла кража имущества, необходимо для поиска виновных подключить полицию. Если ни того ни другого сделано не было, можно утверждать, что руководство фирмы не пользуется механизмами предъявления требований по возмещению нанесённого предприятию ущерба и заранее отказывается от них. Вот вам и обоснование (методика) для предъявления налоговых претензий от суммы непредъявленного виновным ущерба.
Другой вариант обоснования налогообложения опирается на нормы статей Закона о подоходном налоге в части расходов, не связанных с предпринимательством (если руководство фирмы не создаёт системы материальной ответственности или не применяет её механизм в случае выявления товарных потерь). В таком случае методика для обоснования налоговых претензий опирается на мотивы, связанные с созданием условий для непроизводительных (непредпринимательских) расходов.
Насколько применима такая логика при обосновании налоговых требований в связи со списанием материальных ценностей по причинам их порчи, кражи и т.п. - скажет суд, если туда попадёт спор налогоплательщика с Налоговым департаментом по такому поводу. (Когда “потери” носят систематический характер и “чёрную дыру” руководство фирмы прикрыть не желает, то суд вполне может разделить позицию Налогового департамента, несмотря на её правовую спорность).
Убедительность доводов каждой из сторон скорее всего будет зависеть от качества документирования и обоснованности позиции руководства предприятия, не предъявившего персональных претензий в связи с выявленными товарными недостачами.
Одно должно быть ясно господам предпринимателям: в сегодняшних условиях завинчивания налогового пресса только зафиксировать факт “потерь” и списать на этом основании товар - мало. Надо делать это с оглядкой на возможные налоговые риски.