Этот вопрос мне пришлось поставить на форуме по вопросам МСФО.
Привожу точку зрения научного редактора пожалуй самой лучшей книги на данный момент на русском языке по МСФО -"Международные стандарты финансовой отчетности: от теории к практике" Игоря Аверчева.
Автор: Аверчев Игорь 2005-05-30 15:11:56
Тема: Согласен с Вами - это изменение учётной политики.
Во-первых, МСФО 8.32 относится сугубо к "оценочным" элементам учёта, связанными с неопределённостями предпринимательской деятельности.
32. В результате неопределенностей, свойственных предпринимательской деятельности, многие статьи финансовой отчетности не могут быть точно рассчитаны, а могут быть лишь оценены. Оценка подразумевает суждения, основывающиеся на самой свежей доступной, надежной информации. Например, может возникнуть необходимость оценить:
(a) безнадежные долги;
(b) устаревания запасов;
(c) справедливую стоимость финансовых активов или финансовых обязательств;
(d) сроки полезной службы или ожидаемую схему получения экономических
выгод от амортизируемых активов;
(е) гарантийные обязательства.
Во-вторых, затраты на приобретение ОС ни с какими "неопределённостями" не связаны. Наоборот, все они достаточно чётко идентифицируемы.
В-третьих, в данном случае имеет место переход от одного метода учёта затрат на приобретение ОС к другому. Если раньше затраты в 20'000 руб. на приобретение ОС капитализировались и амортизировались, то теперь они единомоментно списываются на расходы текущего периода.
Так что, речь идёт не об изменениях в оценках, а в изменениях в методах ведения учёта и формирования отчётности.
Источник
GAAP.RU
Это сообщение было отредактировано: ilmen, 30 Мая, 2005 г. - 21:41
спасибо большое.
за разъяснения и кропотливую работу.
Увеличение предела малоценного имущества
Aristotel
Послано: 22 Июль, 2005 г. - 17:45
--------------------------------------------------------------------------------
В качестве возражения привожу цитаты из МСФО 8
Иногда трудно провести различие между изменениями учетной политики и изменением бухгалтерской оценки. В таких случаях изменение трактуется как изменение в бухгалтерской оценке, с соответствующим раскрытием информации (ст. 35).
Следующие действия не являются изменениями учетной политики:
(в) принятие новой учетной политики для событий или сделок, которые не происходили ранее, или не были существенными (ст.16)
То есть, Аверчев совершенно прав, что это изменение учетной политики, но не с точки зрения МСФО
Ответ
Ilmen
_________________________________________________
О наименовании темы.
Название темы на данном сайте было сформулировано как «Изменение стоимостного предела ОС». На сайте gaap.ru обсуждение велось по аналогичной теме –«Изменение стоимости нижнего предела основных средств». Принимать участие в рассмотрении вынесенной в заголовок возражений такой темы как «Увеличение предела малоценного имущества» мне не приходилось. Не вдаваясь в детали этого названия отмечу, что лет 15 назад Абрам Розенберг, преподававший в течении 30 лет бухгалтерский учет вТартуском Университете как-то заметил, что использовать такое понятие как «Малоценные и быстроизнашивающие предметы» слишком рискованно, так как аналога этому термина в международной бухгалтерской практике найти чрезвычайно тяжело. Любопытно, что в одном из полуофициальных переводов «Малоценные и быстроизнашивающие предметы» были переведены с эстонского языка на русский как «Маленькие предметы».
_________________________________________________
О сущности и содержании статьи 35 IAS 8
Для обоснования того,что изменение стоимости нижнего предела основных средств является учетной политикой, но не с точки зрения МСФО приводится статья 35 из IAS 8. Приведу ее формулировку, используемую в качестве аргумента при возражении - «Иногда трудно провести различие между изменениями учетной политики и изменением бухгалтерской оценки. В таких случаях изменение трактуется как изменение в бухгалтерской оценке, с соответствующим раскрытием информации (ст. 35).»
Рассмотрим это с точки зрения полноты информации. Для этого приведем точную формулировку статьи 35 из IAS 8 по оригиналу.
35. A change in the measurement basis applied is a change in an accounting policy, and is not a change in an accounting estimate. When it is difficult to distinguish a change in an accounting policy from a change in an accounting estimate, the change is treated as a change in an accounting estimate.
Служба Бухгалтерского Учета дает такой перевод статьи 35 из IAS 8 в следующем виде.
35. Muutus rakendatud hindamisalustes on muutus arvestusmeetodis ja ei ole muutus raamatupidamislikus hinnangus. Kui on keeruline eristada muutust arvestusmeetodis muutusest raamatupidamislikus hinnangus, käsitletakse muutust kui muutust raamatupidamislikus hinnangus.
Исходя из текста оригинала можно сделать вывод, что при аргументации возражений о том, что изменение стоимости нижнего предела основных средств является учетной политикой, но не с точки зрения МСФО используется второе предложение статьи 35 из IAS 8, а первое полностью игнорируется – то есть представленная информация является не полной. Приведем перевод отсутствующего в возражениях первого предложения с оригинала.
35. A change in the measurement basis applied is a change in an accounting policy, and is not a change in an accounting estimate.
35. Изменение в применяемой основе(базисе) измерения является изменением в учетной политике, а не изменением в бухгалтерской оценке.
Следовательно, согласно первому предложению статьи 35 IAS 8 изменение стоимости нижнего предела основных средств является учетной политикой, так как меняет величину применяемой основы(базиса) измерения для индификации основного имущества.
Рассмотрим суть возражений, опирающихся на второе предложение статьи 35 IAS 8, где говорится о возможных трудностях проведения различий между изменениями учетной политики и изменением бухгалтерской оценки с точки зрения уместности информации.
Прежде всего необходимо отметить, что в основе бухгалтерской оценки лежит информационная неопределенность в определении количественной величины хозяйственной операции или хозяйственного процесса. Причем по части сделок можно составить методику определения с использованием оценки и закрепить ее во внутренних предписаниях-например создание резерва неоплаченных счетов покупателей по одному из двух наиболее распространенных способов расчета. Для другой части хозяйственных процессов невозможно для бухгалтерской оценки отобразить какую-то информацию во внутренних предписаниях и величина бухгалтерской оценки может полностью зависеть от субъективого фактора – например опытности адвоката, принимающем участие в судебном разбирательстве.
При изменении стоимости нижнего предела основных средств не возникает неопределенности в определении количественного результата этого изменения на величину нераспределенной прибыли и величину других бухгалтерских счетов, связанных с этим изменением. Новая величина стоимости нижнего предела основных средств обязательно должна быть зафиксирована во внутренних предписаниях ведения бухгалтерского учета. Следовательно, ссылка на второе предложение статьи 35 IAS 8 неуместна, так как у изменения стоимости нижнего предела основных средств полностью отсутствуют атрибуты бухгалтерской оценки.
___________________________________________________
О сущности и содержании статьи 16 IAS 8
Приведу точную формулировку статьи 16 из IAS 8 по оригиналу.
16. The following are not changes in accounting policies:
(a) the application of an accounting policy for transactions, other events or conditions that differ in substance from those previously occurring; and
(b) the application of a new accounting policy for transactions, other events or conditions that did not occur previously or were immaterial.
Служба Бухгалтерского Учета дает такой перевод статьи 16 из IAS 8 в следующем виде.
16. Järgnevad ei ole muutused arvestusmeetodites:
(a) arvestusmeetodi rakendamine tehingute, muude sündmuste ja olukordade suhtes, mis erinevad sisult eelnevaltasetleidnutest; ja
(b) uue arvestusmeetodi rakendamine tehingute, muude sündmuste või olukordade suhtes, mida varem ei ole esinenud või mis olid ebaolulised.
В учебных материалах это интерпретируется следующим образом.
«Это – не изменения в учетной политике:
1. Применение учетной политики для событий и операций, которые отличаются по сути от происходящих ранее; и
2. Применение новой учетной политики для событий и операций, которые не происходили ранее или были несущественными»
Необходимо отметить, что здесь речь идет о новых, не происходящих ранее по своей сути хозяйственных операций относительно которых учетная политика еще не была определена. А это уже новая учетная политика, а не изменение учетной политики, так как изменять то нечего. Изменение учетной политики предполагает применение ретроспективного подхода к предыдущим отчетным периодам, что невозможно для случая статьи 16 из IAS 8.
Приведу пример из наиболее свежего солидного учебного материала.
«Переоценка: это изменение учетной политики?
Да, но начальная переоценка основных средств (IAS 16) и нематериальных активов (IAS 38) должны быть учтены согласно IAS 16 и 38, а не IAS 8.»
При изменении стоимости нижнего предела основных средств мы по существу имеем дело с разовой переоценкой.
_______________________________________________________________________________
Выводы
Исходя из определений можно сделать вывод о том, что изменение нижнего предела стоимости основного имущества является учетным принципом, а не бухгалтерской оценкой, так как:
1) результаты хозяйственных операций точно измеримы;
2) в основе лежат правила, сформулированные во внутренних предписаниях;
3) происходит изменение базисного предела величины основных средств.
При изменении нижней границы основных средств возможны два варианта влияния изменения метода учета на финансовую отчетность :
а) существенное;
б) несущественное.
Для варианта а) при изменении метода учета мы используем ретроспективное применение, а для варианта в) перспективное, как и для бухгалтерских оценок - делаем корректировки на дату принятия решения о изменении величины основных средств и в будущем при отражении основных средств исходим из нового установленного их предела.
Материал по теме на данном сайте
[URL=http://www.buh-info.ee/portal/modules.php?op=modload&name=pnForum&file=index&action=viewtopic&topic=4394&10]Здесь[/URL]
Материал по теме на сайте gaap.ru
[URL=http://gaap.ru/_conf/default.asp?action=show_mess&message_id=1&branch_id=607&file=gaap_ias.xml]Здесь[/URL]
Дополнение от 02.08.2005
Мне кажется, что формат форума делает определенные ограничения на представление информации по каждому вопросу.
Всего доброго.
Это сообщение было отредактировано: ilmen, 02 Авг, 2005 г. - 10:02
1. Цитата:
«Название темы на данном сайте было сформулировано как «Изменение стоимостного предела ОС». На сайте gaap.ru обсуждение велось по аналогичной теме –«Изменение стоимости нижнего предела основных средств». Принимать участие в рассмотрении вынесенной в заголовок возражений такой темы как «Увеличение предела малоценного имущества» мне не приходилось»
Изменение стоимостного предела малоценного имущества и изменение стоимостного предела основного имущества – весьма взаимосвязанные процессы, сообщающиеся сосуды, по сути – одно и то же, не правда ли? Вы не находите?
2. Очень интересное замечание по поводу отсутствия аналога термину «малоценные и быстроизнашивающиеся предметы» в международной бухгалтерской практике. Конечно, это известно, в Америке, к примеру, «долгоиграющие» инструменты не ставят на учет по одной штуке, а амортизируют, как один объект (десять тысяч зубил по одному доллару можно поставить на учет и амортизировать в течение положенного срока).
Ваша мысль намного более интересная, чем кажется на первый взгляд и я ее разовью далее.
Какие, к примеру, известны учетные методы?
– Метод FIFO, LIFO, средневзвешенной оценки. Переход от одного метода к другому должен быть обоснован.
– Начисление амортизации – линейным способом, по остаточной стоимости, методом арифметической регрессии, по мере использовании – переход от одного к другому должен быть обоснован – хотя это не самый удачный пример. А вот увеличение или уменьшение нормы амортизации – это изменение бухгалтерской оценки, а не учетного метода, не правда ли?
Согласна, что понятие «малоценные и быстроизнашивающиеся предметы» - не встречается в МСФО. Таким образом, получается, что мы контрабандой протащили в МСФО учетный принцип, которого там нет, а именно, отнесение на расходы малоценного имущества, само существование МБП – и есть учетный метод! Но будем последовательны – изменение величины «малоценки» (стоимостного предела, как Вы правильно выражаетесь) - это изменение бухгалтерской оценки. Бухгалтер решает, достаточно ли велики стали обороты фирмы и объем баланса, чтобы теперь относить на расходы малоценное имущество большей стоимости. Это практическое применение принципа существенности, но оно носит характер субъективной оценки. И возможность достоверно оценить сумму каждой штуки основного имущества тут совершенно ни при чем. В случае маловероятной к поступлению задолженности мы тоже с точностью до копейки можем оценить сумму каждого долга, а вот относить или нет его к сомнительной задолженности – это бухгалтерская оценка.
3. Много ли дают цитаты из эстонских переводов? В эстонском языке нет будущего времени, но ведь это не значит, что будущего нет (женского рода в эстонском языке тоже нет, но – читайте выше). В МСФО нет термина «малоценные и быстроизнашивающиеся предметы», но это не значит, что нет проблемы. Что уж так прогибаться перед международностью, ничего идеального нет, иначе стандарты были бы написаны раз и навсегда, мы же знаем, сколько отменено ранее действовавших МСФО. Почему постоянно выходят обновления? Недавно введен новый стандарт об инвестициях в недвижимость – разве раньше инвестиций в недвижимость не было?
То, что в международных стандартах не упомянуты МБП – не значит, что «малоценки» нет. Не исключено, что она появится – не все международное однозначно хорошо, а российское – однозначно плохо. Должен присутствовать здравый смысл и оценка плюсов и минусов.
Признаю, что погорячилась, когда написала, что Аверчев совершенно прав, что это изменение учетной политики, но не с точки зрения МСФО. Ответ не так однозначен. На первый взгляд кажется, что можно применить ст.35 МСФО 8, указанную ранее:
«Следующие действия не являются изменениями учетной политики (в) принятие новой учетной политики для событий или сделок, которые не происходили ранее, или не были существенными (ст.16)»
То есть, если малоценное имущество оказалось не очень существенной статьей, то можно, вроде бы, безболезненно увеличить стоимостной предел. Но как видим, не все и не сразу обращают внимание на то, что увеличение верхнего стоимостного предела малоценки (несущественной статьи) – это ТО ЖЕ САМОЕ, что увеличение нижнего стоимостного предела основного имущества (существенной статьи).
4.Опять цитирую:
«Переоценка: это изменение учетной политики?
Да, но начальная переоценка основных средств (IAS 16) и нематериальных активов (IAS 38) должны быть учтены согласно IAS 16 и 38, а не IAS 8.»
При изменении стоимости нижнего предела основных средств мы по существу имеем дело с разовой переоценкой.»
Вот тут уж совершенно не согласна. Одно дело переоценка объекта, другое - отнесение его к основному либо малоценному имуществу. По-моему, Вас немного занесло.
«При изменении нижней границы основных средств возможны два варианта влияния изменения метода учета на финансовую отчетность :
а) существенное;
б) несущественное.
Для варианта а) при изменении метода учета мы используем ретроспективное применение, а для варианта в) перспективное, как и для бухгалтерских оценок - делаем корректировки на дату принятия решения о изменении величины основных средств и в будущем при отражении основных средств исходим из нового установленного их предела».
По-вашему и изменение нормы амортизации - изменение учетного принципа?
5. «Приведу пример из наиболее свежего солидного учебного материала.»
Ну, это совсем не аргумент. У меня дядя Миша в Минфине работает и тоже академик. Так вот даже он иногда ошибается. И я возражаю ему, если по существу. Вы же в горячности выплескиваете вместе с водой ребенка. Мне кажется, что затронутая мысль про малоценное имущество заслуживает дальнейшего развития.
"Но будем последовательны – изменение величины «малоценки» (стоимостного предела, как Вы правильно выражаетесь) - это изменение бухгалтерской оценки."
скорее изменение в налоговом учете. поэтому и международные стандарты эту тему и не развивают.
Влияет на налоги, если есть налог на прибыль - но прежде всего - именно влияние на бухгалтерский учет
бухгалтерским учетом обычно и называется совокупность методик налогового и финансового учетов. в случае, если учет основного имущества никак не влияет на подоходный налог, как в случае эстонии, то и единственный смысл менять величину малоценки - только ради эффективности учета (то есть единствено ради организации труда).