Архив форума buh-info.ee

Как правильно оформить денежную помощь фирме, что бы не возникли налоги? Директор имеет 2 фирмы и практикует перебрасывать деньги с одной фирмы в другую, если денег на счете не хватает для оплаты. При переводе денег он пишет >ettemaks>. В таком случае если поступление денег и их возврат не в один месяц, то возникает нсо. Может быть лучше оформить беспроцентный краткосрочный кредит на эти платежи? Прошу вашего совета. Не знаю, что лучше предпринять, что бы не было потерь. :roll: Заранее спасибо за помощь.

Если обе фирмы принадлежат одному о тому же человеку и перевод денег из одной в другую и обратно, это обычная практика, то уверен, что налоговый решит чщательно проверить сущность этих сделок. На предмет выстраивания схем по уменьшению налоговых платежей (особенно по налогу с оборота). Так что лучше всего оформляйте так, как есть на самом деле. Опытный ревизор наверняка поймёт, за предоплатой и последующим отказом от неё скрывается предоставление ссуды. Вы в этом случае рискуете получить обвинение в подлоге. Сгущать краски не хочу. Наверняка всё решится мирно. Но со сделками, когда за обоими сторонами стоит один и тот же человек, нужно быт особенно внимательным. Что касается бесроцентного кредита, то по-моему, вы вполне можете его предоставить. Особой льготой такой кредит становится, когда его предоставляют работнику или члену правления. Сделкой между связанными лицами это тоже не будет (если, конечно, оба юридических лица - резиденты). Единственное, (давно не касался этого вопроса и буду очень рад, если кто-нибудь прокоментирует) пока не могу сказать, как тут быть с лицензией на кредитную деятельность. Возможно, риск есть в этом. Постараюсь узнать.

т.е. прошу прощения, сделкой между связанными лицами, такой кредит конечно, будет. Но, если следовать TMS (параграф 50, пункт4), требовать налог можно в лучае, если сделка совершена между юридическим лицом и нерезидентом или физическим лицом. Может быть, кто-нибудь считает по-другому?

Спасибо за помощь. Как правильно оформить ссуду?

А если выдана ссуда работнику (переведена на счёт) и в этом же месяце работник вернул в кассу всю сумму, надо ли оформлять заим? и как тут рассчитать процент?.. ой, я кажется не в тот форум написала...

Это сообщение было отредактировано: Vedana, 03 Дек, 2004 г. - 16:13

[quote][I]2004-12-03 12:58 jevart писал(а):[/I] Что касается бесроцентного кредита, то по-моему, вы вполне можете его предоставить. Единственное, (давно не касался этого вопроса и буду очень рад, если кто-нибудь прокоментирует) пока не могу сказать, как тут быть с лицензией на кредитную деятельность. Возможно, риск есть в этом. Постараюсь узнать.[/quote] Специальных лицензий не требуется. Что же касается беспроцентного кредита, то по моему мнению, % быть должен по той простой причине что финансовая деятельность юридическим лицом осуществляется во имя получения дохода. Допустите, например, ситуацию что фирма-ссудополучатель будет через некоторое время продана кому-либо и т.д. Если бы речь шла о фирмах связанных либо "дочки-матери" беспроцентное финансирование было бы понятно.

Это сообщение было отредактировано: Mihhail, 03 Дек, 2004 г. - 17:10

[quote]Что же касается беспроцентного кредита, то по моему мнению, % быть должен по той простой причине что финансовая деятельность юридическим лицом осуществляется во имя получения дохода. [/quote] На семинаре Дмитрия Егорова обсуждался вопрос о беспроцентных ссудах. Насчет налоговых рисков. Мнение налогового таково - если ссуда экономически обоснована, то она может быть предоставлена и на более льготных, чем рыночные условиях. Приметры приводидись такие: Важный поставщик (незаменимый или очень трудно заменимый) находится в серьезных денежных затруднениях. Банкротство этого поставщика поставит под угрозу деятельность вашей фирмы. Во имя спасения своего производственного процесса, ваша фирма решает одолжить поставщику денег на ОЧЕНЬ льготных условиях - налогового риска тут нет. (конечно же это все должно быть корректно оформлено, таким образом, чтобы было видно, что вы считали и решали и других вариантов нет или они очень сложны итд.) Вывод такой, случаи с ссудами в фирмах, деятельность которых не является финансированием, надо рассматривать "индивидуально". Если есть основания для выдачи беспроцентной ссуды, то они есть их это все надо задокументировать. ;-)

Т.е. получается, что не смотря на статью закона, налоговый не делает различий между резидентом и нерезидентом? Или всё-таки речь шла только о поставщиках-иностранцах? С последними всё ясно. Многие изменения в законе о подоходном налоге как раз и принимались с целью предотвратить увод денег от налогообложения в Эстонии. А вот такая позиция налогового в отношении местных поставщиков не совсем понятна. Почему тогда статью закона (TMS, 50-4) приняли именно в такой формулировке? И на основании чего налоговый расширил её действие? Может быть, в отношении неё есть какие-то инструкции по применению или судебные решения?

Рассмотрим экономическую обоснованность по определению процентной ставки ссуды в вышеприведенном примере. Ключевой поставщик испытывает денежные затруднения. Это влияет на бизнес потребителя. Наличие неопределенности при формировании денежных потоков у поставщика приводит к увеличению риска по своевременному погашению по ссуде заимодавца(потребителя). Согласно аксиоматике финансового менеджмента высокий риск по возврату ссуды должен быть скомпенсирован более высокой процентной ставкой за кредит, чем при нормальных условиях. Следовательно с экономической точки зрения все происходит как раз в противоположном направлении.

[quote][I]2004-12-06 23:34 ilmen писал(а):[/I] Рассмотрим экономическую обоснованность по определению процентной ставки ссуды в вышеприведенном примере. Ключевой поставщик испытывает денежные затруднения. Это влияет на бизнес потребителя. Наличие неопределенности при формировании денежных потоков у поставщика приводит к увеличению риска по своевременному погашению по ссуде заимодавца(потребителя). Согласно аксиоматике финансового менеджмента высокий риск по возврату ссуды должен быть скомпенсирован более высокой процентной ставкой за кредит, чем при нормальных условиях. Следовательно с экономической точки зрения все происходит как раз в противоположном направлении.[/quote] Я думаю, что все зависит от результата. Если ссуда возвращена вовремя и блягодаря этой ссуде сохранен непрерывный призводственный процесс, то как говорится и волки сыты и овцы целы. А вот если возникли дополнительные проблемы с возвращением денег, то тут конечно же трудно доказать, потому что задним умом мы все знаем что надо, а точнее не надо было делать, и что является экономически выгодным. Не надо забывать, что бизнес - это не только финансовый менеджмент, существуют еще тактика, стратегия, технология и многое другое. ;-)

У меня нет возражений о том, что бизнес это не только финансовый менеджмент, а также многое другое. Однако определение процентной ставки по ссуде, подходов по ее нахождению, факторов влияющих на нее и наконец формул по ее вычислению является предметом финансового менеджмента, где учитывается посредством измерения риска неопределенность результатов бизнеса. Тактика, стратегия, технология бизнеса не занимается непосредственно определением процентной ставки по займам, так как предполагается, что если необходимо, то расчеты по нахождению процента по займу будут найдены и обоснованы в финансовом менеджменте.

[quote][I]2004-12-07 14:24 ilmen писал(а):[/I] предполагается, что если необходимо, то расчеты по нахождению процента по займу будут найдены и обоснованы в финансовом менеджменте. [/quote] Найти и обосновать можно все что угодно. Вопрос в том согласится ли с вами налоговый администратор. Если не согласится он приведет свои рассчеты и обоснования. На чьей стороне правда в конечном итоге можно будет договорится или споррить в суде. Тогда и будут актуальны вопросы, что такое финансовый менеджмент, стратегия и технология, связаны они или нет, и в конечном итоге какова должна была быть процентная ставка по ссуде. Выше я привела пример вырваный из целого семинара о точке зрения налогового департамента различные "подозрительные" сделки, в том числе на выданную ссуду на более льгоьных условиях чем рыночные. Их точка зрения такова, что нельзя чесать все под одну гребенку, если налогоплательщик выдал ссуду на более льготных условиях и может обосновать почему это именно в ЭТОМ случае экономически целесообразно, то налоговый администратор не будет требовать налог с недополученой прибыли. Если он сочтет сделку намеренно убыточной для предприятия, то возникнет требование по налогам. То есть я так поняла, что вы на месте налогового администратора не согласились бы. В принципе цель налогового администратора не дать предпринимателям выводить деньги из бизнеса без выплаты налогов (такие схемы, как дали свое маме беспроцентный кредит и простили ей через два месяца).

Мне просто интересен сам подход к определению величины процентной ставке по ссуде и возникновение налоговых рисков при этом. Выделим различные интерпретации по нахождению и сути процента по ссуде: 1) Конституция 2) Судебная практика 3) Обязательственный закон 4) Инструкции службы бухгалтерского учета 5) Финансовый менеджмент 6) Позиция из семинара налогового департамента В перечисленном списке с пункта 1 по пункт 5 есть основания подтверждения того, что какая-то величина процента по ссуде должна быть. Следовательно при нулевой ставке процента по ссуде возникает потенциальная возможность налогового риска в определенных случаях. Найти и обосновать можно не все что угодно, а только то, что можно обосновать.

[quote][I]2004-12-07 15:59 ilmen писал(а):[/I] В перечисленном списке с пункта 1 по пункт 5 есть основания подтверждения того, что какая-то величина процента по ссуде должна быть. Следовательно при нулевой ставке процента по ссуде возникает потенциальная возможность налогового риска в определенных случаях. [/quote] О чем я и говорила о потенциальной (а не обязательной) возможности налогового риска в определенных (не во всех) случаях. Я никого не призывала выдавать ссуды без процента. Я не утверждала, что там риска нет. Риск есть. НО ни один закон не запрещает выдавать ссуды без процентов или просто их дарить. Надо платить налоги, и налоговую базу определяет не конституция и финансовый менеджмент, а соответсвующие законы. Если вас заинтересовал вопрос из чего исходит налоговый департамент в своей точке зрения, на ссуды выданные на БОЛЕЕ ЛЬГОЬНЫХ УСЛОВИЯХ, то обратитесь непосредственно в налоговый за разъяснением. С уважением ;-)