Архив форума buh-info.ee

На сайте Eesti raamatupidajate kogu обсуждалось готовящееся изменение закона о бух.учете, в частности §14(3). По их информации, готовится изменение требований для обязательной аудиторской проверки, таким образом - оборот 10 миллионов, - объем баланса 5 миллионов, - число работников 10 человек. По мнени. ERK эти требования завышены для Эстонии. ERK не считает нужным поддерживать такое изменение. А что считают наши бухгалтера на buh-info?

Я тоже думаю, что завышены. Поскольку аудитор это все-таки не налоговый испектор. Считаю, что хороший аудитор это помощник для фирмы, который проверяет правильность ведения учета и помогает исправить ошибки. Теперь еще больше предприятий не будет пользоваться услугами аудитора, это, я думаю, не поднимет качество учета. Тем более у аудиторов работы станет меньше и они еще больше начнут заниматься бухгалтерским обслуживанием фирм, тем самым отбирая хлеб у нас несчастных бухгалтеров. Так что от этого решения получаются только минусы. Может кто-то и иначе думает.

[quote] Тем более у аудиторов работы станет меньше и они еще больше начнут заниматься бухгалтерским обслуживанием фирм, тем самым отбирая хлеб у нас несчастных бухгалтеров. Так что от этого решения получаются только минусы. Может кто-то и иначе думает.[/quote] Согласна! В результате даже последних изменений (3 млн. баланс и т.д.) это произошло. Хотя многие фирмы отказались от аудита вопреки бухгалтерскому мнению, скорее из-за недальновидности руководства.

[quote][I]2004-12-01 16:36 rokas писал(а):[/I] Тем более у аудиторов работы станет меньше и они еще больше начнут заниматься бухгалтерским обслуживанием фирм, тем самым отбирая хлеб у нас несчастных бухгалтеров. Так что от этого решения получаются только минусы. [/quote] По-моему это не повод. Если смотреть со стороны начальника фирмы, то удобнее платить 1 раз за правильное ведение бухгалтерии, чем платить бухгалтеру (за бухгалтерию так себе) и плюс ещё аудитору (за перепроверку). Не будем говорить о ценах, рассуждаю глобально. Так что минусы получаются не для всех. Или скажем так - от этого не только минусы. [quote][I]2004-12-01 16:36 rokas писал(а):[/I] Считаю, что хороший аудитор это помощник для фирмы, который проверяет правильность ведения учета и помогает исправить ошибки. [/quote] Согласна. Можно брать консультации у аудитора по сложным вопросам. Если правление или собственники считают нужным проводить аудит - пусть назначат и проводят. [QUOTE] По мнени. ERK эти требования завышены для Эстонии. ERK не считает нужным поддерживать такое изменение. А что считают наши бухгалтера на buh-info? [/QUOTE] ПОДДЕРЖИВАЮ! Если налоговый не против - мне бы было только лучше! (пишу "мне", т.е. только за себя и от себя). Если деятельность фирмы из года в год одна и та же, то необходимости острой в проведении аудита нет. Меня такие требования вполне устраивают.

Пересмотреть можно все что угодно, но несмотря на повышение планки многим и с миллионным оборотом придется делать аудит по роду деятельности (получение кредитов, участие в конкурсах на госпоставку, и.т. д) Так что пусть повышают. Тем более, что многим предприятиям это принесет облегчение.

[quote][I]2004-12-01 16:21 Leo писал(а):[/I] На сайте Eesti raamatupidajate kogu обсуждалось готовящееся изменение закона о бух.учете, в частности §14(3). По их информации, готовится изменение требований для обязательной аудиторской проверки, таким образом - оборот 10 миллионов, - объем баланса 5 миллионов, - число работников 10 человек. [/quote] Принято, и вступило с силу с 01.01.05 Изменение действует для годовых отчетов начиная с отчета за 2005 год. [URL=http://www.easb.ee/]здесь[/URL]

А если в 2004 был оборот более 6000000 и работников было 7 то надо аудитора?

Я была на семинаре, там аудитор сказал, что , т.к. отчёт за 2004 год, то по старым нормам. Новые нормы действуют с 2005 года.

А можно фамилию этого аудитора узнать? http://www.easb.ee/failid/RM__RPS_muudatuste_rakendamine.pdf я не сильна в эстонском, но, насколько понимаю, речь идет и о 2004

Прочитала данный документ, именно так там и говориться, как я написала. Но чтобы удостовериться , я позвонила по номеру телефона, который был приведён в конце документа. Valner Lille 6113466. Он подтвердил. Срок действия старой редакции закона 31.12.04 Посмотрите [URL=http://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=693356]siin[/URL]. Отчёт представляем за 2004 год.

Информация из сайта СБУ Raamatupidamise Toimkonna ja Rahandusministeeriumi seisukoht on , et 2004.a. lõpus vastu võetud ja 2005.a. alguses avaldatud RPS muudatused hakkavad kehtima 1.01.2005 ja hiljem algavate aruandeaastate suhtes. Seega tuleks 2004.a. aruande auditeerimisel lähtuda veel eelmises seaduses toodud piiridest. Ago Vilu 24.01.2005

Это сообщение было отредактировано: ilmen, 03 Фев, 2005 г. - 11:31

я просто со всех сторон слышала, что 2004 по-новому. Теперь наконец-то разобрались окончательно

Я настроен более радикально. Считаю, что обязательным аудит должен быть только для банков, страховых кампаний и предприятий, которые выставили свои акции на бирже. Для всех остальных - аудит дело добровольное, как решит собрание собственников или правление. Пользы от постоянного аудита для стабильно работающего предприятия с хорошо поставленным учетом никакой, зато расходы приличные.