Архив форума buh-info.ee

Подскажите, на чеке, выдаваемом в розничной торговле, должен стоять юридический адрес фирмы или адрес места продажи? Или оба?

Любой адрес, что там будет, должне быть зарегистрирован в НД.

Меняю формулировку: а можно оба написать?

[quote][I]2004-10-29 10:57 tere писал(а):[/I] Меняю формулировку: а можно оба написать?[/quote] Можно

можно. в уставе может быть один адрес, а фирма работает по разным "точкам". Можно писать все адреса. И вообще нигде не читала требования писать на счете зарегистрированный адрес. Везде написано просто "адрес".

Можно даже цветочки нарисовать и в полосочку чек покрасить. Больше - не меньше. Но, как лицо причастное, надеюсь, вы не станете этого делать. :-P

[quote][I]2004-10-29 10:30 McSim писал(а):[/I] Любой адрес, что там будет, должне быть зарегистрирован в НД.[/quote] Именно в НД? Адреса зарегистрированы в новом торговом регистре (не помню, как он называется :roll:).

И ещё: на чеках подпись продавца ведь необязательна? :roll:

[quote][I]2004-10-29 11:36 tere писал(а):[/I] Любой адрес, что там будет, должне быть зарегистрирован в НД.< < Именно в НД? Адреса зарегистрированы в новом торговом регистре [/quote] Я тоже не помню требования насчет зарегистрированности адреса в НД. В статье 37 Закона о НСО стоит просто "адрес"

[quote][I]2004-10-29 11:54 tere писал(а):[/I] И ещё: на чеках подпись продавца ведь необязательна? :roll: [/quote] Да, на чеке, который у вас, я думаю, является счетом (слово arve присутствует), подпись продавца необязательна

Тынис Якоб на одном из семинаров очень четко оговорил момент написания адреса на документе. "это должен быть адрес, по которому фирму реально будет найти. Если писать адрес торговой точки, то нет гарантии, что точка через месяц не сменит свой адрес и будет возможным определить новое местоположение. А вот при смене юридического адреса, все изменения фиксируюися в комм. регистре" Я согласна, что нет в законе четкого формулирования того, что является адресом, но зачем лишний раз рисковать? Самое простое написать 2 адреса.

[quote][I]2004-10-29 12:25 SvetS писал(а):[/I] Да, на чеке, который у вас, я думаю, является счетом (слово arve присутствует), подпись продавца необязательна[/quote] Назовите чек как угодно, но если Вы считаете это документом не путайте, пожалуйста, порядковый номер со ссылками (viitenumber) или датой (kuupäev), обязательные реквизиты с дополнительными. Я так думаю! А Вы, очевидно, думаете, что слово "arve" должно быть написано везде.... чтобы зачесть НСО. Простите за иронию и удачи в повышении профессиональной подготовки!

Это сообщение было отредактировано: Mihhail, 29 Окт, 2004 г. - 14:21

[quote][I]2004-10-29 14:17 Mihhail писал(а):[/I] Я так думаю! А Вы, очевидно, думаете, что слово "arve" должно быть написано везде.... чтобы зачесть НСО. Простите за иронию и удачи в повышении профессиональной подготовки![/quote] Честно говоря, именно в этом моменте мне глубоко безразлично - либерализовал ли на сегодняшний день Налоговый департамент своё отношение к оформлению чеков. Если большинство моих розничных клиентов убеждены, что глупые, но имевшие место, требования сохранаяются, то я буду писать "Arve", два адреса и ставить подпись с печатью. Если же мне захочется развлечься, скрасить свои трудовые будни да ещё и блеснуть познаниями, то абсолютно с вами согласен. И даже, вероятно, выпишу чек на клочке бумаги в клеточку, не нарушая при этом закон. :lol:

[quote][I]2004-10-29 15:02 McSim писал(а):[/I] ... глупые, но имевшие место, требования сохранаяются, то я буду писать "Arve", два адреса и ставить подпись с печатью. ... даже, вероятно, выпишу чек на клочке бумаги в клеточку, не нарушая при этом закон. :lol: [/quote] Требований составлять "Order-ARVE"," Kviitung-ARVE", "Saateleht-ARVE", "Tsekk-ARVE" и т.д. и не было никогда. А чек на клочке - бумажном носителе без блеска и не нарушая Закон развлекаясь можно не заверять печатью. Успехов во всем. С Уважением к Вашей работе. :-)

[quote][I]2004-10-29 14:17 Mihhail писал(а):[/I] А Вы, очевидно, думаете, что слово "arve" должно быть написано везде.... чтобы зачесть НСО. [/quote] Уважаемый Михаил, это мы не думаем. Так гласит закон :-P § 31 Sisendkäibemaksu mahaarvamise tingimused (1) Teiselt maksukohustuslaselt kauba soetamise või teenuse saamise korral arvatakse sisendkäibemaks maha käesoleva seaduse §-s 37 sätestatud nõuete kohase [B] arve[/B] alusel. Тоесть "НСО вычитается на основании [B]счёта /Арве[/B] соответствующего ....и.т.д." (здесь не сказано на основании "первичного документа", так сказать в общем виде)

Это сообщение было отредактировано: Liisa99, 29 Окт, 2004 г. - 16:29

[quote][I]2004-10-29 14:17 Mihhail писал(а):[/I] Я так думаю! А Вы, очевидно, думаете, что слово "arve" должно быть написано везде.... чтобы зачесть НСО. [/quote] В вопросе [B]tere[/B] было про "чеки, выдаваемые в розничной торговле". Обычно на таких чеках пишут "Arve-müügitsekk". В Законах не описаны обязательные требования к Müügitsekk, значит открываем статью 37 Закона о НСО, где перечислены [B]обязательные[/B] требования к "Arve". И продавец должен выполнять все эти требования. И также свои внутренние предписания, в которых могут содержаться дополнительные требования к "Arve-müügitsekk", они могут быть шире, но никак не уже статьи 37. А покупатель может зачесть себе НСО по "Arve-müügitsekk" при соблюдении ряда условий, но это уже другой вопрос.

[quote][I]2004-10-29 16:28 Liisa99 писал(а):[/I] > >[I]2004-10-29 14:17 Mihhail писал(а):[/I] А Вы, очевидно, думаете, что слово "arve" должно быть написано везде.... чтобы зачесть НСО. < < Уважаемый Михаил, это мы не думаем. Так гласит закон :-P Тоесть "НСО вычитается на основании [B]счёта /Арве[/B] соответствующего ....и.т.д." (здесь не сказано на основании "первичного документа", так сказать в общем виде) Это сообщение было отредактировано: Liisa99, 29 Окт, 2004 г. - 16:29[/quote] Дефиниция "Счёт" в законе о НСО и наименования любого первичного документа, в том числе и сочетаний видов документов, которые я привел в пример, вещи разные. А диалог я начал в контексте установления аутентичности (достоверности) документа, в том числе и счета (Arve), т.е. наличия-отсутствия подписи. Гласит Закон для всех по разному...? :lol:

[quote][I]2004-10-29 17:16 Mihhail писал(а):[/I] ... первичного документа ...Гласит Закон для всех по разному...? [/quote] Требования к первичному документу одни для всех. Они определены в ст.7 Закона о бухучете: §7. Algdokument (1) Raamatupidamise algdokument on majandustehingu toimumist kinnitav tõend, millel peavad olema järgmised andmed: 1) dokumendi nimetus ja number; 2) koostamise kuupäev; 3) tehingu majanduslik sisu; 4) tehingu arvnäitajad (kogus, hind, summa); 5) tehingu osapoolte nimed; 6) tehingu osapoolte asu- või elukoha aadressid; 7) majandustehingut kirjendavat raamatupidamiskohustuslast esindava isiku allkiri (allkirjad), mis kinnitab (kinnitavad) majandustehingu toimumist; 8) vastava raamatupidamiskirjendi järjekorranumber. Пункт 7 определяет обязательным "подпись лица, являющегося представителем регистрирующего хозяйственную операцию лица, обязанного вести бухучет". Т.е. обязательна подпись покупателя на счете от поставщика. Все остальные дополнительные требования вы можете вводить своими внутренними правилами или желанием сторон. Еще раз повторяю, во внутренних правилах можно ввести множество дополнительных требований, которые помогут вам в работе. А обязательные требования описаны в Законах.