Архив форума buh-info.ee

Скажите пожалуйста, как правильно оформить затраты на очки для работника? Можно ли ставить в затраты и стекла и оправу?

Я думаю, что можно. Сами же понимаете, что стекла без оправы, как и оправу без стекол носить невозможно.Вот только не помню, есть ли какое-то ограничение в стоимости. Может кто-то знает?

Чтобы выплатить работнику за очки, надо оформить решение правления и во внутренних предписаниях это должно быть отражено. Выплачивать можно только на основании сравнительных данных по данному месту работы в течение какого-то периода. Если зрение действительно ухудшилось, то можно выплатить частично / например 80% от стоимости/ , если, конечно, очки не специальные для компьютера.

необходимо не только решение правления, но и справка-рекомендация от врача (гигиениста или как-то он по другому называется, кажется). Причем на всех семинарах говорят, что оплачивать можно только стоимость стекол. А оправу работник должен купить сам. Так как стоимость оправы может отличаться от 150 крон до не знаю там кокого предела (если от Шанель, инкрустированые брилиантами)

[quote][I]2004-10-25 15:37 edita писал(а):[/I] необходимо не только решение правления, но и справка-рекомендация от врача (гигиениста или как-то он по другому называется, кажется). Я об этом и говорю, что зрение должно измениться - это и есть основание для выплаты. Мне в налоговом сказали, что если в разумных пределах / рыночные цены/ , то никто придираться не будет. Мало того, на основании анализа риска и справок врача, можно полностью оплачивать занятия спортом, в т.ч. бассейн. :nuuu:

Скажите, а , если врач справки не дает(говорит нет такого закона), но по выписанным рецептам видно, что зрение ухудшилось (период 2 года). Счет выписан сразу на фирму(arvutiprillid), могу я поставить в раходы и зачесть НСО (там 5%)?

На странице Налогового Департамента есть ответ на этот вопрос, должен быть проведен анализ рисков, выполнены все условия по охране труда и т.п. [url=http://www.emta.ee/index.php?id=1211]http://www.emta.ee/index.php?id=1211[/url]

Это сообщение было отредактировано: McSim, 23 Ноя, 2004 г. - 11:12

И ещё в правовых актах обратите внимание на параграф 3 (6) [url=http://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=26603]http://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=26603[/url]

Это сообщение было отредактировано: McSim, 23 Ноя, 2004 г. - 11:12

Скажите пожалуйста, могу ли я, как работник, требовать от работодателя коменсации расходов на покупку очков? Какие у меня на это есть законные основания? Мед.комисии мы не проходим, анализа рисков тоже нет. А компенсации затрат на операцию по выравниванию зрения? Заранее спасибо.

[quote][I]2006-01-20 11:30 ZANNA22 писал(а):[/I] Скажите пожалуйста, могу ли я, как работник, требовать от работодателя коменсации расходов на покупку очков? Какие у меня на это есть законные основания? Мед.комисии мы не проходим, анализа рисков тоже нет. Думаю, можете, т.к. работодатель [URL=http://www.buh-info.ee/portal/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=22]обязан[/URL] А вот насчёт операции по коррекции зрения скорее нет, чем да. :nuuu:

[quote][I]2006-01-20 11:30 ZANNA22 писал(а):[/I] Скажите пожалуйста, могу ли я, как работник, требовать от работодателя коменсации расходов на покупку очков? Какие у меня на это есть законные основания? Мед.комисии мы не проходим, анализа рисков тоже нет. А компенсации затрат на операцию по выравниванию зрения? Заранее спасибо.[/quote] Думаю, что если на предприятии не проведен анализ рисков, то вряд ли... даже очки...

[quote][I]2006-01-20 15:59 top писал(а):[/I] Думаю, что если на предприятии не проведен анализ рисков, то вряд ли... даже очки...[/quote] А мне кажется, что требовать можно, а вот как работодатель проведёт эту сумму / спецльгота или в расход/ и в каком размере согласится компенсировать, это дело другое. 8|

Спасибо большое. Я соглашусь с Кисой. Вот мне и интересно могу ли я требовать 100%-ой компенсации ?

Работодатель купил очки, вторые за этот год, первые "ушли" ...похоже. Спецльгота или как быть, подскажите пожалуйста ?

[quote][I]2007-09-13 12:21 Mimoza писал(а):[/I] Работодатель купил очки, вторые за этот год, первые "ушли" ...похоже. Спецльгота или как быть, подскажите пожалуйста ?[/quote] у меня похожая проблема. если на фирме с одним собственником-управляющим несколько легковых машин, то спец. льготу нужно со всех платить или только с одной, так как единовременно пользоваться (т.е. получать бесплатную услугу от предприятия) он может только одной?

[quote][I]2007-09-13 12:21 Mimoza писал(а):[/I] Работодатель купил очки, вторые за этот год, первые "ушли" ...похоже. Спецльгота или как быть, подскажите пожалуйста ?[/quote] Очки можно безналогово оплатить работнику если: -зрение работника ухудшилось во время работы; -есть предписание врача; -очки используются только для выполнения работы. Если же очки используются и помимо рабочего времени, то можно компенсировать до 50% от стоимости на основании подтверждаюшего расход документа. Но опять же, работник должен доказать что новые очки ему понадобились именно потому что у него ухудщилось зрение. А если ваш работник просто решил сменить оправу на более модную, а диоптрии остались прежними, то тут чистая спецльгота.

я так понял, что вопрос состоял в том, что можно ли работнику возмещать покупку нескольких очков (по причине утери или порчи)?

[quote][I]2007-09-13 13:26 vastus писал(а):[/I] я так понял, что вопрос состоял в том, что можно ли работнику возмещать покупку нескольких очков (по причине утери или порчи)?[/quote] Ну если очки сломались, то пусть обломки хранятся в фирме, как тут недавно советовали с компьютером:) А вот если утеряны... При большом желании их можно каждый месяц "терять" :-D

[quote][I]2007-09-13 12:47 vastus писал(а):[/I] у меня похожая проблема. если на фирме с одним собственником-управляющим несколько легковых машин, то спец. льготу нужно со всех платить или только с одной, так как единовременно пользоваться (т.е. получать бесплатную услугу от предприятия) он может только одной?[/quote] Если пользуется всеми машинами и при этом нет учёта, то спецльгота со всех машин.

[quote][I]2007-09-13 13:30 Mimoza писал(а):[/I] > >[I]2007-09-13 12:47 vastus писал(а):[/I] у меня похожая проблема. если на фирме с одним собственником-управляющим несколько легковых машин, то спец. льготу нужно со всех платить или только с одной, так как единовременно пользоваться (т.е. получать бесплатную услугу от предприятия) он может только одной?< < Если пользуется всеми машинами и при этом нет учёта, то спецльгота со всех машин.[/quote] а если при этом у него нет прав, то есть он не может водить, а машинами пользуются любовницы?

[quote][I]2007-09-13 13:56 vastus писал(а):[/I] а если при этом у него нет прав, то есть он не может водить, а машинами пользуются любовницы?[/quote] Тогда надо оформить их водителями и платить з/плату. :-)

[quote][I]2007-09-13 13:56 vastus писал(а):[/I] а если при этом у него нет прав, то есть он не может водить, а машинами пользуются любовницы?[/quote] Какой шикарный мужчина ! :lady: Спец.льготу платят с машины, а не с кол-ва пользователей. Если машины стоят, то в журнале поездок пробег за мес. - 0 км. и спец.льготы не будет. Без журнала поездок - платите спец.льготу с каждой машины. Что прав нет, наверное ничего страшного. Может его любовницы возят по рабочим делам :-D. Наташ, могут и бесплатно 8-) Тему надо переименовать с "Очки для работника" на "авто для любовНИЦ!" :-D

Это сообщение было отредактировано: Liisa99, 13 Сен, 2007 г. - 14:18

да, с машины. но и с работника. а так это может быть просто расходом, несвязанным с предпринимательством. подождите, а с какой суммы тогда подоходный начислять?

[quote][I]2007-09-13 14:14 Natasha писал(а):[/I] > >[I]2007-09-13 13:56 vastus писал(а):[/I] а если при этом у него нет прав, то есть он не может водить, а машинами пользуются любовницы?< < Тогда надо оформить их водителями и платить з/плату. :-) [/quote] не могу. все постоянно в декрете.

[quote][I]2007-09-13 14:21 vastus писал(а):[/I] не могу. все постоянно в декрете.[/quote] Так может лучше папу в декрет оформить, у него всё равно прав нет. :-)

Это сообщение было отредактировано: Natasha, 13 Сен, 2007 г. - 14:27

[quote][I]2007-09-13 14:27 Natasha писал(а):[/I] Так может лучше папу в декрет оформить, у него всё равно прав нет. :-) Это сообщение было отредактировано: Natasha, 13 Сен, 2007 г. - 14:27[/quote] некому работать тогда будет:)

[quote][I]2007-09-13 14:28 vastus писал(а):[/I] некому работать тогда будет:)[/quote] Как это? Пусть он и работает, а з/плату получат водители. :-)

а смысл декрета тогда в чем?:)

[quote][I]2007-09-13 14:37 vastus писал(а):[/I] а смысл декрета тогда в чем?:)[/quote] 1.У вас в фирме много машин, но нет работников с правами. 2.Есть водители, но они не умеют работать. 3.Детей надо содержать.

Наташа, если серьезно, то Вы тоже считаете, что надо платить спец. льготу со всех машин?

[quote][I]2007-09-13 14:46 vastus писал(а):[/I] Наташа, если серьезно, то Вы тоже считаете, что надо платить спец. льготу со всех машин?[/quote] Если не ведётся учёт поездок, то да.

[quote][I]2007-09-13 14:47 Natasha писал(а):[/I] > >[I]2007-09-13 14:46 vastus писал(а):[/I] Наташа, если серьезно, то Вы тоже считаете, что надо платить спец. льготу со всех машин?< < Если не ведётся учёт поездок, то да.[/quote] значит и очки можно только один раз компенсировать?

[quote][I]2007-09-13 14:56 vastus писал(а):[/I] значит и очки можно только один раз компенсировать?[/quote] Нет не значит. :-D

[quote][I]2007-09-13 14:58 Natasha писал(а):[/I] > >[I]2007-09-13 14:56 vastus писал(а):[/I] значит и очки можно только один раз компенсировать?< < Нет не значит. :-D [/quote] ну по мне логика такая же. скажем, если считать обложение спец. льгот просто наказанием предприятия, неважно получает ли в действительности именно работник льготу и в каком объеме, то облагаться будет любой объект, который только теоретически может быть использован работником в личных целях. тогда будут облагатся и машины, дублирующие друг друга, очки, утерянные мобильные телефоны, лишняя оргтехника и т.п. но если смотреть на спец. льготу, как на вариант зарплаты, имеющую своего адресата, то получится, что облагать нужно будет по факту то, какое вознаграждание работник действительно получил от фирмы в неденежной форме. тогда и повторная компенсация очков не будет облагаться и базу для машины только один раз нужно будет использовать. разве нет?

Это сообщение было отредактировано: vastus, 13 Сен, 2007 г. - 15:22

[quote][I]2007-09-13 15:15 vastus писал(а):[/I] но если смотреть на спец. льготу, как на вариант зарплаты, имеющую своего адресата, то получится, что облагать нужно будет по факту то, какое вознаграждание работник действительно получил от фирмы в неденежной форме. тогда и повторная компенсация очков не будет облагаться и базу для машины только один раз нужно будет использовать. разве нет?[/quote] Абсолютно правильно, поэтому и идёт речь о ведении путевых листов, как о доказательстве того, что работник машиной в личных целях не пользовался.

а с очками что будет доказательством?

[quote][I]2007-09-13 15:22 Natasha писал(а):[/I] Абсолютно правильно, поэтому и идёт речь о ведении путевых листов, как о доказательстве того, что работник машиной в личных целях не пользовался.[/quote] ну тут не совсем так. он ведь пользуется в личных целях. и платит налог со спец. льготы. вопрос только в том, один раз надо платить или несколько? ведь получает он в течение месяца только одну услугу - один автомобиль за раз. например, налог ведь не зависит от того, сколько стоит автомобиль, то почему это бы не считать вот такой вот формой роскоши.

[quote][I]2007-09-13 15:29 vastus писал(а):[/I] ну тут не совсем так. он ведь пользуется в личных целях. и платит налог со спец. льготы. вопрос только в том, один раз надо платить или несколько? ведь получает он в течение месяца только одну услугу - один автомобиль за раз. например, налог ведь не зависит от того, сколько стоит автомобиль, то почему это бы не считать вот такой вот формой роскоши.[/quote] А как же связанные лица? Если он сам не пользовался, то не факт, что они тоже не пользовались.

[quote][I]2007-09-13 15:24 vastus писал(а):[/I] а с очками что будет доказательством?[/quote] С очками проще, т.к. зрение у всех разное. :-)

[quote][I]2007-09-13 15:24 vastus писал(а):[/I] а с очками что будет доказательством?[/quote] С очками доказательством будеь справка от врача, что со времени последнего обследования зрение ухудшилось. Поэтому поступая на новое место работы, сходите к врачу, возьмите справку о состоянии вашего зрения, и если через какое-то время вам понадобятся более сильные очки, принесите работодателю две бумажки, мол вот, при приеме меня на работу мое зрение было в таком состоянии, а теперь оно вот в таком, и все "благодаря" тому, что я не вылажу из-за компа на этой работе!

[quote][I]2007-09-13 15:35 Natasha писал(а):[/I] А как же связанные лица? Если он сам не пользовался, то не факт, что они тоже не пользовались.[/quote] а вот нет связанных лиц. официально. тогда можно только за одну машину платить?

[quote][I]2007-09-13 15:36 Natasha писал(а):[/I] > >[I]2007-09-13 15:24 vastus писал(а):[/I] а с очками что будет доказательством?< < С очками проще, т.к. зрение у всех разное. :-) [/quote] т.е. можно "терять" и покупать новые? спец. льготы не будет?:)

[quote][I]2007-09-13 15:43 vastus писал(а):[/I] а вот нет связанных лиц. официально. тогда можно только за одну машину платить?[/quote] Можно, если другими не пользовались и это видно из документов.

[quote][I]2007-09-13 15:44 vastus писал(а):[/I] т.е. можно "терять" и покупать новые? спец. льготы не будет?:)[/quote] Ну это смотря сколько терять и как часто. :-)

[quote][I]2007-09-13 15:38 Nelka писал(а):[/I] > >[I]2007-09-13 15:24 vastus писал(а):[/I] а с очками что будет доказательством?< < С очками доказательством будеь справка от врача, что со времени последнего обследования зрение ухудшилось. Поэтому поступая на новое место работы, сходите к врачу, возьмите справку о состоянии вашего зрения, и если через какое-то время вам понадобятся более сильные очки, принесите работодателю две бумажки, мол вот, при приеме меня на работу мое зрение было в таком состоянии, а теперь оно вот в таком, и все "благодаря" тому, что я не вылажу из-за компа на этой работе! [/quote] там вопрос был не в первичной компенсации, а в повторной.

[quote][I]2007-09-13 15:48 Natasha писал(а):[/I] > >[I]2007-09-13 15:44 vastus писал(а):[/I] т.е. можно "терять" и покупать новые? спец. льготы не будет?:)< < Ну это смотря сколько терять и как часто. :-) [/quote] а как часто можно?:)

[quote][I]2007-09-13 15:51 vastus писал(а):[/I] а как часто можно?:)[/quote] Я бы разрешила только 1 раз, а повтор посчитала бы провокацией.

Это сообщение было отредактировано: Natasha, 13 Сен, 2007 г. - 16:01

[quote][I]2007-09-13 16:01 Natasha писал(а):[/I] > >[I]2007-09-13 15:51 vastus писал(а):[/I] а как часто можно?:)< < Я бы разрешила только 1 раз, а повтор посчитала бы провокацией.[/quote] т.е. вы все-таки склоняетесь больше к "карательному" налогообложению, да?:)

[quote][I]2007-09-13 16:12 vastus писал(а):[/I] т.е. вы все-таки склоняетесь больше к "карательному" налогообложению, да?:)[/quote] Нет, я склоняюсь к тому, что надо ответственно относиться к имуществу работодателя.

[quote][I]2007-09-13 16:20 Natasha писал(а):[/I] > >[I]2007-09-13 16:12 vastus писал(а):[/I] т.е. вы все-таки склоняетесь больше к "карательному" налогообложению, да?:)< < Нет, я склоняюсь к тому, что надо ответственно относиться к имуществу работодателя.[/quote] да, но как дополнительные налоги помогут этому?:)

[quote][I]2007-09-13 15:50 vastus писал(а):[/I] > >[I]2007-09-13 15:38 Nelka писал(а):[/I] > >[I]2007-09-13 15:24 vastus писал(а):[/I] а с очками что будет доказательством?< < С очками доказательством будеь справка от врача, что со времени последнего обследования зрение ухудшилось. Поэтому поступая на новое место работы, сходите к врачу, возьмите справку о состоянии вашего зрения, и если через какое-то время вам понадобятся более сильные очки, принесите работодателю две бумажки, мол вот, при приеме меня на работу мое зрение было в таком состоянии, а теперь оно вот в таком, и все "благодаря" тому, что я не вылажу из-за компа на этой работе! < < там вопрос был не в первичной компенсации, а в повторной.[/quote] Повторной по поводу чего? по поводу того, что очки потерялись? Тогда конечно спецльгота! Не надо терять очки:)

[quote][I]2007-09-13 16:25 Nelka писал(а):[/I] Повторной по поводу чего? по поводу того, что очки потерялись? Тогда конечно спецльгота! Не надо терять очки:)[/quote] да, но потерял-то работник, а платить предприятию!:)

[quote][I]2007-09-13 16:01 Natasha писал(а):[/I] Я бы разрешила только 1 раз, а повтор посчитала бы провокацией.Это сообщение было отредактировано: Natasha, 13 Сен, 2007 г. - 16:01[/quote] Так и порешили ! Не надо терять очки:) А чтоб не терял, "приказала" носить на резинке . :-)

[quote][I]2007-09-13 16:27 vastus писал(а):[/I] > >[I]2007-09-13 16:25 Nelka писал(а):[/I] Повторной по поводу чего? по поводу того, что очки потерялись? Тогда конечно спецльгота! Не надо терять очки:)< < да, но потерял-то работник, а платить предприятию!:)[/quote] Так а зачем предприятию платить? кто его заставляет???

[quote][I]2007-09-13 16:32 Nelka писал(а):[/I] > >[I]2007-09-13 16:27 vastus писал(а):[/I] > >[I]2007-09-13 16:25 Nelka писал(а):[/I] Повторной по поводу чего? по поводу того, что очки потерялись? Тогда конечно спецльгота! Не надо терять очки:)< < да, но потерял-то работник, а платить предприятию!:)< < Так а зачем предприятию платить? кто его заставляет??? [/quote] Мимоза с Наташей.

[quote][I]2007-09-13 16:34 vastus писал(а):[/I] да, но потерял-то работник, а платить предприятию!:)< < Так а зачем предприятию платить? кто его заставляет??? < < Мимоза с Наташей.[/quote] Ничего подобного! :-D Я бы просто больше не оплатила такому работнику очки, и дело тут не в налогообложении.

[quote][I]2007-09-13 16:38 Natasha писал(а):[/I] > >[I]2007-09-13 16:34 vastus писал(а):[/I] да, но потерял-то работник, а платить предприятию!:)< < Так а зачем предприятию платить? кто его заставляет??? < < Мимоза с Наташей.< < Ничего подобного! :-D Я бы просто больше не оплатила такому работнику очки, и дело тут не в налогообложении.[/quote] Так если б это работник был... сам работодатель купил очередные, оплатил карточкой фирмы и был таков ! :-)

Это сообщение было отредактировано: Mimoza, 13 Сен, 2007 г. - 16:46

[quote][I]2007-09-13 16:34 vastus писал(а):[/I] > >[I]2007-09-13 16:32 Nelka писал(а):[/I] > >[I]2007-09-13 16:27 vastus писал(а):[/I] > >[I]2007-09-13 16:25 Nelka писал(а):[/I] Повторной по поводу чего? по поводу того, что очки потерялись? Тогда конечно спецльгота! Не надо терять очки:)< < да, но потерял-то работник, а платить предприятию!:)< < Так а зачем предприятию платить? кто его заставляет??? < < Мимоза с Наташей.[/quote] Уважаемый vastus, Вы совершенно всех запутали. Никто никого не заставляет платить за очки, если они потеряны. Но если уж такое случилось, только потому что работодатель заплатил из денег фирмы за свои очки, потому что он спутал свои личные деньги и деньги своей фирмы, как это бывает у нас в подавляющем большинстве случаев, то пусть уж тогда будет готов заплатить и спецльготу.

[quote][I]2007-09-13 16:48 Nelka писал(а):[/I] только потому что работодатель заплатил из денег фирмы за свои очки, потому что он спутал свои личные деньги и деньги своей фирмы, как это бывает у нас в подавляющем большинстве случаев, то пусть уж тогда будет готов заплатить и спецльготу.[/quote] тут как раз наоборот. если будет каждый раз платить спец. льготу, то на очки не будет хватать:)

[quote][I]2007-09-13 16:50 vastus писал(а):[/I] > >[I]2007-09-13 16:48 Nelka писал(а):[/I] только потому что работодатель заплатил из денег фирмы за свои очки, потому что он спутал свои личные деньги и деньги своей фирмы, как это бывает у нас в подавляющем большинстве случаев, то пусть уж тогда будет готов заплатить и спецльготу.< < тут как раз наоборот. если будет каждый раз платить спец. льготу, то на очки не будет хватать:)[/quote] Ага, а так же на 10 машин и содержание десяти любовниц с их чадами и домочадцами :-D

[quote][I]2007-09-13 16:52 Nelka писал(а):[/I] Ага, а так же на 10 машин и содержание десяти любовниц с их чадами и домочадцами :-D [/quote] т.е. вы тоже бы его обложили как следует только из чувства социальной справедливости?:))

Интересно, а можно ли работнику компенсировать расходы на покупку линз ?

Это сообщение было отредактировано: Mimoza, 13 Сен, 2007 г. - 18:15

[quote][I]2007-09-13 17:25 Mimoza писал(а):[/I] Интересно, а можно ли работнику коменсировать расходов на покупку линз ?[/quote] они ведь снашиваются быстро. да и потерять легко.

[quote][I]2007-09-13 17:30 vastus писал(а):[/I] > >[I]2007-09-13 17:25 Mimoza писал(а):[/I] Интересно, а можно ли работнику коменсировать расходов на покупку линз ?< < они ведь снашиваются быстро. да и потерять легко.[/quote] Одним словом.. ненужно хлопать глазами .. :roll: А если серьёзно ?

[quote][I]2007-09-13 17:25 Mimoza писал(а):[/I] Интересно, а можно ли работнику компенсировать расходов на покупку линз ?[/quote] я думаю, что можно. даже проще обосновать покупку, там ведь оправы модной нет, которая так налоговому не нравится. :roll:

я думаю это любой проверке странным покажется. Во-первых, рабочий инструмент, каковым являются оплаченные фирмой очки, нужно по закону в 17,30 снять и на столе у компа оставить ( само собой так никто не делает, но ..). С линзами это как-то сложнее осуществимо. А во-вторых, ни один окулист не посоветует работать у компа в линзах - слизистая сохнет офигенно быстро. И если ваш аудитор сам не с орлиным зрением ему, понятное дело, эта кухня хорошо знакома. Буду очень рада если меня разубедят люди, имеющую практику оплаты линз своим сотрудникам. И какой процент от стоимости вы оплачиваете?

Если требовать чтобы очки оставались у компа, то следует считать обоснованым оплату 100% стоимости очков вместе с оправой (ведь без оправы стеклами пользоваться нельзя). насколько я понимаю именно поэтому и считается обоснованой оплата части стоимости очков, так как работник пользуется ими вне рабочего времени. Ну а насчет работы на компьютере в линзах, скорее всего с вами соглашусь. хотя я не в курсе была, что в линзах вредно за компьютером работать (сама не ношу ни очков ни линз) Работодатель ведь тоже не окулист, может быть не в курсе вредности такого рода линз, его работник попросил купить, показал рецепт от врача, обосновал требование. В эстонской прессе писали про очки, так было написано работник должен требовать возместить хотя бы часть расходов на очки и точка. Ну а если у работника не было очков, а зрение испортилось, а очки носить, сами понимаете, слишком радикальное изменение внешности итд. и вообще линзы более современый вариант очков. вы же тоже на калькуляторе считаете, а не на счетах. Насчет аудиторов, так мой аудитор налоговые риски вообще не комментирует. он только сравнивает данные с налоговыми распечатками и фиксирует у себя, что расхождений и претензий не имеется. Налогами как он говорит ревизоры занимаются. Вообще тема интересная. у меня уже наметился такой работник, который в скором времени придет за линзами. надо бы подготовиться, что ему сказать. :nuuu:

да, но линзы рассчитаны на период от одного месяца до года вроде бы. не будете же ему каждый месяц покупать.

Это сообщение было отредактировано: vastus, 14 Сен, 2007 г. - 10:15

Хочу узнать, что то по этой теме изменилось в плане компенсации работнику расходов при приобретении очков? При условии, что контроль здоровья работников не проводился, а значит сравнивать не с чем. Сам человек более 6 лет за компом у одного работодателя. Хотя бы оплата стекол, есди с оправой все так сложнодоказуемо? В Трудовой ответили, что можно очки как минимум раз в год оплачивать и что такая замена должна быть прописана для работающих за компьютером прямо в трудовом договоре. Как и условия оплаты массажа воротниковой зоны 1 раз в год для "сидячих" работ. Вот интересно, есть у кого такой пункт в договоре? И если такой есть, то поделитесь плиз его юридической формулировкой и обоснованием.

Доброго всем дня. Здорово что тема затронута. Тут меня мучает другой вопрос, если у работника при приеме на работу было хорошее зрение ,у одного работодателя более 6 лет ,ситуация аналогичная ( контроль не проводится) , и у работника за работой с компом садится зрение (реально садится зрение ) - как быть? Ответ очевиден- надо идти к врачу, но вот за чей счет ? и как доказать что приной этому стала работа за компьютером практически без отрыва от него на протяжении всего рабочего дня . Кто- то может сталкивался с подобным - поделитесь. Спасибо .

[quote][I]2012-05-03 08:59 lik писал(а):[/I] ( контроль не проводится) , и у работника за работой с компом садится зрение (реально садится зрение ) - как быть? Ответ очевиден- надо идти к врачу, но вот за чей счет ? [/quote] Правильно так: -Провести анализ рисков; -Отправить работника к врачу-гигиенисту ( конторского работника проверяют за 32 евро); - Оплатить очки (если конечно будет соответствующее решение / у нас есть). [quote] приной этому стала работа за компьютером практически без отрыва от него на протяжении всего рабочего дня .[/quote] А это уже нарушение. Работодатель обязан ознакомить работника с инструкцией, как правильно работать за компьютером и сколько отдыхать от него, причём под подпись! :-D

Это сообщение было отредактировано: Liisa99, 03 Мая, 2012 г. - 10:16

[quote][I]2012-05-03 10:14 Liisa99 писал(а):[/I] > >[I]2012-05-03 08:59 lik писал(а):[/I] ( контроль не проводится) , и у работника за работой с компом садится зрение (реально садится зрение ) - как быть? Ответ очевиден- надо идти к врачу, но вот за чей счет ? < < Правильно так: -Провести анализ рисков; -Отправить работника к врачу-гигиенисту ( конторского работника проверяют за 32 евро); - Оплатить очки (если конечно будет соответствующее решение / у нас есть). > > приной этому стала работа за компьютером практически без отрыва от него на протяжении всего рабочего дня .< < А это уже нарушение. Работодатель обязан ознакомить работника с инструкцией, как правильно работать за компьютером и сколько отдыхать от него, причём под подпись! :-D Это сообщение было отредактировано: Liisa99, 03 Мая, 2012 г. - 10:16[/quote] Это к сожалению все теория, на деле что бы сам шеф послал работника к гигиенисту -увы ,он раньше его в другое место пошлет. И про нарушение понятнои так , но опять таки проблема -" У нас тут не курорт - говорит он, рабочий день 8 часов и баста! " . И как работнику быть? вот вопрос. Самому ему идти к гигиенисту ?

[quote][I]2012-05-03 12:43 lik писал(а):[/I] И как работнику быть? [/quote] Варианты: - купить очки за свой счёт /если не хочет проблем на работе/; - вежливо намекнуть начальству, что хотелось бы получить очки за счёт работодателя. / Может начальник лично проспонсорирует? 8-) А может скажет: "не факт, что работник испортил зрение на работе, работник дома всю ночь за кмпом сидит." ; - нажаловаться в трудовую инспекцию ( и возможно распрощаться с работой).

Да, проверка это денежки... Кстати, видела информацию что малые предприятия могут ходатайствовать о дотации от ЕС в этом году на проведение анализа рисков и контроля здоровья работников. Правда есть ряд условий, и в частности обращаться можно только если контроль проводит мед.учреждение, которое соотвествует Закону о здравоохранении и безопасности труда. Кто то знает, где найти список таких учреждений? кто то уже на эту пособие заявку подавал? Поделитесь опытом тогда :nuuu:

С сайта налоговой.Тут про линзы тоже есть инфо. Prillid Vabariigi Valitsuse 15.11.2000 määrusega nr 362 „Kuvariga töötamise töötervishoiu ja tööohutuse nõuded” on reguleeritud tegevusalad, kus määrust saab kohaldada, tööandja kohustused, sh silmade ja nägemise ning luu- ja lihaskonna seisundi kontrolli teostamise kohustus, nõuded töökeskkonnale ja töötamiskohtadele. Maksuhaldur võib kuvariga töötamiseks ettenähtud prillide või muude nägemisteravust korrigeerivate abivahendite (nt kuvariga tööks sobivad läätsed) soetamismaksumust lugeda ettevõtlusega seotud kuluks, kui on täidetud eespoolnimetatud määruses toodud tingimused, st kui kulu on vajalik tulenevalt töötaja tervisekahjustusest. Juhime tähelepanu sellele, et viimasel ajal levinud silmaoperatsioon ei ole nägemisteravust korrigeeriv abivahend, vaid kirurgiline lõikus/toiming, mistõttu sellise kulu hüvitamisele maksusoodustus ei laiene Kui kuvariga tööks ettenähtud prille või muid nägemisteravust korrigeerivaid abivahendeid kasutatakse ka tööga mitteseotud tegevuseks, tuleb leida tööga seotud ja mitteseotud tegevuse proportsioonid ning abivahendite soetamismaksumus loetakse ettevõtlusega seotud kuluks vaid osaliselt, vastavalt TuMS-i § 32 lõikes 3 sätestatud põhimõtetele. Ettevõtlusega mitteseotud osa loetakse erisoodustuseks, mis kuulub maksustamisele vastavalt TuMS-i § 48 lõikele 4. Juhul kui ettevõtlusega mitteseotud osa maksumuse tasub töötaja, siis tööandjal täiendavaid maksukohustusi ei teki.