2002-11-05 14:22
Здравствуйте! Помогите советом. Если выставлен счет на предоплату ( НСО не выделен) в сентябре. Деньги пришли в октябре на р/с. Когда надо заплатить НСО? Нужно ли выделять НСО в счете на предоплату?
Нужно ли выделять НСО?
2002-11-05 14:28
если вы выставили счет на предоплату, то нсо должны задекларировать как начисленный в месяц выставления счета. А когда будешь передавать товар эту сумму (без НСО) в декларации уже не указываешь и нсо в начисленный не ставишь, хотя документы выписываешь как обычно.
Если предоплата была без счета (на основании договоренности) то нсо в начисленный ставишь в том месяце, когда предоплата поступила.
Если предоплата была без счета (на основании договоренности) то нсо в начисленный ставишь в том месяце, когда предоплата поступила.
2002-11-05 14:32
Удобно учет НСО с предоплаты вести отдельно
2002-11-05 14:38
Немного дополню Эдиту. В счёте на предоплату НСО выделяется (если вы конечно налогообязанные) и декларируется налог тем месяцем, когда выставлен счёт.
Если предоплата по договору (без счёта), то тот, кто эти деньги получил, должен задекларировать НСО в том месяце, когда деньги поступили на счёт (формула сумма/1,18х0,18 см. RTL 2001,138,2033)
Если предоплата по договору (без счёта), то тот, кто эти деньги получил, должен задекларировать НСО в том месяце, когда деньги поступили на счёт (формула сумма/1,18х0,18 см. RTL 2001,138,2033)
2002-11-05 14:53
Наташа, а если я точно знаю, что этот товар облагается налогом 5%, тогда
ведь делю на 1,05 и умножаю на 0,05?
ведь делю на 1,05 и умножаю на 0,05?
2002-11-05 14:59
| Цитата: |
2002-11-05 14:53 ilves писал(а): |
Да. Почитай то постановление, на которое я дала ссылку, там всё есть.
2002-11-05 15:16
Наташа, да я в общем в курсе 
просто уточнил, а вдруг кто то будет весь налог как 18% выделять
да и потом, все читать просто не успеваешь
ведь клуб для того и есть, чтобы делиться быстро и коротко интересующующейся информацией
а так бы все могли обложиться законами и сидеть каждый в своем углу
просто уточнил, а вдруг кто то будет весь налог как 18% выделять
да и потом, все читать просто не успеваешь
ведь клуб для того и есть, чтобы делиться быстро и коротко интересующующейся информацией
а так бы все могли обложиться законами и сидеть каждый в своем углу
2002-11-05 15:23
Согласна. Но вопрос был задан конкретно и ответ соответственно. Я ведь тоже не могу читать лекцию на пол дня - хотя если поставить такую задачу, то запросто. Причём без всяких бумажек.
2002-11-05 18:17
Насколько я знаю, счёт на предоплату - нонсенс, абракадабра. Назовите его как хотите, но не счётом. И НСО там быть не может. О чём речь? 
По-моему, точка отсчёта - фактическое движение денег. Хоть обвыписывайся разных бумажек. Получил деньги без оказания услуг или отгрузки товара - плати НСО, заплатил предоплату партнёру - сиди и жди окончательного счёта.
По-моему, точка отсчёта - фактическое движение денег. Хоть обвыписывайся разных бумажек. Получил деньги без оказания услуг или отгрузки товара - плати НСО, заплатил предоплату партнёру - сиди и жди окончательного счёта.
2002-11-05 18:22
| Цитата: |
2002-11-05 18:17 McSim писал(а): |
Ты не прав, Максим. На практике это встречается и не редко. И НСО там должен быть.
2002-11-05 18:35
Максим, на оснований чего деньги платить? куда? если клиент новый?
какой с товара налог? какой вообще товар? сколько?
это все содержится в счете на предоплату
кто называет это Ettemaksu arve, кто Pro-Forma arve, кто как, суть от этого не меняется
используется сплошь и рядом.
какой с товара налог? какой вообще товар? сколько?
это все содержится в счете на предоплату
кто называет это Ettemaksu arve, кто Pro-Forma arve, кто как, суть от этого не меняется
используется сплошь и рядом.
2002-11-05 18:51
Пусть используется - так удобнее, согласен. Но это глупая бумажка. PRO-FORMA - другое дело. Это предварительный счёт. Не предоплата. Ни в одной про-форме не напишут в пояснении "Ettemaks". Обычно, это полная копия будущего счёта. И очень часто - от того же числа.
Вот здесь не отступлюсь, пока логикой или законами не забьёте:
СЧЁТ НА ПРЕДОПЛАТУ = ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО.
Вот здесь не отступлюсь, пока логикой или законами не забьёте:
СЧЁТ НА ПРЕДОПЛАТУ = ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО.
2002-11-05 18:59
А НСО в "счёте на предоплату" - сродни разглашению коммерческой информации. Кому он нужен, кроме вас?
2002-11-05 19:03
Да мы вовсе не собираемся тебя бить, Максим.
Просто бывают всякие ситуации - допустим работы могут длиться несколько месяцев, и это уже не предоплата как таковая, а расчёт за частично выполненную работу. Конечно, в таких случаях заключается договор, где обговорены сроки и порядок оплаты, но если клиент просит счёт, его что бухучёту учить? Проще выставить счёт на предоплату и выделить в нём НСО.
Просто бывают всякие ситуации - допустим работы могут длиться несколько месяцев, и это уже не предоплата как таковая, а расчёт за частично выполненную работу. Конечно, в таких случаях заключается договор, где обговорены сроки и порядок оплаты, но если клиент просит счёт, его что бухучёту учить? Проще выставить счёт на предоплату и выделить в нём НСО.
2002-11-05 19:06
| Цитата: |
2002-11-05 18:59 McSim писал(а): |
А это чисто в познавательных целях, чтобы клиент знал, что ему потом зачтётся.
2002-11-05 19:17
| Цитата: |
2002-11-05 19:03 Natasha писал(а): |
"расчёт за частично выполненную работу" - отдельная песня. Это не предоплата. Здесь-то всё как раз в порядке. И НСО все зачитывают, начисляют, и реализация-оборот совпадает...2002-11-05 20:51
А как ты её докажешь? Не всегда это возможно.
2002-11-06 08:48
Ребята не ссорьтесь. И Максим и Наташа правы каждый по своему.
Просто нигде в законе не оговорено, что счет на предоплату нельзя выставлять. Но выставление ПРОФОРМЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО КОРРЕКТНЕЕ. И потом, в случае неоплаченной проформы у предпринимателя не возникает обязанности по нсо. А в случае выставления счета - возникает, т.к. это совсем другой юридический документ. У покупателя же возникает после предоплаты момент ожидания окончательного счета-фактуры (счета-накладной), т.к. ни по счету предоплаты ни по полученной проформе нельзя ставить нсо в зачет включенного налога. Поэтому не ссорьтесь.
Просто нигде в законе не оговорено, что счет на предоплату нельзя выставлять. Но выставление ПРОФОРМЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО КОРРЕКТНЕЕ. И потом, в случае неоплаченной проформы у предпринимателя не возникает обязанности по нсо. А в случае выставления счета - возникает, т.к. это совсем другой юридический документ. У покупателя же возникает после предоплаты момент ожидания окончательного счета-фактуры (счета-накладной), т.к. ни по счету предоплаты ни по полученной проформе нельзя ставить нсо в зачет включенного налога. Поэтому не ссорьтесь.
2002-11-06 09:13
Огромное всем спасибо! Вы мне очень все помогли.
2002-11-06 09:22
| Цитата: |
2002-11-06 08:48 edita писал(а): |
Edita, не ссоримся мы! Это спор горячих жителей Эстонии.
2002-11-06 10:06
Верю!
2002-11-06 10:07
ВерЮ!!!!!!
2002-11-06 11:56
| Цитата: |
2002-11-06 09:22 McSim писал(а): |
Да, да! Это полемика, так сказать "игра мысли".
А ссориться с Максимом? 
- даже не представляю, что такое вообще возможно.
Чисто теоретически Максим прав - признаю без всяких оговорок. Но привязав ситуацию к практике, не совсем. Тут остаюсь при своём мнении и даже ссориться не собираюсь.
2002-11-06 18:38
А как же тогда с такой ситуацией?
Заказала для здания комплект пластиковых окон. Подписала договор, в котором указано, что оплата производится по принципу 50:50. Причем эта сумма оплачивается в одном месяце, а установка окон и полный расчет - в следующем. На первую сумму мне выставляют ettemaksuarve, в ктором указано: на основании договора такого-то оплатить 10 000 ЕЕК. В счете расписаны сумма без НСО, налог и итого к оплате. Для меня это - всего лишь сумма, которую я должна оплатить, для поставщика - полная разноска с расчетом оборота и налога.
В итоговом счете в следующем месяце полная сумма за окна, налог с оборота, полученная предоплата и итого к оплате. Всем все понятно и все довольны.
Другой поставщик не выставляет счет и плачу на основании договора. Мне, как покупателю, все равно. А вот поставщику. я думаю, первый вариант удобнее. нагляднее.
Заказала для здания комплект пластиковых окон. Подписала договор, в котором указано, что оплата производится по принципу 50:50. Причем эта сумма оплачивается в одном месяце, а установка окон и полный расчет - в следующем. На первую сумму мне выставляют ettemaksuarve, в ктором указано: на основании договора такого-то оплатить 10 000 ЕЕК. В счете расписаны сумма без НСО, налог и итого к оплате. Для меня это - всего лишь сумма, которую я должна оплатить, для поставщика - полная разноска с расчетом оборота и налога.
В итоговом счете в следующем месяце полная сумма за окна, налог с оборота, полученная предоплата и итого к оплате. Всем все понятно и все довольны.
Другой поставщик не выставляет счет и плачу на основании договора. Мне, как покупателю, все равно. А вот поставщику. я думаю, первый вариант удобнее. нагляднее.
2002-11-07 08:49
Марина, конечно для бухгалтерии чем понятнее, тем лучше.
Нашли полезное или остался вопрос?
Нужна профессиональная консультация по бухгалтерии или налогам в Эстонии — напишите нам через форму связи.
Актуальные ссылки и ресурсы — на основной странице buh-info.ee.
Нужна профессиональная консультация по бухгалтерии или налогам в Эстонии — напишите нам через форму связи.
Актуальные ссылки и ресурсы — на основной странице buh-info.ee.