Архив форума buh-info.ee

Милые коллеги, никогда вас не удивляли ответы аудиторов на совершенно простые вопросы.
Отчего некоторые аудиторы (я ни в коем случае не хочу обидеть всех), как и торговые агенты умеют так тебя запутать, что и сам не будешь понимать чего хотел-то?
Почему мнение большинства аудиторов по поводу спецльготы с автомобилей является однозначно -платить налог?
И всегда руководитель предприятия прав, даже если наделает глупостей?
А расхлебывать и переваривать все нам с вами, уважаемые коллеги.
Наболело.

Даю совет:
1. всегда задавайте вопрос конкретно. Если ответ запутан, вопрос формируется в форму, при которой ответ возможен только однозначный (да или нет). Так повторяется до тех пор, пока результат не достигнут.
2. платить спецльготу - самый оптимальный вариант с точки зрения аудитора (и моей кстати тоже) в связи с тем, что все дальнейшие проблемы отпадают.
3. руководитель прав, даже в том, что он неправ. Относитесь к ситуации проще. Вы ведь бухгалтер, а не психоаналитик - ваша работа исправлять ошибки шефа, а не перевоспитывать его. Не надо принимать всё так близко к сердцу, это работа и не более того.
Это вкратце. А вообще, честно говоря, я вас очень даже понимаю!

Цитата:

2002-11-05 14:18 edita писал(а): Милые коллеги, никогда вас не удивляли ответы аудиторов на совершенно простые вопросы. Отчего некоторые аудиторы (я ни в коем случае не хочу обидеть всех), как и торговые агенты умеют так тебя запутать, что и сам не будешь понимать чего хотел-то? Почему мнение большинства аудиторов по поводу спецльготы с автомобилей является однозначно -платить налог? И всегда руководитель предприятия прав, даже если наделает глупостей? А расхлебывать и переваривать все нам с вами, уважаемые коллеги. Наболело.

Наболевшая проблема это точно. Я работаю в оптовой фирме, где кроме груз.автомобилей есть и две легковых. Платить налог с последних хозяин не хочет,мол твоя проблема. Здорово, да? Своего аудитора спросила, так он ответил,что мол не плати. Ещё лучше. Другого аудитора спросила,что могу я расходы по легк.машинам списывать как расходы, возникающие при работе торговых агентов, с оформлением соответствующих бумажек. Ответ был "да". Третий аудитор ответила,что напиши бумагу,что снимаешь с себя ответственность в случае проверки НД по расходам лег.автомобилей.
Вот так и живём А иногда хочется на некоторые высказывания вот так А потом наступает

У каждого аудитора есть свой конёк. Не надо идти к спецу по трудовому праву за советом по спецльготам. Есть, конечно вопросы общие, но на то они и общие, наболевшие, что не имеют одного чёткого ответа. Спецльгота - не та тема, на которую можно делать проверки компетентности аудитора. Закон не даёт однозначного ответа. А раз не даёт закон, то не дадут ни аудитор, ни налоговый инспектор, ни специалист налогового департамента.

Вон, Роберт Хирви - послушать его и сделать так, как он говорит можно, но зачастую опасно и чревато выяснениями отношений с НД в суде. Может Роберт и прав, вы выиграете суд, но оно вам надо было?

Марина Сухнёва - тоже специалист. Книгу про ревизионную комиссию квартирного товарищества читали? Вот, если вы её член и собираетесь всё делать так, как в книге, то заготовьте сразу мыло и верёвку. Или увольтесь со всех работ и отдайте здоровье Товариществу. Это я так, к слову.

Некоторые дырки в законе оставлены почти сознательно. Представьте себе закон, в котором всё чётко расписано. Никаких вопросов. Уверяю вас, найдётся сотня, тысяча бизнесменов, которые тут же найдут пути обхода. А скользкое место в законе даёт некоторую свободу действий не столько нам, сколько государственным органам.

И напоследок. Я своим аудитором доволен. Умная, вдумчивая женщина, которая не торопится ответить, если не знает. Уважаю. Думаю, мне повезло, что работаю под её бдительным оком. Имя не скрою - Марина Григорьева.

И ещё. Идея специализации аудиторов по разным направлениям для повышения качества обслуживания была высказана Еленой Демьяновой. Хорошая идея. Если кому интересно, можете обратиться прямо к ней - aristotel01@hot.ee.

Одно я поняла,что как среди нашей братии бухгалтеров так и среди аудиторов есть "своеобразное" отношение к своей работе,что отражается на её качестве. Это жизнь. В прочем, как и в любой другой профессии.
Нелёгок наш труд,но мне он нравится всё равно

Всем аудиторам хочу сказать спасибо, а вот Демяновой Елене не хочется потому ,что в место того чтобы праверить бухгалтера она ей доверияет, а потом фиррма потеряет большие деньги так ,что Демьнова ещё, та штучка. Толь зачем нам такой аудитор . И Вместо помощи Все время слова" я уточню".

Цитата:

2003-07-22 21:40 1415 писал(а): Всем аудиторам хочу сказать спасибо, а вот ...

Фу, как нехорошо! Своё имя не называете, чужое запросто. А когда вы успели познакомиться со "всеми" аудиторами? Да так, чтоб им спасибо говорить.
Не приветствую такое начало участия в форуме - один пост и тот ругательный.

Цитата:

2003-07-22 21:40 1415 писал(а): Всем аудиторам хочу сказать спасибо, а вот Демяновой Елене не хочется потому ,что в место того чтобы праверить бухгалтера она ей доверияет, а потом фиррма потеряет большие деньги так ,что Демьнова ещё, та штучка. Толь зачем нам такой аудитор . И Вместо помощи Все время слова" я уточню".

Как можно так отзываться о человеке, которого Вы не знаете. По поводу " я уточню"- так говорят очень многие аудиторы, доже именитые, поскольку в нашем постоянно меняющемся мире Законотворчества вряд ли кто-то точно может быть уверен в правоте собственной трактовки . Прошу заметить, что и инструкции к Законам написаны как-то витеевато-замысловато. Догадайтесь, почему!?

Я хоть совсем и не аудитор, но тоже частенько говорю "я уточню"... интересно, что думают обо мне те кому я это говорю лучше уж действительно уточнить, чем сказать неправильно

Вы меня прастите ,может я действительно так оне отзвалась нехорошо, но сейчас уменя мая фирма за тот перид с1997-2001 год практически по её вине стала банкротом, А я когда попрасила её помочь, или подска как увеличить собственный капитал она немогла даже мне помочь.Хотя на тот мамен уменя были основные средства и я могла сделать переоценку амортизации основных средств и засчет этого уменя увеличился бы собственный капитал. И сечас бы мне непришлосьбы писать целую кипу оправдательных локументов. Прастите что так жестока.

Ну, знаете! По-моему, совет переоценить амортизацию - это в стиле Роберта Хирви. Т.е. закон не запрещает - значит можно. К сожалению, такую правоту ещё в суде придётся отстаивать. Если ваша переоценка способна спасти фирму от банкротства, то суммы должны быть существенны. А тогда уж и вопросов может возникнуть не меньше и объяснительных придётся писать столько же. Меня, например, смущает период 1997-1999, когда прибыль ещё облагалась налогами. Может, и налоговую амортизацию вы выбрали неверно, чтобы снизить прибыль?

Хотя, ладно. Ваше слово прозвучало, консультации получены. Дело сделано, обсуждать уже даже и нечего.

Получилось, кстати, интересно - хвалить аудиторов можно голословно, а обвинять только с доказательствами. Однобоко как-то. Может хвалу тоже вознесём с примерами?

Прастите но переоценка амортизации делается на основании инвентаризации основных средств после её проведения и если мы смотрим что ОС в хорошем состоянии, а оно уже амортизировалось почему бы Ос не востановить амортизацию с расчетом что оно унас будет еще работать так лет 8, и переоценка делалась на 12,01,2002 года , Правда возникает праблела с приболью прошлых лет ю то есть она уменшает убыток а увеличивает прибыль прошлых лет. А бухгалтер который работал даменя она естественно списала все ОС средства за 1,5-2 года. Вот сдесь и нужен аудитор чтобы спрасить почему ты при убытке за год начисляешь такую бальшую амортизацию

А разве бухгалтер решает сколько служит оборудование?Ей правление дало скорей всего эти сроки,часто бывает так, что они потом хотят его мягко говоря прихватизировать за безценнок,случи разные бывают.
А о коллегах ,плохо отзыватся неследует, все мы ошибаемся,все мы люди.

Цитата:

2003-07-24 07:57 1415 писал(а): А бухгалтер который работал даменя она естественно списала все ОС средства за 1,5-2 года.

Ого! По крайней мере, это НЕ естественно. Вот тут-то вы точно попадаете под подозрение, если налоговая амортизация тоже была 40%. Будьте бдительны. Исправляя сегодняшнюю ситуацию, вы подставляете своё прошлое. Риск того, что налоговый ревизор это обнаружит, меньше, но тоже не мал.

Экспресс консультации 13 июль 2002 года О переоценке недвижтмости в учете

К сожалению, мы отклоняемся от темы обсуждения. Надо было бы отдельное обсуждение начать.

Цитата:

2003-07-24 11:19 1415 писал(а): Экспресс консультации 13 июль 2002 года О переоценке недвижтмости в учете

Здесь говориться о бухгалтерском учёте. А я предостерегаю от последствий в налоговом.