Архив форума buh-info.ee

Фирма принимает на себя обязательство по выплате долга члена правления фирмы перед другой фирмой - кредитором. Могут ли возникнуть какие-нибудь проблемы с налогами?

Это - спецльгота.

В Коммерческом кодексе сказано, что фирма не может выдать займ члену правления или совета, и не может также выдавать гарантии по займам этим лицам. Это раз!
а во-вторых, что фирма за это имеет? как я понимаю, ничего, кроме головной боли? это просто сделка, не связанная с предпринимательством, а поскольку она связана еще и с членом правления, то спецльгота чистой воды (см. Закон о Подоходном налоге)....

Имеется:
1) Фирма А. Член правления фирмы А - владелец квартиры (квартира куплена в лизинг), которую он сдает в аренду этой фирме А.

2) Фирма Б, которая берёт эту квартиру в субаренду у фирмы А. И платит за это арендные платежи.

Вопрос: может ли фирма А погашать за владельца квартиры лизинг при условии, что он с фирмы А денег за аренду не берёт?

Вопрос возник у моего начальства. Не знаю, зачем им так надо. Схема какая-то запутанная, но всё же...

На мой взгляд было бы проще сделать договор между фирмой А и владельцем квартиры, он бы получал определенную сумму и сам платил бы свой лизинг. Но вопрос мне поставили именно так...

Поделитесь соображениями.

У всех возникает искушение запутать все..
и тогда типа получится и на елку влезть и попу не ободрать..
Квартирка то Лизинговая, стало быть владелец то Лизинговая фирма а не ушлый дядя..
и пусть платит кто угодно за него.. если заплатит налоги, то остальные нарушения государство простит

Да уж...напридумывали.
А имеет ли он вообще право сдавать её в аренду? Для этого нужно согласие лизинговой фирмы.

Согласие лизинговой фирмы есть. Вопрос остается прежним: может ли фирма погашать задолженность по лизингу за владельца квартиры? будет ли это спецльготой?
просто если владелец квартиры будет получать деньги за сдачу этой квартиры в аренду, то ему придется платить 26%.



------------------------------------------
В поисках идеального решения.

я думаю, что спецльгота.
Потому что, во первых, счета лизинговой фирмы выставляются не на фирму А. Поэтому их оплата - это расход, не подтвержденный документом. Поэтому это расход не связанный с предпринимательством.
А так как в твоем случае счета выставляются еще и на человека, являющегося работником фирмы, то оплата их - это спецльгота.
Чтобы уйти от 33% лучше, как ты и пишешь, платить владельцу аренду, удерживая оттуда 26%, а он сам лизинг платить будет

Цитата:

2004-01-22 22:12 Laura писал(а): Вопрос: может ли фирма А погашать за владельца квартиры лизинг при условии, что он с фирмы А денег за аренду не берёт? Поделитесь соображениями.

Если это так будет сказано в договоре,то я думаю,налоговый посчитает это спецльготой.

Если же владелец квартиры сдаст в аренду квартиру,то 26 % налог нужно будет заплатить ,но это лучше чем спецльгота,если с одного кошелька.

допустим, лизинговый платеж 1000 ЕЕК/мес.
Если фирма просто платит за ч.лицо эту сумму, то возникает спецльгота (1000*26/74=351), которая является для НД неименной (т.е. просто пропадает).
если же ч.лицо сдает в аренду квартиру за 1351 ЕЕК. В договоре написано, что подоходный налог с арендной платы (1351*26%=351) фирма А перечисляет НД, а нетто-доход (1000,00) перечисляет на счет лизинговой фирмы.
В конце года ч.лицо получает справку и подает декларацию. Тогда или просо более "красивый" доход, или, если есть какие-то разрешенные НД расходы (обучение или еще что), то и вернется ему что-то от НД. да и вопросов у НД ни к фирме, ни к ч.лицу не должно возникнуть...

я еще и о соцналоге со спецльгот забыла... слишком дорогое для фирмы удовольствие будет....

Цитата:

2004-01-22 22:12 Laura писал(а): Имеется: 1) Фирма А. Член правления фирмы А - владелец квартиры (квартира куплена в лизинг), которую он сдает в аренду этой фирме А. 2) Фирма Б, которая берёт эту квартиру в субаренду у фирмы А. И платит за это арендные платежи. Вопрос: может ли фирма А погашать за владельца квартиры лизинг при условии, что он с фирмы А денег за аренду не берёт?

Kazetsja s novogo goda est izmenenija, teper esli ety rashodi svjazani s potrebnostjami firmi, ih mozno pokrivat za vladeltsa daze v tom sluchae, esli scheta vistavleni na ego imja. Eto rashod svjazany s predprinimatelstvom.

А нигде не написано, что квартира используется в предпринимательских целях.

Tak on ze ee sdaet firme A!!! pust napisut chto oni TAM

Цитата:

2004-01-24 00:42 Vedana писал(а): Tak on ze ee sdaet firme A!!! pust napisut chto oni TAM

Все равно нужен договор,где нужно указать ,что квартира используется фирмой в предпринимательских целях,условия оплаты ,сумма .