Архив форума buh-info.ee

Решил проверить, что у нас с оценками твориться. Взял данные за последнее время и выделил явно странные сочетания - когда один и тот же пользователь ставит много одних и тех же оценок за разные сообщения другого пользователя. Не стал глубоко разбираться, просто выбрал два случая - самое большое количество нулей и самое большое количество 5-ок от одного пользователя другому. То есть где можно подозревать необъективность. Добавил запрет. Тому, кто много нулей ставил конкретному пользователю - вообще оценки ставить (думаю, временно). Тому, кто 5-ки ставил массово одному конкретному пользователю - ставить ему дальше оценки. Думаю, объективность от этого только выиграет. Себе поставил запрет ставить оценки vastus-у. Боюсь быть субъективным. :ne-ne:

"Поступай с людьми так, как хотел бы, чтобы они поступали с тобой" (Библейская мудрость). :-?

Меня забанили. :roll: Я нули не ставлю никому последние года 3 точно (если только оооочень редко). А 5-ки ставлю всем только за те ответы, которые мне нравятся. P.S.: Vastus'u много лет назад испортила всю "кредитную линию" нулями. Потом пыталась поправить хоть как-то 5-ми. Просто исправляла свою же вину (и далеко не полностью исправила). Сейчас ставлю 5 только за то, что мне нравится. Я обиделась :-(

было бы эффективней, если было бы видно кто поставил оценку.

Да... Нагородили огород "бухгалтерские организации", что ничего не понятно для простого пользователя... Что бы люди ни говорили, но каждый поступок (статья), достойный(ая) уважения! Особенно, по возрасту, "красоты ответа" и качеству (образования) отвечающего лица! :-)

[quote][I]2014-03-22 15:37 Liisa99 писал(а):[/I] Меня забанили. :roll: Я нули не ставлю никому последние года 3 точно (если только оооочень редко). А 5-ки ставлю всем только за те ответы, которые мне нравятся. P.S.: Vastus'u много лет назад испортила всю "кредитную линию" нулями. Потом пыталась поправить хоть как-то 5-ми. Просто исправляла свою же вину (и далеко не полностью исправила). Сейчас ставлю 5 только за то, что мне нравится. Я обиделась :-( [/quote] А вам за что? Вы же всегда помогали здесь "беспомощным пользователям"... Считаю, что в настоящее время в отношении вас (Гл. Админ) поступил бесчестно... :-O

[quote][I]2014-03-22 16:54 VVN писал(а):[/I] А вам за что? [/quote] Надеюсь главный админ объяснит, за что меня наказал 8| Желательно с примером. Какой ответ я оценила неадекватно (скажем за последние 3 года)? Можно в этот форум. Я не стесняюсь и скрывать мне нечего. Если кому-то понаставила нулей ни за что или пяторок, хоть посмотрю. А то память девичья, короткая. Может и правда я неадекватная :-? :lady: :nuuu:

Здесь, кстати, уместно вспомнить высказывание Марка Твена: "Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они задавят вас своим опытом." Извините, если что ни так... :cry-cry:

бухгалтерия строгого режима:)))

Да я ж всё чётко объяснил в самом первом сообщении. Взял статистику и выявил две пары пользователей, у которых очень часто одни и те же оценки. То есть, к примеру, Пользователь А поставил пользователю Б двадцать пятёрок за последние 2 недели. Или двадцать нулей. Всё, я даже не сказал, кто эти люди. Но так как Наташа уже начала, то да, первой парой оказалась Наташа, выставившая Саше уйму пятёрок, а вторая - некто, выставивший VVN столько же нулей. Но вы правы, публиковать ники тех, кто поставил оценки - более правильный вариант, пожалуй. Жаль, моих знаний php недостаточно, чтобы это быстро сделать. Бан поставить было легче. :nuuu: И напоминаю, бан условный - запрет пользователю А ставить пользователю Б оценки. Вот уж жестокость! :-D Одно точно - система оценок должна быть, но наша нуждается в совершенствовании. Хорошо, уровень возмущения мне ясен, буду думать, как осуществить предложенное Виктором. P.S. У меня уже давно нет времени на этот сайт, поэтому я здесь лишь периодически. Соответственно. не успеваю держать руку на пульсе. Кто такие новички и как себя здесь ведут - могу оценить только по оценкам и последним обсуждениям на форуме. VVN, у Вас всего 47 сообщений и оценка 3,8 (такая большая не без моей помощи), поэтому "если что не так" я не дам вам тут кого-либо "задавить вашим опытом".

Это сообщение было отредактировано: McSim, 23 Мар, 2014 г. - 14:44

[quote][I]2014-03-22 19:49 vastus писал(а):[/I] бухгалтерия строгого режима:)))[/quote] Да, приходится. Иначе площадка помощи коллегам превращается в доску тщеславия.

[quote][I]2014-03-23 14:31 McSim писал(а):[/I] Пользователь А поставил пользователю Б двадцать пятёрок за последние 2 недели.[/quote] Ты не привёл ни одного примера, где я неадекватно поставила 5. Если у vastusa 30 сообщений за 2 недели и 25 мне понравились, я имею право оценить всё , что мне нравится? Посмотри [URL=http://www.buh-info.ee/portal/modules.php?op=modload&name=pnForum&file=index&action=viewtopic&topic=14441&forum=29&19#117157]этот форум[/URL]. [B]Я тебе за 1 день поставила пять (!) 5-к[/B], потому, что мне твои комментарии были полезны. Почему-то меня не забанили в отношении МсSima. Возьми любой ник (astik, jana, gallana, edita, clover,......), кто им больше всего 5-к поставил? Просто кто-то пишет редко и это не так заметно, а кто то чаще. Посмотри, сколько я всем оценок понаставила. Меня надо забанить по отношению ко всем, кто хорошо отвечает.

Наташа, я никаких выводов предпочёл не делать, положился только на цифры. Не смотрел за что и почему. Даже не смотрел кто и кому поначалу. Только догадывался. Потом пришлось посмотреть. Меня больше нули беспокоили. Но если уж я посчитал логику с нулями правильной, то пришлось и пятёрки проверить. Давай абстрагируемся от того, что это ты и у тебя есть реальные причины поступать так. Я с этим не спорю. Но если я задаю машине алгоритм, кого ей подозревать в субъективности, а кого нет, то в её распоряжение я могу дать только голые цифры. Добавил сравнение, ставит ли ещё кто-то пользователю Б столько же одинаковых оценок, сколько пользователь А. Навскидку, я мог бы ещё в логику добавить, как часто эта повторяющаяся оценка не является единственной. В общем, для того, чтобы логика машины стала похожа на человеческую, нужно усложнение статистических методов. Чем дальше, тем больше. Я остановился на той, на которую у меня хватило времени и технических возможностей. Теперь вернёмся к конкретным личностям. Или, точнее, к тому, как у нас ставятся оценки. Откройте практически любой топик с участием VVN и vastus-a. Я каждый раз поражаюсь, как легко ставятся нули и пятёрки. За вопрос можно получить 0, а за комментарий типа "думаю, нет" - 5. В качестве борьбы с таким, прикажете проводить лекции о морали и этике? Да у меня и самого морального права на это нет. Поэтому призвал на помощь беспристрастную математику. Я так часто делаю. К сожалению, да, у этого метода тоже есть минусы. Уважаемые форумчане, спасибо за бурную реакцию по данному конкретному случаю. Хорошо, в итоге мы пришли к тому, что я был не прав. Возвращаю всё на место, баны снимаю. Обоим парам - и с массой 5-ок, и с массой нулей. Но как только появится время, я всё равно постараюсь улучшить систему оценок. Если не получится, у меня пока складывается впечатление, что её лучше вообще отменить, чем использовать так, как она сейчас используется. Может быть чей-то чужой опыт поможет - поищу. Например, явно требуют отделения от оценок такие сущности, как благодарность и поддержка. Либо нажал "спасибо", либо нажал "поддерживаю", либо поставил оценку. А ещё хорошо - добавить "является ответом".

Раз подняли тему, есть предложение. Запретить оценки за сам вопрос. Потому что как-то странно, когда за заданный вопрос спрашивающий получает оценку 0. Возможно, что вопросы могут иногда кому-то показаться глупыми, но на то форум и есть, чтобы помогать друг другу разбираться с любым вопросом.

[quote][I]2014-03-24 14:57 Tolstik писал(а):[/I] Запретить оценки за сам вопрос. ... Возможно, что вопросы могут иногда кому-то показаться глупыми, но на то форум и есть, чтобы помогать друг другу разбираться с любым вопросом. [/quote] А вот тут я абсолютно согласная. Я тоже за запрет оценивать вопрос. Даже ежели задан он некорректно - не все сразу могут правильно сформулировать. Иной раз сидишь и думаешь КАК спросить о чем-то если в голове полная неразбериха. 8|

[quote][I]2014-03-23 14:31 McSim писал(а):[/I] P.S. У меня уже давно нет времени на этот сайт[/quote] Изменяешь нам с другим гаремом? :)) Максим, когда ты будешь старым-престарым (чего тебе от души желаю, то есть дожить до ооочень глубокой старости в добром здравии и трезвом уме), ты поймешь, что тропа не зарастет к тебе именно из-за этого нерукотворного памятника. А что касается Саши... Ну, пришел такой колючий, всем недовольный, стал наезжать на всех. Кто ж знал, что он такой умный и хороший, теперь все его любят, поскольку перед самими собой стыдно за опрометчивость первого неправильного восприятия, Лизетта об этом лучше всего написала. Это мы, женнщины, за колючками и наездами, которые соответственно привыкли приглаживать и прощать, видим незавалящего мужика, а вот вам, альфа-самцам, лишь бы подраться. А Лиза на тебя правильно обиделась, при ее трепетно-уважительном отношении к тебе, любой щелчок по носу подзатыльникам покажется. Таких девушек на руках носить надо как в реальном, так и в виртуальном мире, "их здесь есть" и они соль земли...

[quote][I]2014-03-23 16:23 McSim писал(а):[/I] Уважаемые форумчане, спасибо за бурную реакцию по данному конкретному случаю. Хорошо, в итоге мы пришли к тому, что я был не прав. [/quote] Максим, спасибо, что всё вернул на место! Наша Лиза-Наташа такой луч света, что и мне стало обидно за неё. Если бы ты знал, как она своими оценками поддерживала меня, когда я начинала здесь отвечать! И присоединяюсь к Лене-Аристотелю насчёт нерукотворного памятника :-)

Почитала некоторые темы, наставила пятерок Наташе-Лизе :-) Можете и меня забанить теперь :nuuu: А что делать, если Наташа постоянно участвует в обсуждениях, отвечает много, понятно и правильно? Так что спасибо ей. Система оценок несовершенна, это да. Поддерживаю, что надо бороться с негативными массовыми нулями. Но к пятеркам нужен совсем другой подход, не хотелось бы обидеть тех, кто много отвечает. Подумала про такое: Насколько легко переделать на сайте выпадающее меню "0/5" на "согласен/не согласен" ? По-моему, это убрало бы эмоциональную составляющую, и более бы соответствовало цели обсуждения. Например, человек написал свое мнение в обсуждении какого-то вопроса, а остальные поддержали бы это мнение кнопкой "согласен", а не школьной пятеркой. И вариант "не согласен" - это всего лишь будет выражение другого мнения в поиске истины при обсуждении, а не эмоциональный "абсолютный ноль". И даже при благодарности, пока нет кнопки "спасибо", это можно было бы использовать. Напишет один человек пост с благодарностью за ответ, другие желающие смогут поддержать благодарность нажатием "согласен".

Это сообщение было отредактировано: SvetS, 25 Мар, 2014 г. - 21:24

Обида - это, конечно, нехорошо. Кто-то говорит о том, что его обидело, кто-то нет. Кто-то обижает зло, кто-то нечаянно. И т.д. Нюансов масса. Я так понимаю, меня снова заподозрили в неблагодарности и несправедливости. Не могу согласиться. Главная благодарность - благодарность тех, кому вы помогаете. Верю, что именно понимание свой полезности другим движет вами. А лично я всем активным благодарен априори - за то, что откликнулись на мой призыв помогать бухгалтер бухгалтеру, друг другу. В том числе и особенно Liisa99, Gallana и даже vastus. Но со справедливостью у нас тут беда. И я пытаюсь найти способы держать наше общение здесь всё-таки в её рамках. Да, получается грубовато. Я даже знаю причины. Но среди них нет ни желания доминировать (привет, Лена!), ни неуважения к чьим-бы то ни было заслугам или человеческим качествам. Пару раз намекнув о том, что вижу несправедливость, я предпочитаю рубить с плеча - такая вот черта характера. Вот за неё прошу прощения. Хотя в этот раз я и довольно долго терпел, прежде чем что-то предпринять. Повторюсь, не знал, кого задену. Кто-нибудь хочет обсудить проблему использования здесь существующей системы оценок более подробно? Или уже всё ясно?

[quote][I]2014-03-25 22:23 McSim писал(а):[/I] желания доминировать (привет, Лена!)[/quote] Не самое, кстати, отрицательное желание для админа :))) Авторитаризм, тиранизм и прочее только украшают его и делают сайт притягательней. Главное - не выйти из берегов, усе хорошо в меру :) Про альфа-самцовость - это комплимент :-)

Это сообщение было отредактировано: Aristotel, 26 Мар, 2014 г. - 09:36

А у Михаила 4.8316 :-O Лизантик, ты куда смотришь?