Архив форума buh-info.ee

Пожалуйста выскажите свое мнение... 1. Собственники квартир и арендаторы паркуют а/машины около дома. Было несколько случаев, когда снег падал с крыши и "травмировал" а/машины. -Обязано ли товарищество возмещать ущерб владельцам а/м? 2.Было принято решение, что территория вокруг дома - не парковка, поэтому паркующиеся сами несут ответственность за свои а/м.вывесили объвление-напоминание об этом на доску. -Правомочно ли такое решение? 3."Пострадавшие" смирились, и ущерб никому не возмещали. Но недавно снова упал снег на а/м арендатора квартиры. Дама вызвала Мупо, составили акт, сделала ремонт в мастерской и прислала заказным требование о возмещении ущерба квартирному товариществу. Собственник квартиры, где живет арендатор, считает, что КТ обязано возместить ущерб этой даме, т.к. объявление-напоминание с доски кто-то снял, и поэтому мол дама не знала, что это не парковка. Я считаю, что КТ в аренду ничего не сдавало. Арендаторов должны уведомлять и контролировать собственники квартиры. Но :-D в данном случае собственник квартиры - председатель правления. Какое ваше мнение ? особенно по второму вопросу? :-D

председатель правления должен ответить за снятое объявление.

Ну и что, что собственник председатель правления, в конкретном данном случае он арендодатель и должен был предупредить обо всем арендатора. Вот пусть арендодатель и возмещает ущерб. При чем здесь товарищество?

Думаю, что здесь дело не парковке или её отсутсвии, а в том, что собственник здания и территории вокруг него, насколько я понимаю это КТ, должно следить за .... порядком, не могу сформулировать :roll: точнее, т.е. тоже самое, когда сосульки с крыш падают, кто отвечает? собственник здания

Спасибо за мнения... [b]Мне важно понять, правомочно ли вообще принять решение, что парковать вокруг дома нельзя, и на этом основании отказать в возмещении ущерба[/b] . Если это так, то считаю, висит объявление или нет - роли не играет. Собственник квартиры в курсе, а дальше его забота... Если решение не правомочно, то собственно встает вопрос: почему правление не приняло меры после первого случая "травмирования" а/м ? И если возмещать теперь ущерб, то всем, чьи а/м пострадали... но суммы очень существенные... первый случай (2 года назад) - хозяин сдал машину на металлолом... остальные случаи полегче, но тоже стоят хорошо... И тогда председатель этим людям ясно и однозначно сказал, что это не парковка - никакого возмещения...А теперь он видите ли аппелирует, что "объявления небыло"... И из каких средств теперь это платить? или подавать иск на правление? Ситуация крайне неприятная... я не могу молча оплатить счет... это нечестно по отношению к пострадавшим раньше, да и вообще к собственникам... но как мне не хочется влезать в конфликт с правлением и халдуром! вернее уже влезла :-( и думаю, продолжать или плюнуть и молча оплатить? :roll:

Это сообщение было отредактировано: top, 06 Дек, 2012 г. - 14:43

[quote][I]2012-12-06 14:12 astik писал(а):[/I] Думаю, что здесь дело не парковке или её отсутсвии, а в том, что собственник здания и территории вокруг него, насколько я понимаю это КТ, должно следить за .... порядком, не могу сформулировать :roll: точнее, т.е. тоже самое, когда сосульки с крыш падают, кто отвечает? собственник здания [/quote] То есть кроме решения надо было оградить территорию и написать - не парковать? или можно было решить : паркуете, но риск ваш?

по закону товарищество отвечает за снег, падающий с его крыши. так что платить наверное придется. а почему вы снег-то не убираете? там ведь вместо машины и человек мог оказаться.

В нашем КТ был случай в снежную зиму, когда снег шлепался с козырьков с высоты 5 этажа, но до автомобилей было далеко, а нижние козырьки над подъездами здорово пострадали, в следующем же сезоне поставили на козырьки lumitõkke, больше такое не происходит :roll: ,т.т.т. Можно же и людей угробить :cry-cry: Почему ваш председатель, пардон правление, не принял меры два года назад...?

Это сообщение было отредактировано: astik, 06 Дек, 2012 г. - 16:48

Понимаю так, что нельзя было принять решение о собственной ответственности владельцев машин при парковке в этой зоне ?

Думаю, да :roll:

Подобный случа был на ул.Кили с крыши 14 этажного дома упал снег, повредил машину. Машина застрахована Каско. По страховке машину отремонтировали. Страховка через суд добилась возмещения оплаты ущерба квартирным товариществом. Не был установлен знак. отсутствовала разметка на асфальте и т.п. предупреждения. Территория на которой стояла машина принадлежала КТ. Думаю что если владельцы машин обратятся в суд то КТ будет возмещать ущерб любой машине повреждённой снегом упавшим с крыши если нет знаков. Все принятые решения на собраниях в этом случае не имеют силы. :cry-cry:

[quote][I]2012-12-07 19:32 Nep писал(а):[/I] Страховка через суд добилась возмещения оплаты ущерба квартирным товариществом. Не был установлен знак. отсутствовала разметка на асфальте и т.п. предупреждения. Территория на которой стояла машина принадлежала КТ. [/quote] А если бы был знак,разметка, предупреждение... то КТ бы не отвечало за ущерб ?

Есть ли какое-то положение (постановление, закон), который запрещает члену квартирного товарищества подавать на КТ в суд для востребования ущерба :roll: