Архив форума buh-info.ee

Тут возник вопрос , практикуется ли выставлять счета на виивисы покупателям за просроченные или неопалеченные счета ? И будет ли это классифицироваться как подарок в глазах МА и подлежит облажению под.налогом? :-? :-? :-?

практикуется. при чем тут подарки?

[quote][I]2012-07-25 10:42 vastus писал(а):[/I] практикуется. при чем тут подарки?[/quote] Если бы я знала причем тут подарки, вот так кое кто сказал ,что в случае если фирма не выставляет счета покупателям у которых не оплачены счета в определенный срок или просрочены вообще по оплате ,но которых еще рано списывать в безнадежные , есть переписка и письма от них гарантийные -что оплатят и графики оплат, В этом случае МА ( якобы со слов кое кого) могут посчитать -что эти деньги /товар мы подарили и посчитать что это подарок- вот и спрашиваю что люди думают и знают из опыта , может у кого есть практика проверок в последние 5 лет. Что МА капает и на что обращать внимание особое, хотя уже и на воду можно дуть.

Мда....вот и обратись за советом , спасибо.

:-? А какой совет Вы хотели получить? По моему мнению этот Ваш "кое кто" слышал звон, да не знает где он. :roll: Сложно даже комментировать...

[quote][I]2012-07-25 10:19 lik писал(а):[/I] Тут возник вопрос , практикуется ли выставлять счета на виивисы покупателям за просроченные или неопалеченные счета ? И будет ли это классифицироваться как подарок в глазах МА и подлежит облажению под.налогом? :-? :-? :-? [/quote] Считаю, что Ваше беспокойство имеет под собой почву. Не готов дискутировать на данную тему в открытом форуме, по причине того, что этот вопрос касается не только текущей правоприменительной практики в Эстонии, но также связан непосредственно с Вашим восприятием риска и оценкой будущего. В приватном общении готов высказать свое мнение по данному вопросу.

Это сообщение было отредактировано: Victor_Fin, 25 Июль, 2012 г. - 23:58

[quote][I]2012-07-25 23:13 astik писал(а):[/I] :-? А какой совет Вы хотели получить? По моему мнению этот Ваш "кое кто" слышал звон, да не знает где он. :roll: Сложно даже комментировать...[/quote] Может и сложно, но кто его знает ,вроде бы этот кое кто считает себя в этом вопросе компетентным . И сами знаете( это я о себе) ,чем больше информирован и знаешь ,тем больше понимаешь что ничего не знаешь.

Излишнее рвение за соблюдением буквы закона может довести дело до абсурда. В моей практике был случай, когда я счет случайно оплатила на 3 сента меньше( еще в кронах), чем надо было, через некоторое время бухгалтер стороны получателя прислала письмо с просьбой доплатить и еще звонила мне несколько раз. В налоговом наверное все же адекватно мыслящие люди сидят...

Ну ,подобного сплошь и рядом , хотя я сама дотошная ,цент тоже лишний раз не спишу ни с кого. Даже наши поставщики польские с которыми большой оборот и то цент в сальдовке указали. А люди везде люди, кто на чем специализируется или у кого какой "конек".

А я согласна с тем, что неоплаченные и списанные в расход как безнадежные, счета МА может признать подарком. Нужно обоснование, почему счета не оплачены и какие действия предпринимались. Поэтому к таким всегда пишу записку, что когда и сколько раз связывались, почему не оплачен...или выписку из регистра, что у фирмы долгов как шелков, что она в банкротстве и так далее. А насчет пеней - не считаю, что это может быть подарком.

[quote][I]2012-07-26 09:42 edita писал(а):[/I] А я согласна с тем, что неоплаченные и списанные в расход как безнадежные, счета МА может признать подарком. Я извиняюсь, но речь то не о списанных долгах, а счетах просроченных по оплате и которые не списаны никуда, а даже наоборот ведется переписка и прочие и фирма наоборот верит - что она их получит . А речь идет о интерессе- который не получен с них ,точнее не выставлен счет на интресс , т.е. счета по интересу должны выставляться раз в месяц на клиенту на просроченные счета по оплате .

Эдита, полностью с тобой согласна. Одно дело сам долг - также прикладываю кучу документов, какие могу собрать, другое дело ненасчитанная пеня :-) А с центами дело в целесообразности, потрачено на востребование этих 3 сентов крон так 5 или 6, а цель не достигнута и достижение её было изначально безнадежно....

да не будет налоговый облагать налогом убытки фирмы, которые она потерпела из-за независимых лиц. это ни под какую статью не попадает.

[quote][I]2012-07-26 10:14 astik писал(а):[/I] А с центами дело в целесообразности, ..... цель не достигнута и достижение её было изначально безнадежно.... [/quote] Насколько я помню - принцип целесообразности применяется и в налоговом департаменте. И если на восстребование 10 евро потрачено 100, то изначально это неправильно. Согласна и с Astik и Vastus-ом, если долги почти безнадежные зачем выставлять безнадежные пени? Ах как бы мы жили в шоколаде, если бы нам всегда и все оплачивали. А по статистике около 10-15% предпринимателей изначально не считают своим долгом оплачивать счета.

Вот и обратилась к Вам коллеги , что узнать Ваше мнение ,а возможно кто то сталкивался с подобным или же слышал. Может мне одной в данном случае "повезло" с подобной новостью и этот кое то заверил ,что он столкнулся с этим - а вернее его клиент которого консультирует . Поэтому и поделилась со всеми, а на сколько это имеет место быть....????? кто знает.

:-) Если бы сталкивались, то ответили бы уже, здесь ведь не только лузеры сидят, но и профи заходят ;-) первое - это касательно себя :-P

Это сообщение было отредактировано: astik, 26 Июль, 2012 г. - 13:22

Была такая тема лет 10 назад. Налоговый поднял этот вопрос и волнений было не мало. Странно, что никто не помнит. Тогда в договорах начали писать что-то типа "имеем право потребовать вивис ... % ...", вместо "пени составляют ... % от просроченной суммы". И серьёзней начали относится к тому, что написано про пени на счетах и как соотносится с договором. Главный риск был - если в договоре написано, что пени такие-то, то отказ от востребования их - подарок. Неужели никто не помнит?

[quote][I]2012-07-29 13:50 McSim писал(а):[/I] Была такая тема лет 10 назад. Налоговый поднял этот вопрос и волнений было не мало. Странно, что никто не помнит. Тогда в договорах начали писать что-то типа "имеем право потребовать вивис ... % ...", вместо "пени составляют ... % от просроченной суммы". И серьёзней начали относится к тому, что написано про пени на счетах и как соотносится с договором. Главный риск был - если в договоре написано, что пени такие-то, то отказ от востребования их - подарок. Неужели никто не помнит?[/quote] В те года ,но это более 10 лет год так до 99 года было .... Это когда действовал налог на прибыль, если в счете были указаны виивисы , то надо было обязательно их начислять и выставять счет т.е. это влияло на величину прибыли с которой и насчитывался под.налог на прибыль по итогам года ,кторый надо было платить в МА, а через год если была разница по налогу или не было прибыли- писали заявление о его МА возвращал или делал взаимозачет.

[quote][I]2012-07-30 08:56 lik писал(а):[/I] это влияло на величину прибыли с которой и насчитывался под.налог на прибыль по итогам года ,кторый надо было платить в МА, а через год если была разница по налогу или не было прибыли- писали заявление о его МА возвращал или делал взаимозачет. [/quote] Не вижу принципиальной разницы относительно обсуждаемой темы. По текущей системе подоходный налог берут без отсрочки - в тот же месяц. Просто не доход препарируют на расходы, которые его уменьшили, а сразу расходы определённого типа облагают. Как бы там ни было, и чтобы не отклоняться от заданной темы, ещё раз поясню свою точку зрения. Вспоминая эволюцию мысли НД, получаем, что на вопрос "будет ли это классифицироваться как подарок в глазах МА и подлежит облажению под.налогом?" ответ - да, будет. Если написали в договоре "пени выставляются", а не "пени могут быть выставлены". А если договора нет, то счёт будет являться формой договора. Соответственно, если там написаны пени без дополнительных оговорок, у вас есть риск затеять спор с Налоговым департаментом по поводу отказа от получения пени.