Пытаемся сотрудничать со всеми, кто предлагает бухгалтерам необходимые услуги. Только со SkyLaser-ом что-то никак не складывается.
Говорят, какая-то статья г-на Вайнгорта была с упоминанием EV Ärikeskus. Никто не читал? Дайте ссылку, если можно. А то впечатление складывается, что мы не ориентируемся в конкурентных отношениях своих партнёров.
leenake2003-06-11 11:12
Боюсь, имеется в виду та самая статья, которую я вывесила в новостном форуме. Но там имен не было названо. И ужтем более, не говорилось о Кескусе)
McSim2003-06-11 11:25
Хм, возможно. Тогда, как обычно, я зря волну гоню. Если так, то всё понятно.
Oleg2003-06-11 11:27
Статья была в МЭ. Очень большая. И являлась логическим продолжением и, я бы сказал, заключением первой статьи. Только люди знающие всех троих могут просчитать цель этой многоходовки...
leenake2003-06-11 11:33
а ссылочку можно? иль хоть дату
Oleg2003-06-11 11:36
Кажется бизнес вкладыш за прошлую среду (в крайнем случае позапрошлую, но врядли) Сслыку тогда сразу не нашел, а потом и не интересно стало
McSim2003-06-11 12:06
Да, нашёл.
Странно слышать такую злую оду о других от человека, которому есть что сказать о своём случае. Не хотелось выглядеть предвзятым? А получился текст, где очень хочется заменить одну фамилию на другую, чтобы как-то найти опору под такими прямыми, жёсткими обвинениями. Надеюсь всё-таки, что здесь больше психологии, чем стратегии. Речь о курсах эстонского языка, но с фамилиями и адресом... Странно, что в той же статье при этом нет ни имени владельца, ни адреса, ни названия той фирмы, что "украла" (цитата) бизнес у Таблоя.
Тему мы, кстати, эту обсуждали недавно немного по другому поводу. Но судя по всему, есть ещё о чём говорить. Мнения были разные. Мне эта тема интересна ещё и потому, что есть люди, которые считают, что я у других увёл идею новостей сайта для бухгалтеров.
edita2003-06-11 12:10
Максим о чем ты говоришь - это не тот случай, ты ведь идею воплотил в жизнь и не препятствуешь возникновению других таких же сайтов.
А вот кто из них выживет - другой вопрос.
edita2003-06-11 12:18
Прочитала статью.
Знаю массу примеров такого-же воровства.
Зачем работать на "дядю" или "тетю" если можно зная механизмы работы работать на себя? И неважно, для этих людей, что дядя или тетя потратили и вложили в них массу средств и моральных и материальных.
С сегодняшней нравственностью это явление распространенное.
McSim2003-06-11 12:20
Цитата:
2003-06-11 12:10 edita писал(а):
Максим о чем ты говоришь, ты ведь идею воплотил в жизнь, а не увел у кого-то.
Это не я говорю. Ладно, не будем заострять. Они не правы в любом случае. Но, если проводить параллели, то похоже на обсуждаемую тему.
Можем, кстати, попробовать подискутировать. Как на уроках риторики - я представлю, что оказался на стороне "вора", а кто-то пусть меня обвиняет. Так Олег с Леной спорили в теме Бизнесмен или "взломщик"? Попробуем? Может, тогда придём к каким-то понятным критериям, на основе которых можно и оскорблять открыто, и обвинять без опаски быть непонятым?
Liisa992003-06-11 12:21
Цитата:
2003-06-11 12:06 McSim писал(а):
..... есть люди, которые считают, что я у других увёл идею новостей сайта для бухгалтеров.
U menja toze idey mnogo, vot toka ja ne programist i mnogo svoih nevoploshenniy idei vstre4aju popozze i nikogda ne predjavljaju pretenziy.
Okasyvaetsja odinakovije mysli mogut odnovremenno priti v golovu neskolkim ljudjam...
johnson2003-06-11 12:23
Я не считаю, что можно украсть то, что никому не принадлежит!
Многие из нас занимаются одним и темже делом, но используют при этом разный подход и тактику, что, в свою очередь, несёт и разный результат.
McSim2003-06-11 12:29
Согласен с Джонсоном. Всё же не так всё чётко - "украл, выпил, в тюрьму".
Зашёл на сайт Майоровой. Цитирую:
"Для обучения используем новейшие учебные материалы, изданные при поддержке программы Еропейского союза PHARE. (ВОЗВРАТ 50%)."
Где тут воровство? Хотя тут, наверное, ещё нюансов масса.
ilves2003-06-11 12:35
Цитата:
2003-06-11 12:06 McSim писал(а):
Мне эта тема интересна ещё и потому, что есть люди, которые считают, что я у других увёл идею новостей сайта для бухгалтеров.
по моему никто не мешает открыть второй такой сайт, было бы желание
критиковать всегда проще, чем самому делать
McSim2003-06-11 12:40
Кстати, полная аналогия:
1) Утверждение первое.
Майорова сначала стала заниматься курсами для бухгалтеров и постепенно расширила свою учебную деятельность языковыми курсами. Логично. не правда ли?
2) Утверждение второе.
Панфилов сначала создал сайт для бухгалтеров с файлами и ссылками, форумом, а потом дополнил его кучей фишек. В том числе и новостями на простом уровне - копии чужых, бесплантых, зачастую не совсем бухгалтерских. Думаю и здесь в логичности и последовательности сомнений нет.
А третим утверждением будет то, что и Майорова в совём случае, и Панфилов в своём, исторически имели контакты разной тесноты с людьми, которые занимались (1) языковыми курсами, (2) собирались создать новостной сайт.
Можно ли на основе этих трёх утверждений сделать вывод - "ВОР!"?
McSim2003-06-11 12:41
Цитата:
2003-06-11 12:35 ilves писал(а):
по моему никто не мешает открыть второй такой сайт, было бы желание
Честно сказать, меня больше случай с Майоровой и вышеупомянутой статьёй интересует. За себя-то я спокоен.
Natasha2003-06-11 12:47
Ерунда какая то. Ничего не понимаю. Какой то детский лепет. А люди вроде с претензиями.
McSim2003-06-11 12:48
Переназвал обсуждаемую тему, так как вышли на более важный разговор, чем частности. Попробуем удержаться в русле интеллектуального обсуждения.
Что такое "честная конкуренция"?
и
Имеет ли бывший сотрудник предприятия моральное право на создание конкурирующей структуры?
McSim2003-06-11 12:52
Цитата:
2003-06-11 12:47 Natasha писал(а):
Ерунда какая то. Ничего не понимаю. Какой то детский лепет. А люди вроде с претензиями.
Чувствуется, что за этим что-то стоит. Я говорю - психология, невыговоренные слова про тех, кто действительно задел автора. Олег говорит - стратегия, желание раздавить новых конкурентов. Под психологию ещё подойдёт личное общение автора статьи с Жураковской и Тамбергом (так, кажется, имя?). Но об этом там ни слова, ни одной цитаты "обиженных".
Natasha2003-06-11 12:53
Цитата:
Имеет ли бывший сотрудник предприятия моральное право на создание конкурирующей структуры?
Я считаю - ДА.
Если хочешь "застолбить" пожизненное право на реализацию данной идеи - регистрируй в соответствующих структурах (если сможешь конечно).
McSim2003-06-11 13:07
Уверен, что г-н Вайнгорт прочтёт наши речи здесь. Тему он затронул больную не только для авторов, но и для обвиняемых. Судя по тому, как много непримеримых мнений собирается в обоих форумах, закон всё-таки необходим. Но вот что туда напишут? Справедливость - понятие туманное. Мораль - расплывчатое. Обидится имеет право каждый. Где грань между моральным и аморальным решением вечной противоположности креатива и развития?
Natasha2003-06-11 13:10
Ну что могу сказать - все мы ступеньки в чьей то жизни.
McSim2003-06-11 13:20
Цитата:
2003-06-11 13:10 Natasha писал(а):
Ну что могу сказать - все мы ступеньки в чьей то жизни.
Метко. Единственное утверждение во всей теме, с которым не поспоришь.
Как точку поставила.
edita2003-06-11 13:52
воровством смело назвать перенос проекта в конкурирующую структуру человеком, который до этого занимался тем же самым, но на работодателя.
Если проект существовал только на стадии идеи, а воплощением его в жизнь занялись сразу несколько человек (организаций) то это совсем другая ситуация.
В некоторых организациях существует пункт в трудовом договоре, который ограничивает работу в конкурирующих структурах на энное кол-во лет.
Тогда в случае умыкания проекта, можно обратиться в суд.
Но на практике пока о таких случаях не слышала.
Знаю только точно такие случаи, как некто, проработав в организации и получая определенное вознаграждение за работу, постепенно подтянул все концы под себя и ушел, оставив работодателя с полнейшим носом. Вот это совсем неэтично. И об этом писал свою статью господин Вайнгорт.
tere2003-06-11 14:12
Дайте статью почитать, пожалуйста!
edita2003-06-11 14:47
зайди на www.moles.ee нажми там ссылку слева бизнес-среда, номер за прошлую среду.
Tatjana2003-06-11 14:51
Спаcибо edita.
tere2003-06-11 15:12
Эдита, спасибо
leenake2003-06-11 15:20
Квинтэссенция или идея-фикс, как хотите, в этом форму та же, что и в прошлом, мною начатом по аналогичной статье. И естественно, речь идет не о предприимчивости как синониме честного предпринимательства, а о краже интеллектуальной собственности. Именно, готовый проект, порой с клиентской базой.
Все мы, будучи не только "продавцами мозга", но и покупателями продкции чужой деятельности, склонны при выборе взвешивать и цену, и качество. Порой (это было высказано местными же чатланами в обсуждении фирм, семинары которых посещают) определяющей оказывается все же цена. Вот вам и "нако -ся выкуси!" И в ситуации с курсами, и в ситуациии с замками-гвоздиками. Еще раз повторю свою реплику - Эстония - страна крохотная. Ноу-хау здесь не только в идее, но и в клиентской базе с головой укрывается.
Если говорить о курсах - с полным правом, будучи сама преподавателем, скажу - идея и методика ее воплощения - это 80 процентов. Слова и тексты потом можно приложить к любой сфере. Стоит в это "вжиться", и можно спокойно,при наличии толики знаний и некоторых задатков, выпускать "курсантов" стаями, предложив меньшую цену. Кто-нибудь из вас когда-нибудь спорил о качестве преподавания на курсах языка? я однажды рвалась "набить лицо" преподавателям курсов, на которых занималась моя же подруга. Она не пустила. и сама смолчала. Хотя занятия были завалены по признанибю самих же организаторов, а заменный преподаватель лишь скрасил тожественный, извините, конец. и
Впрочем, это уже офф.
McSim2003-06-11 21:29
Всё. О курсах можно больше не говорить. Я поднял весь наш маленький город на уши и докопался до причинно-следственных связей. Всё оказалось просто, но всё-таки не так уж однозначно. Курсы больше не обсуждаем, чтобы не переходить на личности. В общем, не называйся груздем, пока кузовок не осмотрел на предмет соответствия всяческим требовниям.
Но границу этичности всё ж получить в результате хотелось бы. В пользу слов Олега, например, свидетельствует моя практика. Раз уж здесь появились фамилии, то считаю необходимым говорить о своём, как о ясных для меня фактах.
Елена Демьянова (Aristotel) и ещё несколько человек разработали уникальный (по крайней мере, на тот момент) курс бухгалтерского учёта для начинающих. Мы читали его вместе, что-то (чуть-чуть) я добавил от себя в процессе. Потом ситуация изменилась и мы стали больше времени отдавать другим бизнес-темам. То есть та же ситуация - бизнес разделился, технология забуксовала в развитии. Бери да делай своё. И предложения были. Но! Во-первых, автор позаботился зарегистрировать по крайней мере иллюстрации к методике, защитил свои авторские права. Не скажу, что без иллюстраций нельзя делать что-то похожее. Однако есть и во-вторых - мораль не позволила. И в то же время, поговорив со СкайЛазером о возможностях интернет-технологий для бухгалтерского сайта, через пару-тройку месяцев (забыв уже о разговоре), добавляю сюда новости.
Где я вор, а где честный человек? До какого предела я честный человек, а с какого вор?
Своё привёл для того, чтобы не прятаться, не путаться в чужих фамилиях и известных-неизвестных, скрытых-ясных нюансах дела. Вспомните, ведь наверняка каждый проходил рядом или переходил грань. По крупном или в мелочях. Так как определить?
Были названы веские основания:
1) используемый авторский материал
2) пользование базой клиентов
И способы защиты:
1) патент
2) договор
Vedana2003-06-11 21:50
Может я что то не поняла, но мне кажется поговорить и обговорить, это еще не значит украсть, прекрасные идеи часто рождаются в разговоре. и потом, этот саит на благо всем, бесплантый и полезный, кому так завидно что он такой посещаемый (и любимый), тот пусть и мучается.
Oleg2003-06-11 21:50
Цитата:
2003-06-11 13:52 edita писал(а):
Знаю только точно такие случаи, как некто, проработав в организации и получая определенное вознаграждение за работу, постепенно подтянул все концы под себя и ушел, оставив работодателя с полнейшим носом. Вот это совсем неэтично. И об этом писал свою статью господин Вайнгорт.
К сожалению, цель статьи совсем в другом - очернив человека в одном, не связанном напрямую с его, бизнесе, вернуть себе утраченное благополоучие.
Что такое большое и значимое, за последние год-два, сделала структура Вайнгорта - на мой взгляд ничего нового и интересного. Являясь в свое время монополистом на этом рынке, вобщем-то могли вырасти в независимую и авторитетную организацию, а стали клубом по интересам, где отвечающие на вопросы удиторы ненавязчиво отправляют на платный семинар. Результат налицо.
ЗЫ. Заметьте, и в Кардисе, и в Ари Кескусе лекции читают одни и теже люди, приведенные в списке при входе на сайт, но о них ни слова
McSim2003-06-11 21:57
Цитата:
2003-06-11 21:50 Oleg писал(а):
ЗЫ. Заметьте, и в Кардисе, и в Ари Кескусе лекции читают одни и теже люди, приведенные в списке при входе на сайт, но о них ни слова
Мы таки отвлекаемся на частности, но логика в этих словах есть - одни и те же преподаватели носят за собой темы семинаров и, естественно, материалы к ним.
Сейчас докатимся до нечестности наёмных специалистов. Организатор - будь бдителен! Отвечать-то тебе, а не наёмному!
Выходим на следующий круг.
Кто неправ больше - тот, кто пригласил к себе чужого спеца на работу, или спец, применяющий нажитые у другого работодателя знания?
Natasha2003-06-11 23:09
Цитата:
2003-06-11 21:57 McSim писал(а):
Кто неправ больше - тот, кто пригласил к себе чужого спеца на работу, или спец, применяющий нажитые у другого работодателя знания?
Простите, а интеллект у нас теперь тоже работодатели раздают?
Oleg2003-06-11 23:44
Цитата:
2003-06-11 23:09 Natasha писал(а):
Простите, а интеллект у нас теперь тоже работодатели раздают?
А вот эта весчь, тока мешает в работе - некоторые думать начинают, понимашь
leenake2003-06-12 09:33
Цитата:
2003-06-11 21:57 McSim писал(а):
Кто неправ больше - тот, кто пригласил к себе чужого спеца на работу, или спец, применяющий нажитые у другого работодателя знания?
Если специалист, разработав материал для какого-либо предприятия, получил плату именно за этот материал + (это вариативно) за проведение обучения, не прав специалист. Если же он сделал это как авторское или пришел с готовым и тп (варианты авторского пава) - он совершенно правомочно продает созданный им продукт.
Нажитые знания - это несколько другое. Знания не попадают в голову в виде чипа. Они накапливаются и обогащаются с опытом. Причем, совершенно субъективно, в зависимости от умения развиваться самого работника. Потому кто-то навсегда остается подай-принеси, а кто-то вырастает в спеца.
McSim2003-06-12 09:47
Итак
Веские основания:
1) используемый авторский материал
2) пользование базой клиентов
3) рапространение созданного, но уже проданного продукта интел.труда
И способы защиты:
1) патент
2) договор
Как-то не густо получается. Я что-то упустил из нашего обсуждения?
Совершенно реальная и, наверное, самая часто встречающаяся ситуация:
Наёмный работник три года работает на фирму А. Через три года он понимает, что руководство непробиваемо и весьма негибко, их идея гибнет, а ему никто инициативу проявить не даёт. Работник уходит и создаёт своё предприятие, наплевав на мораль, так как было бы глупо отказываться от денег, которые никто другой собрать не может в силу своей инертности и прочего. Закона нет, договорных обязательств нет. В чём такого обвинить? Предположим, цены он не уменьшал. Если клиенты довольны новым обслуживанием, активностью, отзывчивостью, методами и т.д., т.п., то как расценить такую ситуацию?
tere2003-06-12 10:25
Цитата:
2003-06-12 09:33 leenake писал(а):
Если специалист, разработав материал для какого-либо предприятия, получил плату именно за этот материал + (это вариативно) за проведение обучения, не прав специалист...
А если он оформит на разработанный им материал авторскую лицензию - он будет прав? Ведь не факт,что ему заплатят за права столько, сколько он запросит...
leenake2003-06-12 10:30
Цитата:
2003-06-12 09:47 McSim писал(а):
Итак
Веские основания:
(тут все верно)
Через три года он понимает, что руководство непробиваемо и весьма негибко, их идея гибнет, а ему никто инициативу проявить не даёт. Работник уходит и (опять покоала) было бы глупо отказываться от денег, которые никто другой собрать не может в силу своей инертности и прочего.
Это называется рынок. И здесь описана честная конкуренция.
leenake2003-06-12 10:32
Цитата:
2003-06-12 10:25 tere писал(а):
А если он оформит на разработанный им материал авторскую лицензию - он будет прав? Ведь не факт,что ему заплатят за права столько, сколько он запросит...
Давайте уж мухи отдельно, котлеты отдельно.
За продукт платят:
а) сколько просишь
б) сколько могут
в) сколько надо
в) хоть сколько-нибудь
И это уже вопрос умения торговать или же истинной ценности созданного.
В любом случае - это твое, как свитер тобой связанный, который или даришь, или продаешь, а может и сама носишь.
tere2003-06-12 10:36
Цитата:
2003-06-11 21:57 McSim писал(а):
Кто неправ больше - тот, кто пригласил к себе чужого спеца на работу, или спец, применяющий нажитые у другого работодателя знания?
"Перекупка" специалистов у конкурентов - совершенно нормальное явление на сегодняшней стадии развития нашего рынка, выживет в итоге сильнейший. Что касается самих спецов - так они ведь в каждом отдельном случае продают не только своё профессиональное умение, но и лояльность работодателю. Если оплата не соответствует, человек уйдёт, что в этом ненормального? Ведь хочется всегда больше. Это с точки зрения жизни...
McSim2003-06-12 10:54
Сдаётся мне, что граница-то "вор-не вор" отодвигается, если начать думать о рынке... Давайте на конкретном примере. В статье, что лежит в основе этого топика, сказано про Таблой (который, кстати, использовал часть чужой марки - Abloy - в своём названии). Молодой активный увёл клиентов и создал свою фирму - ВОР! А если начинать разбираться - РЫНОК.
Развиваем мысль дальше. Закон, который можно было бы принять, будет, к примеру, содержать пункт о буферном сроке при увольнении специалиста. А не ущемление ли это прав потребителя, у которого без такого ограничения появилось бы право выбора.
tere2003-06-12 11:03
А скажите, люди, у всех Windows лицензированый?
leenake2003-06-12 11:05
у нас - да. Ибо мы находимся в сфере охоты
tere2003-06-12 11:10
Цитата:
2003-06-12 10:54 McSim писал(а):
... Закон, который можно было бы принять, будет, к примеру, содержать пункт о буферном сроке при увольнении специалиста...
И этот пункт можно будет легко обойти, открыв фирму на подставное лицо
McSim2003-06-12 11:11
Цитата:
2003-06-12 11:03 tere писал(а):
А скажите, люди, у всех Windows лицензированый?
Сейчас не об этом! Если пойдёт ответы на эту фразу - сотру.
Или свяжите вопрос с темой обсуждения.
Администратор форума.
McSim2003-06-12 11:13
Цитата:
2003-06-12 11:10 tere писал(а):
И этот пункт можно будет легко обойти, открыв фирму на подставное лицо
Не, там же будет ещё и право работатьна конкурента. Специалиста же спрятать трудно.
tere2003-06-12 11:17
Специалист может консультировать, оставаясь "за кадром", в своей фирме можно внутри делать всё, что угодно
leenake2003-06-12 11:19
уже говорилось, что такие попытки сделаны в законе о конкуренции. но там все завязано на зарплату после увольнения (совершенно справедливо с т. з. работника, да в общем и объективно справедливо).
Так ведь не работает! а почему? а потому, что таки сильна советская закалка иль какой хотите нац. менталитет - не мытьем, так катаньем, а свое возьмем))
tere2003-06-12 11:22
Цитата:
2003-06-12 11:11 McSim писал(а):
>>2003-06-12 11:03 tere писал(а):
А скажите, люди, у всех Windows лицензированый? <<
Сейчас не об этом! Если пойдёт ответы на эту фразу - сотру.
Или свяжите вопрос с темой обсуждения.
Администратор форума.
Связь очевидна: бизнес и мораль. Уровень развития рынка на сегодняшний день порой позволяет приобретать всё подешевле, и никто не отказывается. А спрос, как известно, рождает предложение. Соответственно, при отсутствии первого не стоит бояться появления конкурентов
McSim2003-06-13 09:27
И снова обсуждение увядает. Тема серьёзная, но никак не хочет подчиняться стройной логике, выводы больше эмоциональны. Дело тут, скорее всего, всё-таки в отсутствии стандарта поведения, стандарта ситуации. Посмотришь со стороны обиженного - выводы одни. Примеришь на себя одежды обидчика - мог бы поступить так же или почти так же. Бизнес и мораль, действительно, не брат и сестра. С нами ещё на третьем курсе (начало 90-ых) некий лектор-практик делился опытом работы с зарубежными партнёрами - даже если вы в очень хороших отношениях, почти друзья, но ошибётесь при заключении контракта в каком-то пункте не в свою пользу, никто и никогда не скажет вам об этом и обязательно воспользуются вашим упущением. Так нас студентов, живших в ещё не нюхавшем Рынка обществе, подготавливали к светлому будущему. Вот оно, перед нами. Схема действий проста - борьба, нападение и защита, а мораль и эмоции здесь - только инструмент в войне конкурентов.
=======================================
Основания обвинений:
1) используемый авторский материал
2) пользование базой клиентов
3) рапространение созданного, но уже проданного продукта интел.труда
4) полное совпадение планов, тактики, стратегии
И способы защиты:
1) патент
2) договор
3) соответствующие вознаграждения (з/п, пай, акции, премии,..)
edita2003-06-13 09:49
Цитата:
2003-06-13 09:27 McSim писал(а):
И снова обсуждение увядает. Тема серьёзная, но никак не хочет подчиняться стройной логике, выводы больше эмоциональны.
Просто эта тема и не найдет своего завершения, потому, каждый все равно останется при своем мнении. А спорить и кричать да посинения - зачем.
Давайте вернемся к Наташиной фразе:
все мы ступеньки....
tere2003-06-13 10:19
Цитата:
2003-06-13 09:27 McSim писал(а):
...Схема действий проста - борьба и защита, а мораль и эмоции здесь - только инструмент в войне конкурентов...
На мой взгляд, эмоции лишь мешают в войне, причём в любой, а что до морали, то в бизнесе своя мораль: кто сильнее, быстрее, хитрее, оборотистее и т.п., тот и будет на коне. Человеческая мораль в этой сфере неприменима по той причине, что здесь действует ещё один фактор - деньги, фактор "нечеловеческий" совершенно.
Вот несколько вариантов определения конкуренции, если кому интересно. А привожу всё это потому, что меня смущает само словосочетание "Честная конкуренция"
Gr_work2003-06-13 14:18
Цитата:
2003-06-12 11:05 leenake писал(а):
у нас - да. Ибо мы находимся в сфере охоты
5+
norlan2003-06-14 18:50
Вот несколько вариантов определения конкуренции, если кому интересно. А привожу всё это потому, что меня смущает само словосочетание "Честная конкуренция" [/quote]
А ещё есть монополия. А какие варианты монополии есть?
Хотелось бы узнать.
А насчёт вышесказанного, могу сказать одно, сейчас мы живём,
в "загнивающем и диком" капитализме. И конкуренция какая бы она ни была, это неотъемлемая часть свободного рынка, по своёй сути это двигатель, который не даёт другим расслабиться и стоять на месте.
Всё это нормально для конкуренции.
McSim2003-06-14 23:21
Цитата:
2003-06-14 18:50 norlan писал(а):
Всё это нормально для конкуренции.
norlan, у меня есть подозрение, что ты - первый из никогда-необиженных-в-смысле-данного-топика, кто здесь высказался.
Философское отношение к данному вопросу помогает, а хотелось бы выйти на конкретные способы выявления недобросовестности и предотварщения её. Второе невозможно без первого. А первое пока как-то размыто.
Natasha2003-06-14 23:25
Цитата:
2003-06-14 23:21 McSim писал(а):
Философское отношение к данному вопросу помогает, а хотелось бы выйти на конкретные способы выявления недобросовестности и предотварщения её. Второе невозможно без первого. А первое пока как-то размыто.
Максим, а не много ли ты на себя берёшь?
McSim2003-06-14 23:32
Цитата:
2003-06-14 23:25 Natasha писал(а):
Максим, а не много ли ты на себя берёшь?
Но пока недобираю до кое-кого - это точно. А что тебя так развеселило?
Natasha2003-06-14 23:34
Цитата:
2003-06-14 23:32 McSim писал(а):
Но пока недобираю до кое-кого - это точно. А что тебя так развеселило?
Опять пытаетесь жизнь под формулу.
McSim2003-06-14 23:38
Цитата:
2003-06-14 23:34 Natasha писал(а):
Опять пытаетесь жизнь под формулу.
Физика
Химия
Макроэкономика
Микроэкономика
Финансовый анализ
Психология
...
Юриспруденция
...
Продолжить ряд? А может от всего отказаться?
Natasha2003-06-14 23:41
Цитата:
2003-06-14 23:38 McSim писал(а):
Продолжить ряд? А может от всего отказаться?
Продолжай, Максим. Хорошо, если это тебе поможет.
В данном случае самый лучший советчик - интуиция. Но это дар божий, никакой формулой не выведешь.
Если так, то всё понятно.
i mnogo svoih nevoploshenniy idei vstre4aju popozze i nikogda ne predjavljaju pretenziy. 
- зачем.