Архив форума buh-info.ee

2003-06-06 15:58 Natasha писал(а):
А бывший собственник машины как то связан с вашей фирмой?

2003-06-06 15:59 barra писал(а):
Да ... он пайщик

2003-06-06 16:01 Natasha писал(а):
>>2003-06-06 15:59 barra писал(а):
Да ... он пайщик<<
Тогда однозначно цену надо уменьшать. Или налоги платить.

2003-06-06 16:03 barra писал(а):
А передачу машины в лиз. фирму на основании чего сделать ?
На основании договора достаточно ?

А передачу машины в лиз. фирму на основании чего сделать ?
На основании договора достаточно ?

2003-06-06 16:23 barra писал(а):
Д Прибыль/убыток от продажи ОИ 46 000
К расходы по продаже ОИ 46 000

2003-06-06 16:12 tere писал(а):
А в самом договоре процедура передачи как-то описана? Т.е. переход права собственности и прочее?

2003-06-06 16:27 tere писал(а):
>>2003-06-06 16:23 barra писал(а):
Д Прибыль/убыток от продажи ОИ 46 000
К расходы по продаже ОИ 46 000<<

Откуда прибыль?

2003-06-06 16:28 barra писал(а):
Да ... право перехода собственности описано

2003-06-06 16:23 barra писал(а):
3. Выставляем счет лиз. фирме ( наверно все-таки счет, иногда ведь надо и НсО выделять, а я НсО здесь не выделяю, т.к. покупали без НсО, правильно ? )
Д Неоплаченные покупателями счета 46 000
К прибыль/убыток от продажи ОИ 46000

2003-06-06 16:30 tere писал(а):
>>2003-06-06 16:28 barra писал(а):
Да ... право перехода собственности описано <<

Они её покупают или что?

2003-06-06 16:30 kir писал(а):
Мне кажется , что выделять НСО нужно, так как статья которую ты имеешь в виду из другой оперы.

2003-06-06 16:30 barra писал(а):
Так я же в 0 вывожу ...
в п. 2 Д Прибыль/убыток от продажи ОИ 46 000
в п. 3 К Прибыль/убыток от продажи ОИ 46 000

Так не верно ? Отдельно надо расписывать ?

2003-06-06 16:36 Liisa99 писал(а):
Esli K/M nado dobavljat, to Arve nado vystavit objazatelno, ina4e, kak pisal McSim, skryvaem oblagaemiy oborot

2003-06-06 16:40 barra писал(а):
А лизинговая фирма не спросила счет ... уже месяц прошел ... они-то заинтересованы, чтоб я им счет выставила ... тогда они бы НсО учли

2003-06-06 15:44 barra писал(а):
Лизинговая фирма выставила нам счет ... на 46 000 крон ... оплата 0,00, т.к. машина идет первым взносом.

2003-06-06 16:53 tere писал(а):
>>2003-06-06 15:44 barra писал(а):
Лизинговая фирма выставила нам счет ... на 46 000 крон ... оплата 0,00, т.к. машина идет первым взносом.<<
Счёт с НСО?

2003-06-06 19:40 Liisa99 писал(а):

1.Выставили счёт лиз.фирме
К- Доход от продажи ОИ (замеч.: не прибыль, а доход)
К- НСО (?)
Д- Неоплаченные покупателями счета

2003-06-06 19:53 barra писал(а):
Ага ... с НсО

2003-06-06 19:55 Natasha писал(а):
Значит сама машина стоила дешевле.

2003-06-06 20:27 Natasha писал(а):
Ира, а почему ты машину на ОИ относишь? Если купили для перепродажи, то это товар

2003-06-06 20:27 Natasha писал(а):
Вобщем надо внимательно смотреть договор.

2003-06-06 20:27 Natasha писал(а):
Как они вообще счёт оформили, в смысле эти 46 000,-? Ведь денег как таковых уплачено не было. Что написали - взяли машиной?

2003-06-06 20:32 Liisa99 писал(а):
А чем Ваша фирма занимается?
Если в Б-карте не указано вид деятельности - продажа машин, это же не может быть для них товаром?

2003-06-06 20:07 barra писал(а):

....Купили 2 машины по договору аренды пользования.

2003-06-06 16:23 barra писал(а):
3. Выставляем счет лиз. фирме ( наверно все-таки счет, иногда ведь надо и НсО выделять, а я НсО здесь не выделяю, т.к. покупали без НсО, правильно ? )
Д Неоплаченные покупателями счета 46 000
К прибыль/убыток от продажи ОИ 46000

4. Мне лиз. фирма выст. счет за новую машину, оплата 0,00, т.к. отдаем свою машину ... должна ли я здесь учесть НсО ?
Д Расходы по аренде ОИ ( т.к. аренда пользования ) 46000
Д НсО ??????
К Зад-сть поставщикам 46000

Вообще там много нюансов, если будет семинар по Арендам, Вы сходите, послушайте, очень интересно.
Есть налоговая сторона и бух.сторона. Есть даже такой вариант, что в бухгалтерии Вы ставите как ОИ (т.е. кап.аренда ) , а НСО возвращаете с договора аренды пользования. И только Вы можете решить как оформить.

2003-06-07 00:02 IrinkaD писал(а):
Как я поняла, то вы должны переоформить договор купли-продажи, т.е. на покупку у частного лица и выставить счёт лизинговой фирме с НСО на 46000, т.к. вы продаёте ОИ и оно облагается налогом.

2003-06-07 00:22 IrinkaD писал(а):
у меня есть аренда пользования и расходов будущих периодов у меня не возникало.

2003-06-06 20:48 Liisa99 писал(а):
......Есть налоговая сторона и бух.сторона. Есть даже такой вариант, что в бухгалтерии Вы ставите как ОИ (т.е. кап.аренда ) , а НСО возвращаете с договора аренды пользования. И только Вы можете решить как оформить.

2003-06-07 16:50 Liisa99 писал(а):
>>2003-06-06 20:48 Liisa99 писал(а):
Вот и получается, что аренда пользования в бух. смысле становиться капитальной арендой. Только интересно…. как это максуамету обьяснить….

2003-06-09 11:12 kir писал(а):
2. Если НСО не начислять по статье 32, наверное можно, но лучше узнать позицию НД.

2003-06-07 16:50 Liisa99 писал(а):
Я бы это расшифровала (мысли вслух):
1. У Вас аренда пользования и Вы можете поставить себе в зачёт НСО (с налоговой позиции всё правильно)
2. Но ! По новому закону о бух учёте Вы должны соблюдать принцип консервативности. В данном случае правильно отражать все свои обязательства. При аренде пользования (скажем машина взята на 3 года), 3 года Вы должны будете выплачивать деньги лиз.фирме, а если Вы отражаете в бухгалтерии обычную аренду, то обязательств по арендным платежам не возникает. Поэтому в бухгалтерии лучше аренду пользования капитализировать и ставить амортизацию тех же 3 года, чтобы при возврате машины её стоимость сошла на 0. Тогда у Вас получиться красивый баланс, где учтены обязательства по арендным платежам.

Вот и получается, что аренда пользования в бух. смысле становиться капитальной арендой. Только интересно…. как это максуамету обьяснить….

2003-06-09 12:58 Marina1 писал(а):
нашла... лекция Латуты от 10/01/2003
Принцип примарности содержания над формой:
Содержание всегда важнее юридической формы!

Если название документа «Договор аренды пользования», но в нем срок аренды = сроку исполь-зования оборудования, а сумма аренды = справедливой стоимости имущества, то это договор аренды капитала. Например, лизинговая фирма купила у МВ автомобиль за 500 000, Вам отдала на 3 года с общей суммой договора 470 000.
Д ОС / К задолженность = 470 000
ОС амортизируются на период аренды
Задолженность уменьшается при выплатах платежей
Но по годовым отчетам этих 3-х лет будет более правдивая информация о финансовом состоянии фирмы.
Закон о НСО – другое дело. Если учтены другие риски, то при названии документа «Договор аренды пользования» можно ставить в зачет весь НСО. Но в бухгалтерии надо проводить как аренду капитала. После окончания договора оборудование самым правильным будет выкупить на 3-е лицо, чтоб у Налогового Департамента не было повода предъявить претензии.

2003-06-09 13:37 kir писал(а):
Моя точка зрения, Латута перегибает палку. Если быть точным до конца, то правдивая информация о финансовом состоянии фирмы, это когда не завышаются активы фирмы, можно поставить амортиз ОИ отличающуюся от выплат лизингу, и тогда информация будет несколько иной. По договору лизинга есть пункт по которому, отказываешься от лизинга. и никакой обязанности у тебя после этого нет.
лучшеи указать в приложении к балансу о действ. договорах это наиболее верный подход.

2003-06-09 13:47 Liisa99 писал(а):
А мне кажется надо знать разные мнения и делать всё по-своему. Отвечать то мне придётся.

2003-06-09 11:12 kir писал(а):

2. Если НСО не начислять по статье 32 , наверное можно, но лучше узнать позицию НД.

2003-06-11 00:25 Liisa99 писал(а):
Ne znaju, pomjatno li? russkuju klaviaturu segodnja ne nashla
A reshat vse-taki Vam, Irina, kak udobnee i vygodnee ( nu kak vygodnee, et ponjatno, no ne udobno)

2003-06-11 09:52 Liisa99 писал(а):
Eta mashina poka ne vasha, u Vas net prava na prodazu ( esli u Vas arenda polzovanija).

2003-06-11 00:25 Liisa99 писал(а):
Otvet iz Kardisa.
Auditor Lidija Titjaeva

1. kak tovar - to u Vas voznikaet ne oblagaemy oborot (potom proporcii i t.d.).
2. esli kak osnovnoje imus4estvo - to eto ne oborot, sledovatelno neobl.oborota ne budet.

А что при продаже ОИ, не надо начислять НСО ?

Отправлено: 09 Июнь, 2003 г. - 20:25 ot barra
--------------------------------------------------------------------------------
Проконсультировалась у аудитора.

Машина в понимании закона о бух.учете являтся товаром, т.к. она куплена и практически сразу ( через 2 дня ) продается, поэтому при продаже ее в лизинговую фирму ( у меня она идет как первый взнос ), надо выставить счет лизинговой фирме вместе с НсО.

2003-06-11 00:25 Liisa99 писал(а):
Otvet iz Kardisa.
Auditor Lidija Titjaeva

Pri prodaze legk.avto kuplennogo u 4astnogo lica, NSO ne voznikaet.
Pro legk. avtomobili est otdelnoje postanovlenije, po kotoromu daze avto kuplennyje do 01.01.2002. goda mozno prodavat nena4isljaja NSO.

Pri prodaze 2 momenta, esli vy prodaete:
1. kak tovar - to u Vas voznikaet ne oblagaemy oborot (potom proporcii i t.d.).
2. esli kak osnovnoje imus4estvo - to eto ne oborot, sledovatelno neobl.oborota ne budet.

Ne znaju, pomjatno li? russkuju klaviaturu segodnja ne nashla
A reshat vse-taki Vam, Irina, kak udobnee i vygodnee ( nu kak vygodnee, et ponjatno, no ne udobno)

2003-06-11 14:51 Ines писал(а):
Я тоже вообще запуталась в Ваших рассуждениях!
Давайте сначало рассмотрим покупку авто у лизинговой фирмы.
При выкупе легк/авто , при условии, что она в аренде пользования, надо заплатить остоточную стоимость и естественно НСО с рыночной цены,значит лизинговая фирма выставит счет с НСО? Правильно ведь?
Затем право собственности авто перейдет фирме, которая выкупала,и котрая теперь зачтет 2/3 НСО, а потом станет выбор :
продовать, как товар или как ОИ.
Верно ли ?

2003-06-11 14:51 Ines писал(а):
Я тоже вообще запуталась в Ваших рассуждениях!
Давайте сначало рассмотрим покупку авто у лизинговой фирмы.
При выкупе легк/авто , при условии, что она в аренде пользования, надо заплатить остоточную стоимость и естественно НСО с рыночной цены,значит лизинговая фирма выставит счет с НСО? Правильно ведь?
Затем право собственности авто перейдет фирме, которая выкупала,и которая теперь зачтет 2/3 НСО, а потом станет выбор :
продовать, как товар или как ОИ.
Верно ли ?

2003-06-11 00:25 Liisa99 писал(а):
Otvet iz Kardisa.
Auditor Lidija Titjaeva

Pri prodaze legk.avto kuplennogo u 4astnogo lica, NSO ne voznikaet.
Pro legk. avtomobili est otdelnoje postanovlenije, po kotoromu daze avto kuplennyje do 01.01.2002. goda mozno prodavat nena4isljaja NSO.

Pri prodaze 2 momenta, esli vy prodaete:
1. kak tovar - to u Vas voznikaet ne oblagaemy oborot (potom proporcii i t.d.).
2. esli kak osnovnoje imus4estvo - to eto ne oborot, sledovatelno neobl.oborota ne budet.

Ne znaju, pomjatno li? russkuju klaviaturu segodnja ne nashla
A reshat vse-taki Vam, Irina, kak udobnee i vygodnee ( nu kak vygodnee, et ponjatno, no ne udobno)

2003-06-11 20:01 Liisa99 писал(а):
>>2003-06-11 00:25 Liisa99 писал(а):

Теперь про обороты:
1. Если Вы поставили авто на учёт как ОИ, то при продаже оборота не возникает. Это не оборот, это продажа ОИ Тоесть никакие пропорции Вам не грозят.
(только в этом случае, когда продаём через 2 дня после покупки... трудновато обьяснять, что купили для себя, я бы написала, что купили раньше ).
P.S. Не люблю что-то писать с чужих слов, неопираясь на статью закона. Лучше это постановление найти.

2003-06-11 20:12 Liisa99 писал(а):
Кир, отстаньте !
Я больше не могу на эту тему....
Не возникает, когда ОИ - авто и куплено без НСО

2003-06-11 20:20 kir писал(а):
Почему если поставили авто на учёт как ОИ, то при продаже оборота не возникает ?

Пожалуйста скажите .

2003-06-11 20:31 Liisa99 писал(а):
>>2003-06-11 20:24 Marina1 писал(а):



<<

Перемен не было, только здесь речь идёт о товаре, причём, если товар куплен позже 01.01.2002. А если машину ставим как ОИ, то эта статья не катит.

2003-06-11 23:06 kir писал(а):
Объясните мне бестолковому, чем при продаже товар, отличается от ОИ с точки зрения НСО

2002-11-19 00:38 sunny34 писал(а):
У меня не товар,а основное имущество .

2002-11-19 00:51 barra писал(а):
Да, я помню, но мне кажется, суть не меняется.

Вот что пишет Стелла Сдобных:

1. Речь идет о продаже товара.
Легковой автомобиль является товаром в понимании закона о НсО - в этом не возможно усомниться ( см. ч.3 ст.3 : " Товар в значении настоящего закона - это вещь, животное, а также тепловая и эл. энергия )

2. Речь идет о продаже бывшего в исп. товара.
Этот факт тоже не сложно проверить.
К примеру, можно обратиться к данным Гос.авторегистра. Полученная оттуда информация свидетельствует, что человек, у которого мы купили автомобиль, использовал его, к примеру в течение года, значит, мы купили бывший в использовании товар.

3. Продавец товара не зарегистрирован в налоговом департаменте в качестве налогоплательщика НсО.