Архив форума buh-info.ee

Министерство финансов рассматривает возможность введения лицензирования бухгалтеров. По оценке Союза бухгалтерских предприятий, это позволит защитить предпринимателей от плохих специалистов и отрегулировать взаимоотношения сторон. Союз бухгалтерских предприятий Эстонии занимает твёрдую позицию: в Эстонии нужно ввести лицензирование бухгалтерских фирм. «Создалась странная ситуация. По закону за бухгалтерию отвечают члены правления, но они о бухучёте знают очень мало. Бухгалтеры же знают о бухучёте много, но за него не отвечают. Поэтому мы считаем нужным защитить предпринимателей от плохих специалистов, ведь сегодня в Эстонии бухгалтерией может заниматься абсолютно кто угодно», - считает Мирье Трумси, член правления этого союза. Ошибка в выборе бухгалтера и неоформление с ним договорных отношений может стать головной болью для обеих сторон, привести к серьёзным конфликтам и даже судебному разбирательству. Второй раз на те же грабли По этой причине владелец OÜ Atlasnet Сергей Сиренко также поддерживает идею лицензирования. По его словам, он сменил двух бухгалтеров, так как просто не мог с ними работать. «Первый бухгалтер хорошо выполняла свои обязанности, но ровно до тех пор, пока обороты нашей фирмы не выросли в несколько раз. После ухода она случайно удалила базу данных за весь период своей работы», - рассказывает Сиренко. [URL=null]null[/URL][URL=http://www.dv.ee/article/2011/8/3/v-zalozhnikah-u-buhgalterov]Деловые ведомости[/URL]

Сдается мне, что министерство финансов таким нехитрым способом просто хочет обеспечить себе еще один источник дохода. Это распространенная в Эстонии деятельность в различных определенных кругах: контролировать, сертифицировать, согласовывать, консультировать(типа) и т.п., вместо того чтобы выполнять реальную работу. [QUOTE] бухгалтер хорошо выполняла свои обязанности, но ровно до тех пор, пока обороты нашей фирмы не выросли в несколько раз [/QUOTE] Хочется спросить у владелеца OÜ Atlasnet Сергея Сиренко: "А зарплата у бухгалтера также выросла пропорционально оборотам?" Поскольку, так просто бухгалтера базы данных за весь период своей честной и хорошей работы не удаляют, насколько я знаю. Может дело-то не в квалификации бухгалтера, ведь выполняла же она хорошо свои обязанности продолжительное время, а в том, что руководителю надо правильно и своевременно решать организационные проблемы внутри фирмы связанные с несколько раз возросшим оборотом. Возможно лучше мотивировать бухгалтера или взять еще одного, помощницей.

Это сообщение было отредактировано: Maxim, 05 Авг, 2011 г. - 00:04

Не возражаю по поводу лицензии , соглашусь с Максимом - еще один побор денюшков , только от них качество не гарантировано будет все равно. А по поводу статьи так думаю - нашли стрелочника- бухгалтера. Не верю ,что бухгалтер мог так поступить ( стереть базу) что то тут не так. темная история. Все плохие оказались бухгалтера у него . Статья жалостливая расчитана на простого обывателя, т.к. любой бухгалтер наверняка смекнет в чем там было дело. Мало того ,что бытует у руководителей мнение - типа, сидят на п....ровно в тепле и покое бумажки переберают, особо работой не обременены. Коснись чего все свои грехи валят на бухгалтеров. Делаете выводы коллеги- что перед уходом - составлять такой акт - отколичества скрепок до состояния базы данных .

8-) Может эту базу никто не умел открыть, кроме самого бухглтера :-P А сказали, что стер :evil: А еще может скачал себе и унес "домой" из-за неоплаченной работы. И всего-то надо было расплатиться за сделанное ;-) Лет десять назад подруга-однокурсница попросила взять её фирму на бух/обслуживание. Ну пришла я посмотреть документацию, дело было в августе. Первое, что в руки попало - Касса. Спрашиваю, а почему последние доки по кассе за апрель :-? :-? Ответ: Ай!Ай! Вот такой вот бухгалтер ГАД, ничего не делает, тока на новой машине приезжает на работу. Разве, говорит, бухгалтер может так зарабатывать, что новую машину может приобрести :evil: Таак, думаю, туда мне не надо :roll: В конце концов оказалось, что последний раз буху платили в феврале. Это ж она еще два месяца терпела без оплаты :-O

То есть надо вводить лицензии на предпринимательство. обязательная часть экзамена - отношения с бухгалтером и к бухгалтерскому учёту.

[quote][I]2011-08-04 17:03 McSim писал(а):[/I] То есть надо вводить лицензии на предпринимательство. обязательная часть экзамена - отношения с бухгалтером и к бухгалтерскому учёту.[/quote] И особенно - отношение к налогам и их оплате. 8-)

Вся эта затея с лицензированием бухгалтеров напоминает мне явление, так описанное когда-то Михаилом Жванецким: "имитация бурной деятельности - при полном запоре организма!" :-D Также забавно смотрится "твердая позиция" Мирье Трумси. Такое ощущение, что она попутала свой бухгалтерский союз, с союзом работодателей, о защите интересов которых она так волнуется. Впечатление, что человек случайно не в тот союз попал. :lol:

Это сообщение было отредактировано: Maxim, 05 Авг, 2011 г. - 00:18

Почему же? Всё логично. Если у неё есть шанс аттестовать членов своей организации первыми, по льготному тарифу, то дальше останется только распахнуть ворота пошире.

По-моему, затея провальная. Скорее всего, не сделают лицензирование, а если сделают - развалят отрасль.

Да мы и не такие перемены проходили. Аудит был тоже доступной услугой лет 10 назад. Даже были такие, кто заключение давал не глядя в документы. Это было очень удобно, аудиторов была масса, но качество страдало однозначно. Провели реформу. Вычистили ряды. Услуга теперь супер дорогая, естественно. Но качество требуют - у любого аудитора, при проверке которого окажется, что он неправильно документирует свою работу с клиентом или даже пропустил какую-то из обязательных процедур, будут большие проблемы. Ничего, на улицы с плакатами не выходили. С бухгалтерами, наверное, риск вызвать праведный гнев больше, но это ж Эстония! Тут даже очевидный грабёж вытягивает на улицы, максимум, 40 человек с улыбками на лицах. А организаций бухгалтерских, считай, нет. Единственная и является инициатором. Профсоюзы у нас в стране немощные. Так что, не вижу препятствий. К сожалению.

Возможно ,Максим делает вывод о доступности аудита из личного опыта , но вот мой опыт более суровый . Первый аудит был в 93 - аудитор ( забыла точно имя ) Мадис вроде бы , а вот с фамилией туго ,контора находилась в свое время в здании подрастковой пол-ки возле каувамая , стоимость уже тогда была 200/ час. Он понагнал 3 помошников и они шуршали каждый день по 5 часов - реально, не вставая . Сумма в то время вышла порядка 7 или 8 тыс. В 95 году появилась первый аудитор и традиционной русской фамилией- и она выворачивала все на изнанку каждый год и стоимость услуги не была дешевой. Или мне так везло ,но расслабляться не приходилось и не приходится . Хотя , по правде говоря , благодана такому опыту. Что всем этим хочу сказать- лицензировать можно ,но это не гарантирует качество- увы! Много у кого деятельность лицензированая : адвокаты и врачи и т.п. ,но проблема профессионализма остается острой. Каждый рассуждает со своей колокольни .

[quote][I]2011-08-05 15:15 lik писал(а):[/I] Возможно ,Максим делает вывод о доступности аудита из личного опыта , но вот мой опыт более суровый .[/quote] Я делаю выводы из той информации, которой владею. Заметьте, я не говорил, что не было хороших, требовательных аудиторов. Сам работал со строгими и был только рад этому. Но были и другие. Которых сейчас нет. И всё это не мои рассуждения о полезности лицензирования, а факты, которые я привожу в подтверждение опасения, что государство может сделать то же самое и с бухгалтерами. Так что колокольня, думаю, у нас с Вами одна. :-D Мы недавно вели тут большую дискуссию по поводу врачей и учителей. Проблема выходит за рамки лицензирования. В том обсуждении я, рассуждая, пришёл к выводу, что надо менять отношение общества к этим профессиям. И могу этот же вывод переложить на текущую тему. Необходимо изменение отношения бизнесменов к бухгалтерской профессии. Как это произойдёт и произойдёт ли - вопросы пока без ответов. Но можно пофантазировать. Одно ясно - одними требованиями к профессии качества не поднять.

Это сообщение было отредактировано: McSim, 05 Авг, 2011 г. - 16:22

[quote][I]2011-08-05 15:44 McSim писал(а):[/I] Но качество требуют - у любого аудитора, при проверке ....[/quote] А кто проверяет работу аудитора? Или что ты имеешь ввиду? [quote] Но были и другие. Которых сейчас нет.[/quote] Правда? (Или это тоже из той информации, "которой ты владеешь"?)

[quote][I]2011-08-05 15:44 McSim писал(а):[/I] Одно ясно - одними требованиями к профессии качества не поднять.[/quote] Мне кажется, авторы статьи немного странно толкуют суть лицензирования. Получение лицензии действительно не гарантирует профессионализма. А вот наличие каких-либо подтверждений своего квалификационного уровня - это другое дело. Взять тот же DipIFR, без серьезной проработки материала, глубоких знаний и умений применять их на практике этот экзамен не сдать.

[quote][I]2011-08-05 16:01 Liisa99 писал(а):[/I] > >[I]2011-08-05 15:44 McSim писал(а):[/I] Но качество требуют - у любого аудитора, при проверке ....< < А кто проверяет работу аудитора? Или что ты имеешь ввиду? > > Но были и другие. Которых сейчас нет.< < Правда? (Или это тоже из той информации, "которой ты владеешь"?)[/quote] Не могу сказать точно, что за институт проверяет, но шерстят по страшному. Вот, в данный момент у одного из аудиторов проблемы. Я знаю ещё 3 аудиторов, которые больше не аудиторы. На курсы по внутреннему аудиту пришло много действующих аудиторов, так как риск остаться без лицензии всё выше и нужна страховка. И т.д. Я вот про эту информацию, а не про секретную, из источников, просивших себя не называть. :-D Можно я без имён? Спасибо. Когда мне в конце 90-х, начале 2000-х понадобился срочный аудит совершенно левой для меня фирмы, я довольно быстро нашёл (по совету уже имевших опыт) того, кто подпишет не глядя. Или почти не глядя. У меня на опыте общение с 2 такими. Как минимум один из них уже не аудитор. Имён не скажу под страхом пыток! Потому что это было до того, как государство пересмотрело своё отношение к аудиту. Сейчас те аудиторы - уважаемые бухгалтеры. Я за их судьбой не слежу, но из того, что периодически слышу о них - уважаемые, добропорядочные люди. Рассказываю только для иллюстрации темы о лицензировании бухгалтерской деятельности.

[quote][I]2011-08-05 15:44 McSim писал(а):[/I] > >[I]2011-08-05 15:15 lik писал(а):[/I] И всё это не мои рассуждения о полезности лицензирования, а факты, которые я привожу в подтверждение опасения, что государство может сделать то же самое и с бухгалтерами. Так что колокольня, думаю, у нас с Вами одна. :-D Одно ясно - одними требованиями к профессии качества не поднять.[/quote] Трудно не согласиться с Вами.

[quote][I]2011-08-05 16:20 McSim писал(а):[/I] У меня на опыте общение с 2 такими. Как минимум один из них уже не аудитор.Это сообщение было отредактировано: McSim, 05 Авг, 2011 г. - 16:24[/quote] А это хорошо или плохо? Для тебя, похоже, не очень - раньше ты мог получить дешевую услугу за никчемное мероприятие - обязательный аудит, а теперь не можешь.

[quote][I]2011-08-05 16:22 lik писал(а):[/I] > >[I]2011-08-05 15:44 McSim писал(а):[/I] Одно ясно - одними требованиями к профессии качества не поднять.< < Трудно не согласиться с Вами.[/quote] Это типа "спасибо, кэп"? :-) (Кто не знает, есть такой герой американских комиксов - Капитан Очевидность). :-D А я вот себя перечитываю и уже сомневаюсь в том, что правильно выразил свои мысли. :nuuu: Проверяемое качество-то как раз поднимется. Плюс, в бумажной версии статьи упоминалось требование постоянного прохождения курсов повышения квалификации. Такая обязанность есть и у аудиторов, и у сертифицированных ACCA и пр. Если уж делать лицензирование бухгалтеров, то необходимо и постоянное прохождение дополнительного обучения. В таком случае, как ни крути, качество бухгалтерских услуг станет выше. А вот проблемы, о которых мы тут говорили, не решатся. Бизнесмены из-за повышения цен вряд ли станут относиться к своему учёту серьёзнее и ответственнее. А значит, бухгалтерам придётся работать в тех же условиях, но уже с бОльшим риском. Выполнение рутинных работ будет переложено на статистов в массовом порядке - иначе спрос не покрыть. Что имеем? Ограниченное количество бухгалтеров профессионалов и по прежнему неограниченное количество счетоводов. Ответственность переходит на профессионалов, а вместе с нею к ним прибивается и большое количество освободившихся из-за отсутствия лицензии рабочих рук/мозгов. Цены существенно поднимутся, многие фирмы вынуждены будут перейти на аутсорсинг бухгалтерских услуг. Побочный эффект - безработица среди бухгалтеров. За разумные деньги будут предлагаться лишь стандартные ограниченные услуги (вот, когда предприниматели поймут, насколько недооценивали труд бухгалтера и нашу мультизадачность), что всё-таки увеличит расходы небольших фирм на учёт, так как сейчас бухгалтеры выполняют уйму побочной работы. Иногда даже за руководителя фирмы. В общем-то получается, что в вопросе наведения порядка в учёте фирм лицензирование бухгалтерской деятельности может сработать. Но в дополнение получаем увеличение безработицы, ухудшение конкурентоспособности мелких компаний, переделка рынка бухуслуг и рынка образовательных услуг для бухгалтеров. По идее, сразу надо будет менять программы обучения бухгалтеров, а всех кто хочет работать дальше отправить срочно на курсы. И количество народа будет несопоставимым с количеством аудиторов, с кем такую штуку провернули недавно. Краткосрочный эффект будет точно отрицательный. Ещё и проблема с языком. Судя по требованиям, что Кардис переводит, придётся сдавать и экзамены по языку. Но здесь у государства опыт есть - на русских учителях оторвались, подорвав образование. Что итоге? 1. Если законодатели воспримут этот план, как этап национальной правой политики, то он будет осуществлён. 2. Если решение будет за экономистами, то лицензирования пока не будет. 3. Если за экспертной оценкой обратятся к обучающим фирмам или профессиональным организациям, то они скажут "лицензированию - быть!". 4. Налоговики будут за. 5. Предприниматели будут против, если поймут подо что подписываются. Вот теперь я свои размышления привёл достаточно развёрнуто. Правда вывода личного не озвучиваю. Хотелось бы обсудить именно аргументы за и против, а не конечный вывод. Делаю Опрос на первой странице.

Это сообщение было отредактировано: McSim, 06 Авг, 2011 г. - 05:01

[quote][I]2011-08-05 16:28 Victor_Fin писал(а):[/I] А это хорошо или плохо? Для тебя, похоже, не очень - раньше ты мог получить дешевую услугу за никчемное мероприятие - обязательный аудит, а теперь не можешь. [/quote] Да, вопрос. Не поэтому ли сейчас ввели понятие аудиторского review (не помню, какой термин применили), как упрощённого варианта аудиторской проверки. Стало ли хуже? Мне лично - нет. Это ж Эстония! Нам сказали - мы привыкли. Просто работаем, зная, что быстрого аудита сделать нельзя.

Я вот тут почитал и сравнил со своей отраслью(инфотехнологии тоесть). У нас тоже есть такая вещь как сертифицирование. Например фирма ищет себе "мальчика на побегушках" - "эникейщика", называя это IT-специалистом, при этом платит копейки за беготню по рабочим местам и "оно само сломалось". Соответственно этот "мальчик" или "девочка" не будет заинтересован в сертификации Майкрософта, Оракла, и т.п. по хотя бы самой простой причине - сертификационный экзамен стоит как его полугодовая зарплата, да и опыта маловато. А вот поднабравшись опыта и подучившись этот "мальчик" может стать настоящим специалистом, сдать экзамены, получить сертификат и послать эту фирму к такой-то бабушке, перейдя на работу в другую, где будет сумму полугодовой зарплаты получать за месяц. Да и работа при этом будет интереснее (и сложнее соответственно). По моему так - сертифицирован, сдал экзамены, значит некоторая гарантия что специалист стоящий всё-таки есть. Хотя есть и такие, Левши-самоучки, которые работу покруче сертифицированного специалиста могут делать.

Это сообщение было отредактировано: Bystander, 21 Авг, 2011 г. - 12:44