Архив форума buh-info.ee

Кто знает? Входит ли в обязанности бухгалтера изменение карты В (имеется ввиду перевод капитала из крон в евро)?

Это сообщение было отредактировано: Gallana, 23 Мар, 2011 г. - 09:31

Ничего, связанного с паевым капиталом, бухгалтер делать по собственному разумению не имеет права :ne-ne: Какие тут обязанности....

спасибо за инфо, меня это обязывают делать , причем дополнительно эту работу оплачивать не хотят

:roll: Хотела бы я посмотреть, как это возможно :roll:

[quote][I]2011-03-22 19:23 mila33 писал(а):[/I] Кто знает? Входит ли в обязанности бухгалтера изменение карты В (имеется ввиду перевод капитала из крон в евро)?[/quote] Изменение Б-карты, это уже последствия изменённого уставного капитала и устава фирмы. Работа Юриста, но никак не бухгалтера.

[quote][I]2011-03-22 21:08 mila33 писал(а):[/I] спасибо за инфо, меня это обязывают делать , причем дополнительно эту работу оплачивать не хотят[/quote] Посмотрите свой договор. Если договор трудовой, то посмотрите должностную инструкцию. :-)

изменение устава и капитала занимает 10 минут. ничего сложного.

[quote][I]2011-03-23 09:34 vastus писал(а):[/I] изменение устава и капитала занимает 10 минут. ничего сложного.[/quote] :roll: Это у Вастуса, у меня дольше, у одной фирмы устав пришлось полностью перепечатать, скачанный из регистра корректировке не поддался и шаблон такой не нашла :roll:

[quote][I]2011-03-23 09:44 astik писал(а):[/I] > >[I]2011-03-23 09:34 vastus писал(а):[/I] изменение устава и капитала занимает 10 минут. ничего сложного.< < :roll: Это у Вастуса, у меня дольше, у одной фирмы устав пришлось полностью перепечатать, скачанный из регистра корректировке не поддался и шаблон такой не нашла :roll: [/quote] да, если перепечатывать, то дольше:)

у меня вопрос: а кто сколько берет за изменение устава? лично я меньше 150 евро не беру.

[quote][I]2011-03-23 09:56 vastus писал(а):[/I] у меня вопрос: а кто сколько берет за изменение устава? [/quote] Сама делать не стала. Заказала услугу в юридическом бюро. У нас АО с зарегистрированными акциями. 100 евро вся услуга.

я для своих бесплатно делаю. там особо не за что деньги брать...

А за статистические отчеты берете кто т от деньги?

За статистику и переделку устава не беру,

За статистику и промежуточные балансы не беру. За переделку устава - назначу цену. Устав перепечатать нужно. Местом дорожу,но по другому себя материально оценить не получается. 8|

[quote][I]2011-03-23 18:27 dot писал(а):[/I] А за статистические отчеты берете кто т от деньги?[/quote] Обязательно! Статистические отчёты - доп.работа. У кого-то их нет совсем, а у кого-то и интрастаты и ЕКОМАР и квартальные по продажам и прочее. Не бесплатно же работать. Я говорю про клиентов. Если бухгалтер на окладе, там всё может быть влючено в ЗП.

У кого-нибудь есть шаблон устава старового варианта, объёмного, где ещё писались виды деятельности?

[quote][I]2011-11-17 12:31 marmeladka писал(а):[/I] У кого-нибудь есть шаблон устава старового варианта, объёмного, где ещё писались виды деятельности?[/quote] А в чем проблема, список видов деятельности не напечатать?? [URL=http://www.aktiva.ee/591/591.html?Session=eaef37170fcd7d0455918e4aa725e30d]Актива до сих пор предлагает шаблон[/URL] Мармеладка, пжста тщательней выбирайте форум, куда задаете вопрос, впихнули не туда :nuuu:

Как вы считаете, как отнестись к тому, что в обязанностях у бухгалтера написано. Хранение документов. У бухгалтера на столе лежат документы, он их обрабатывает, архивирует потом передает начальнику и он их увозит в неизвестность. А как бухгалтер может их хранить, когда в кабинете ходят все? И как он может следить за наличием того, что увезли. Как в таком случае себя обезопасить от проблем? Как у вас обстоят дела, если в обязанностях стоит такой пункт.

Это сообщение было отредактировано: Marica, 17 Июль, 2013 г. - 13:31

Ну тогда надо что-то такое писать: ответсвенность за сохранность документов ограничивается пределами рабочего места бухгалтера....

[quote][I]2013-07-17 13:28 Marica писал(а):[/I] Как вы считаете, как отнестись к тому, что в обязанностях у бухгалтера написано. Хранение документов. У бухгалтера на столе лежат документы, он их обрабатывает, архивирует потом передает начальнику и он их увозит в неизвестность. А как бухгалтер может их хранить, когда в кабинете ходят все? И как он может следить за наличием того, что увезли. Как в таком случае себя обезопасить от проблем? Как у вас обстоят дела, если в обязанностях стоит такой пункт.Это сообщение было отредактировано: Marica, 17 Июль, 2013 г. - 13:31[/quote] измените трудовые инструкции.

Легко сказать, но трудно сделать. Даже невозможно.

Передавайте по акту и на акт фразу, что после передачи.... ответственность за сохранность доков несёт и т.д.

Можно составить опись документов ( папок) в 2 экз. , написать,что дела переданы такому-то тогда-то под роспись, один экз. оставить себе.

Я думала делать так. Но это лишняя трата времени и со стороны работодателя лишняя бюрократия. Неужели в случае утери документов работодатель вправе наказать бухгалтера. Даже если он их когда-то забрал? Это же абсурд. Я думаю, что к обязанности хранить документы, еще должен быть порядок их хранения. И этот порядок хранения должен быть описан во внутренних предписаниях. Или я не права?

[quote][I]2013-07-18 10:13 Marica писал(а):[/I] Неужели в случае утери документов работодатель вправе наказать бухгалтера. Даже если он их когда-то забрал? [/quote] А как Вы докажете, что он их забрал, если нет акта о передаче? Правила конечно быть могут, но если нет акта, то.... и они Вам не помогут.

так владелец может забрать документы и без акта. вообще проблема ерундовая на мой взгляд. никаких претензий владелец не может иметь к бухгалтеру, если сам забирает документы.

[quote][I]2013-07-18 12:17 vastus писал(а):[/I] так владелец может забрать документы и без акта. вообще проблема ерундовая на мой взгляд. никаких претензий владелец не может иметь к бухгалтеру, если сам забирает документы.[/quote] Как правильно заметила Liisa99 - надо только доказать, что он их забирал. Если человек задает вопрос, значит, есть проблема - значит, владелец вполне может и претензию бухгалтеру выставить. Я тоже считаю, что такому надо документы отдавать с актом. Эта (лишняя) бюрократия себя оправдает в дальнейшем - "прикроет попу" бедному буху.

[quote][I]2013-07-18 12:17 vastus писал(а):[/I] так владелец может забрать документы и без акта. [/quote] Вот это точно, ведь не в сейфе все бумажки хранятся, и ключ только у буха :roll: Пришел, забрал и.... 8-) ищи-свищи.

[quote][I]2013-07-18 12:41 sass писал(а):[/I] > >[I]2013-07-18 12:17 vastus писал(а):[/I] так владелец может забрать документы и без акта. вообще проблема ерундовая на мой взгляд. никаких претензий владелец не может иметь к бухгалтеру, если сам забирает документы.< < Как правильно заметила Liisa99 - надо только доказать, что он их забирал. Если человек задает вопрос, значит, есть проблема - значит, владелец вполне может и претензию бухгалтеру выставить. Я тоже считаю, что такому надо документы отдавать с актом. Эта (лишняя) бюрократия себя оправдает в дальнейшем - "прикроет попу" бедному буху.[/quote] какую претензию? у него раздвоение личности что ли? типа сам забрал, но претензии к сохранности имеет.

[quote][I]2013-07-18 14:02 vastus писал(а):[/I] > >[I]2013-07-18 12:17 vastus писал(а):[/I] так владелец может забрать документы и без акта. вообще проблема ерундовая на мой взгляд. никаких претензий владелец не может иметь к бухгалтеру, если сам забирает документы.< < какую претензию? у него раздвоение личности что ли? типа сам забрал, но претензии к сохранности имеет.[/quote] Сначала думала не отвечать, но не дает мне покоя фраза "отвтственность бухгалтера за хранение документов" при постоянном забирании оных владельцем. Дурно (для буха) такая фраза попахивает... Я сейчас немного нагнету обстановку, но лучше черный вариант впустую, чем "неприкрытая попа" коллеги. :nuuu: 1. Черный вариант: владелец заранее просчитывает ситуации своего мошенничества и ищет "козла отпущения". В данном случае - это тот самый бух, который ОБЯЗАН (по договору) хранить документы. И полный наезд на оного (возможно и в присутствии представителей власти) - типа, "я буху отдавал все правильные доки, а уж ЧТО она там понапроводила и куда потом доки дела... а я - дурак полный, ей полностью доверял". Этот вариант нельзя отмести сходу, ибо даже если мы сами с таким не сталкивались - это не значит, что такого быть не может вообще. И тут подстраховка со стороны буха просто обязательна. 2. Белый вариант: владельцу просто подсказали эту фразу для его собственной подстраховки - типа, "ты же не знаешь ещё хорошо этого человека". Ну а владелей решил таки доки хранить у себя, так на всякий случай... ему так спокойнее. Тогда он тем более не будет возражать против передачи ему доков по акту. Наоборот, уважение к буху должно вырасти. Ибо сразу понятно, что бух человек опытный. Не разбираю множество ещё всяко-разных ситуаций. Даже при озвученных диаметрально-противоположных вариантах понятно, что при наличии фразы об ответственности доков, бух просто обязан прикрыть свою Мадам Сижу. Я эти варианты примерила на себя со всех сторон - и со стороны буха и со стороны того самого владельца... В обоих вариантах, как владелец, я буду недоволен присутствием акта передачи. Но мне остается выбор: либо подписывать, либо внести изменение в договор. Мне могут возразить, что есть ещё один вариант - уволить сопротивляющегося буха и взять нового. Да, такой вариант тоже не исключен. Но это прямая указка на то, что за фразой об ответственности стоит первый вариант. И стоит ли за такую работу держаться? :-? Пару слов о самом акте. В нем совсем не обязательно перечислять все доки. Все они уже внесены в регистры. И акт может содержать одно предложение, например такое: "Документы, согласно приложенным регистрам, в количестве 156 штук переданы на хранение Иванову Петру. Сдал..... Принял ...... Дата" А к акту у буха останутся приложены те самые регистры, количество документов в которых соответствует озвученному в акте. "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих" (с) 8|

Это сообщение было отредактировано: sass, 19 Июль, 2013 г. - 10:04

1. Черный вариант: владелец заранее просчитывает ситуации своего мошенничества и ищет "козла отпущения". В данном случае - это тот самый бух, который ОБЯЗАН (по договору) хранить документы. И полный наезд на оного (возможно и в присутствии представителей власти) - типа, "я буху отдавал все правильные доки, а уж ЧТО она там понапроводила и куда потом доки дела... а я - дурак полный, ей полностью доверял". Этот вариант нельзя отмести сходу, ибо даже если мы сами с таким не сталкивались - это не значит, что такого быть не может вообще. И тут подстраховка со стороны буха просто обязательна. 2. Белый вариант: владельцу просто подсказали эту фразу для его собственной подстраховки - типа, "ты же не знаешь ещё хорошо этого человека". Ну а владелей решил таки доки хранить у себя, так на всякий случай... ему так спокойнее. Тогда он тем более не будет возражать против передачи ему доков по акту. Наоборот, уважение к буху должно вырасти. Ибо сразу понятно, что бух человек опытный. Не разбираю множество ещё всяко-разных ситуаций. Даже при озвученных диаметрально-противоположных вариантах понятно, что при наличии фразы об ответственности доков, бух просто обязан прикрыть свою Мадам Сижу. Я эти варианты примерила на себя со всех сторон - и со стороны буха и со стороны того самого владельца... В обоих вариантах, как владелец, я буду недоволен присутствием акта передачи. Но мне остается выбор: либо подписывать, либо внести изменение в договор. Мне могут возразить, что есть ещё один вариант - уволить сопротивляющегося буха и взять нового. Да, такой вариант тоже не исключен. Но это прямая указка на то, что за фразой об ответственности стоит первый вариант. И стоит ли за такую работу держаться? :-? Пару слов о самом акте. В нем совсем не обязательно перечислять все доки. Все они уже внесены в регистры. И акт может содержать одно предложение, например такое: "Документы, согласно приложенным регистрам, в количестве 156 штук переданы на хранение Иванову Петру. Сдал..... Принял ...... Дата" А к акту у буха останутся приложены те самые регистры, количество документов в которых соответствует озвученному в акте. Согласна с каждым словом SASS , т.к. сама была в подобной ситуации . Особенно меня смущал момент -когда в конторе всего 3 человека ( шеф,зам .его , бухгалтер) ,но интриг столько -Ватикан отдыхает. И казалось ,что меня не правильно поймут ,что я устраиваю пир бюрократии , а как по другому себя защитить - ни как. Поэтому если есть хоть какой -то "звоночек" - то следуйте совету Sass

при чем тут договор? разве в договоре прописана обязанность хранить документы? это ж вроде в трудовых инструкциях пишется. они не исполняются по объективным причинам, так как владелец сам забирает документы. понятно, что вины бухгалтера в этом нет. насчет актов передачи, то тогда можно дойти до абсурда, составляя на каждую бумажку акт о передаче. и это при том, что документы не хранятся в защищенном месте. т.е. каждый может взять. насчет подставы, то за учет в фирме отвечает член правления. и точка.

Это сообщение было отредактировано: vastus, 20 Июль, 2013 г. - 12:31

[quote][I]2013-07-19 12:46 vastus писал(а):[/I] при чем тут договор? разве в договоре прописана обязанность хранить документы? это ж вроде в трудовых инструкциях пишется. они не исполняются по объективным причинам, так как владелец сам забирает документы. понятно, что вины бухгалтера в этом нет. насчет актов передачи, то тогда можно дойти до абсурда, составляя на каждую бумажку акт о передаче. и это при том, что документы не хронятся в защищенном месте. т.е. каждый может взять. насчет подставы, то за учет в фирме отвечает член правления. и точка.[/quote] Так и вижу перед собой идеалиста-максималиста :-) "Я сама была такою триста лет тому назад" (с) Как оно должно быть в идеале, мы все знаем. А вот как оно бывает в жизни... Потому и советуем. 8|

[quote][I]2013-07-17 13:28 Marica писал(а):[/I] Как вы считаете, как отнестись к тому, что в обязанностях у бухгалтера написано. Хранение документов. У бухгалтера на столе лежат документы, он их обрабатывает, архивирует потом передает начальнику и он их увозит в неизвестность. А как бухгалтер может их хранить, когда в кабинете ходят все? И как он может следить за наличием того, что увезли. Как в таком случае себя обезопасить от проблем? Как у вас обстоят дела, если в обязанностях стоит такой пункт.Это сообщение было отредактировано: Marica, 17 Июль, 2013 г. - 13:31[/quote] Ну не выдержал. А вы не пробовали начальнику вопрос задать по этому поводу. Так мол и так, по договору отвечаю за сохранность документов, исполнить обязанности могу, но тогда давайте разработаем процедуру. Ну а уж если вы считает своего работодателя шулером, то я не понимаю, что вы там делаете - вы что его переиграть планируете?

[quote][I]2013-07-20 00:13 Victor_Fin писал(а):[/I] > >[I]2013-07-17 13:28 Marica писал(а):[/I] Как вы считаете, как отнестись к тому, что в обязанностях у бухгалтера написано. Хранение документов. У бухгалтера на столе лежат документы, он их обрабатывает, архивирует потом передает начальнику и он их увозит в неизвестность. А как бухгалтер может их хранить, когда в кабинете ходят все? И как он может следить за наличием того, что увезли. Как в таком случае себя обезопасить от проблем? Как у вас обстоят дела, если в обязанностях стоит такой пункт.Это сообщение было отредактировано: Marica, 17 Июль, 2013 г. - 13:31< < Ну не выдержал. А вы не пробовали начальнику вопрос задать по этому поводу. Так мол и так, по договору отвечаю за сохранность документов, исполнить обязанности могу, но тогда давайте разработаем процедуру. Ну а уж если вы считает своего работодателя шулером, то я не понимаю, что вы там делаете - вы что его переиграть планируете? [/quote] -------------------------*-------------------*------------------------------------------ Молчание - золото. Еще раз в этом убеждаюсь. Грубо. Если человек, тем более коллега, решился попросить совета , то значит в этом есть у него острая необходимость. Комментировать сообщение и передергивать на свой лад не очень корректно . Ни когда не знаешь ,что может быть завтра . Даже тогда ,когда кажется ,что в этой жизни повидал , пережил все и удивить уже не возможно - увы , умудряются удивлять и поражать. Я извиняюсь, ничего личного , но не смогла промолчать.