Архив форума buh-info.ee

Добрый день. Ситуация такая. Член правления на автомашине фирмы выехал на объект. По дороге он въехал в другую машину. Из-за поломок он не мог ехать своим ходом. Пришлось вызывать эвакуатор. Можно ли мне просто поставить эвакуатор в авансовом на 22 счет *все по автомобилю*?

Можно туда же, где и все расходы связанные с ремонтом авто.

Утверждать не берусь, но было раньше и, должно быть, сейчас есть возможность оформить так, что в рабочее время, при выполнении рабочего задания не важно, кто виноват. Для этого и существует страховка. Не потратилась фирма на страховку - заключайте договор о материальной ответственности, на основании которого работник (правда, в данном случае член правления) потребует оплату выше нормы. Спец- но всё-таки -льгота. А тут льготу ещё доказать надо. Полиция вызывалась, протокол есть, состояние алкогольного опьянения зафиксировано? Если нет, то и льгот никаких нет в том, что фирма оплачивает эвакуатор. Штраф за неправильную парковку, за превышение скорости - вот тут да, сомнений нет. А ремонт после аварии и эвакуатор для авто не на ходу - сомневаюсь сильно.

Это сообщение было отредактировано: McSim, 01 Фев, 2011 г. - 11:47

а почему собственная ответственность должна быть спецльготой?

[quote][I]2011-02-01 11:45 McSim писал(а):[/I] Спец- но всё-таки -льгота. А тут льготу ещё доказать надо. А ремонт после аварии и эвакуатор для авто не на ходу - сомневаюсь сильно-[/quote] Я тоже больше склоняюсь к этому варианту, потому и убрала сообщение выше. На предприятии много происходит поломок по вине работника, мы же не высчитываем за всё. Ну если есть сомнения, то можно и у МА спросить письменно. :-) P.S. А если смотреть в том же направлении в части спецльготы, то тогда и весь повышенный бонус за минусом предыдущего по дорожной страховке попадает под налогообложение? Ведь он высок из-за аварии и повышается он на все автомобили фирмы вроде. :-?

Это сообщение было отредактировано: Gallana, 01 Фев, 2011 г. - 12:01

спецльгота - это альтернатива зарплаты. тут работник ехал по рабочим делам. какая ему выгода от того, что фирма оплатит страховщику самоответственность? никакой вроде.

[quote][I]2011-02-01 12:08 vista писал(а):[/I] За что работник должен требовать оплату выше нормы?[/quote] За ненормальную материальную ответственность, очевидно. Нельзя риск предприятия перекладывать на работников без особых на то оснований. Б-категория есть? Опыт есть? Рискуем, позволяем водить. Страховка поможет снизить риски. Кроме того. Статья 78 нового закона о трудовом договоре. Мало того, что материальная отвественность должна быть оговорена, так ещё и согласие с работника на такое удержание надо получить - что собственная ответственность, что эвакуатор, что ремонт. В судебном порядке - несопоставимо.

[quote][I]2011-02-01 12:03 vista писал(а):[/I] Выгода в том, что если авария по вине работника, то и ответственность должен оплатить он. Я не говорю уже о том, насколько это будет невыгодно предприятию: повышение бонуса и прочее.[/quote] Милости просим в суд. Если суд выявит вину работника и назначит сумму возмещения, а мы её не погасим, то тут да, спецльгота. Ещё раз, штраф за неправильную парковку, за превышение скорости - это уже акт о привлечении к административной ответственности. Тут всё доказано. А авария - нужна полиция и её заключение, как минимум.

[quote][I]2011-02-01 12:03 vista писал(а):[/I] Выгода в том, что если авария по вине работника, то и ответственность должен оплатить он. [/quote] с такой логикой можно далеко зайти ... а в случае убытков вообще как быть? член правления тоже должен возместить? ведь он по большому счету виноват в убытках ... личной выгоды работник от страхового случая не получил, поэтому, мне кажется, тут нет спец.льготы.

Уточняю поподробнее. Машина стояла в пробке. Впереди ехавший авто стал двигаться вперед, естетсвенно наша машина тоже поехала, в который был член правления, но из-за внезапной остановки впереди двигавшейся машины член правления не успел вовремя притормозить, и можно сказать врезался в зад этой машине. Вначале хотели вызвать полицию и все прочее, но сумели договориться между собой. Тоесть никакого протокола оформлено не было, полицию не вызывли. Единственное куда позвонили это в страховую компанию. Ремонт авто не выливается в сумму которая приведет фирму к банкротсву.Вот если дело обстоит так можно эвакуатор отнести на расходы по автомобилю

Это сообщение было отредактировано: Gallana, 01 Фев, 2011 г. - 13:08

[quote][I]2011-02-01 13:11 vista писал(а):[/I] Ответ Елены Агиевич (МТА): И расходы на эвакуатор, и ремонт авто в случае вины представителя фирмы - спецльгота. Но в любом случае советует сделать письменный запрос в МТА.[/quote] :-D Вот уж как ответит Налоговый, сомнений никаких и не было. Но это как раз тот случай, когда спорить с ними можно и нужно.

с такими случаями не сталкивалась, слава Богу))... но вот объясните такую вещь - ну вызвали эвакуатор. Оплатили счет за эвакуатор. Там написано будет, что машину вывезли, т.к. эта машина виновата в аварии ( :-D фантазирую). Такого там не будет написано. Нельзя вывезти просто сломавшуюся машину? Дальше - счет за ремонт .. в данном случае оплатит страховая фирма. Машина, как я поняла, застрахована. Повысится бонус.... налоговый все это так дотошно будет проверять? Одним словом - а обязательно показать при оплате всего, что член правления сам дурак? :lady: извините за глупый вопрос и мысли :nuuu:

[quote][I]2011-02-01 15:58 natalja_mr писал(а):[/I] с вызвали эвакуатор. Оплатили счет за эвакуатор. Там написано будет, что машину вывезли, т.к. эта машина виновата в аварии ( :-D фантазирую). Такого там не будет написано. [/quote] Однозначно! :-D [IMG]http://img.labirint.ru/images/books4/159420/big.jpg[/IMG]

Значит получается, что если, авария не зафиксирована а просто сообщено в страховую компанию нельзя эвакуатор, покоцанные детали авто поставить на расходы авансового по авто? Мы даже незнаем повысится ли теперь унас бонус, потомучто незнаем на какую сумму ущерба причинили ущерб другому авто. Вызвали эвакуатор и что ну сломались мы к примеру, или не пройдет поставить на расходы связанные с авто?

[quote][I]2011-02-01 15:52 vista писал(а):[/I] Максим, а Вы много судов с НТД выиграли?[/quote] Переходим на мою личность? Простите, проигнорирую. До суда в этом случае не дойдёт. Ещё раз потовряю - это тот случай, по которому можно и нужно спорить с представителем Налогового. Конечно, когда каток накатит, поздно кричать, что ты здесь на минуточку. Но это не значит, что водитель катка прав. Просто будет уже не до того. Тут выше прошли рассуждения "а что если". Мой вариант: Представьте, что мы не страховали ничего. Причём машина не легковая, а фура. И работник, выбрав неверную скорость, падает в кювет, ломая половину машины. 100 000 евро в трубу! Чтобы не возникло спецльготы, надо будет подать на работника в суд? Что там спросят в первую очередь? Сначала определят умышленность. Затем степень вины. Затем запросят договор о материальной ответственности, думаю. Уверен, что если он и будет существовать, то ответственности в 100 тыс евро там не будет прописано. То есть возмещению работником не подлежит. Соответственно, спецльготы нет. Спецльгота будет в том случае, когда у нас будут все законные основания взыскать, а мы этого не сделаем.

Это сообщение было отредактировано: McSim, 01 Фев, 2011 г. - 22:31

[quote][I]2011-02-01 21:24 vista писал(а):[/I] что продолжать ее нет особого смысла.[/quote] Двумя руками за! :-D Но обсуждение очень даже интересное получилось. Не зря.

[url=http://www.gazeta-yurist.ru/consult.php?i=514]Отличный пример[/url] у соседей нашёл! Законодательство не наше, конечно, но сомневаюсь, что есть кардинальные отличия в ключевых моментах. Главное отличие - в нашей новой статье о взыскании с работника - без согласия работника или судебного решения, нельзя. А в остальном вехи те же: - есть или нет договор о материальной ответственности; - есть или нет решение об административном правонарушении. Мы, кстати, тоже [URL=http://www.buh-info.ee/portal/modules.php?op=modload&name=pnForum&file=index&action=viewtopic&topic=1851&start=0]обсуждали похожий вопрос ранее[/URL]. Считаю вопрос возможности взыскать напрямую связанным с вопросом признания спецльготой. Повторюсь. Штрав за превышение скорости и за неправильную парковку - административное нарушение на лицо. Все знают, что оплатить это за работника - спецльгота. Собственная ответственность предприятия при авариях легкового автомобиля и сопутствующие аварии расходы - спецльготой могут быть признаны только при согласии работника возместить или при наличии законно установленной вины работника.

Это сообщение было отредактировано: McSim, 01 Фев, 2011 г. - 22:47

"Дальновидный руководитель", "решение правления", "задача бухгалтера"... Мы вообще о чём здесь? 8| Эвакуатор - спецльгота или нет? Сначала надо убедиться, что у нас есть все законные основания требовать с работника возмещения этой суммы, а потом отказаться от этого требования. Тогда да, спецльгота. Если НД на это отвечает, как Вы, vista, что подготовить все пути к возмещению подобных расходов - обязанность руководства, то эдак мы дойдём до того, что все страховые премии по обязательному страхованию нужно взыскивать с работников. Так как если он не виноват в повреждении чужой машины, то страховая фирма взыщет с виновного, а мы платим за вину работника. То есть вместо того, чтобы подготовить все документы о материальной ответственности работника и получать по ним возмещения за любую аварию, мы платим страховой фирме, чтобы она нам возместила. Тем самым отказываемся от возмещения с работника заранее. Спецльгота на лицо! :-D Если кто-то в офисе разбил всю посуду, мы купим новую. Мы можем выяснить, чья вина. Но не получив согласия предполагаемого виновника взыскать, мы не пойдём в суд, так как сумма несущественная для нашего бизнеса - 50 евро, к примеру. Несущественная в сравнении с возможными судебными издержками на взыскание. Юрист, суд, время,.. Да и свидетелей нет, дело бесперспективно. То есть возможность принудительного возмещения крайне мала или отсутствует. Отказ от такого требования - ещё не спецльгота. Вот если ноутбук залит кофе на 1000 евро и у него единственный пользователь, который признаёт свою вину, но мы её прощаем, тут вопросов нет - спецльгота. Боже, сколько времени-то уходит на этот топик... :-) В общем, если член правления признаёт полностью свою вину в аварии и готов возместить, но удержания из его доходов не последует, то и сумму собственной ответственности, и эвакуатор можено считать смело спецльготой. Если с ним нет договора о материальной ответственности, если в объяснительной (самому себе?) он не признаёт, что виноват и отказывается возмещать, то приложите к объяснительной оценку судебных и следственных издержек на доказательство вины, чтобы уж ясно было видно, что мы не просто так отказались от востребования. А ещё логичным было бы, чтобы председатель правления сразу задумался и заключил с другими работниками договоры о материальной ответственности (в ответ на которую, они захотят повышение зарплаты, кстати). Но не для уменьшения налоговых рисков, а для повышения ответственности работников за вверенное им имущество.

Это сообщение было отредактировано: McSim, 02 Фев, 2011 г. - 00:49

[quote][I]2011-02-01 21:24 vista писал(а):[/I] Уважаемая Ingaa250! Сегодня благодаря моему неосторожному слову началась такая полемика, что продолжать ее нет особого смысла. Естественно, Вы можете поставить данные расходы на счет расходов по авто. А вот будете ли Вы с этих расходов начислять и платить какие-нибудь налоги - Ваше дело и Вашего руководства.[/quote] А я вот не так эту полемику представляю для себя :-) Мне , например , это наоборот нравится. Потому что я вот на таких вот полемиках сама учусь. Мы все бухгалтера, и у всех бывают разные ситуации. И чего греха таить, не все мы на 100% безгрешны 8| И из каждого обсуждения я беру что то для себя. Поэтому не зря всё это обсуждается и в таких вот разных вариантах. На самом деле - как и что сделать это дело личное каждого бухгалтера и руководителя. Но посмотреть на проблему с разных сторон и разными глазами - это же замечательно! Так что, моё мнение - чем больше разных вариантов, тем лучше. Конечно, если уж совсем неправильно, то другая история) Но и из неправильного ответа свой вывод сделать можно или самому или при помощи коллег. Я благодарю всех за свои варианты :lady:

:roll: Читаю и не понимаю, о чём тут разговор. Когда-то на семинаре в налоговом объясняли, как определить, спецльгота это или нет :-? Если работник или член правления получает какое-либо материальное БЛАГО для себя или членов своей семьи, то это СПЕЦЛЬГОТА. Какое материальное благо от разбитой и эвакуированной машины :-? Только головная боль и нервотрепка :cry-cry: Это со страницы налогового: "Erisoodustus on igasugune kaup, teenus, loonustasu või rahaliselt hinnatav kingitus, mida tööandja on teinud oma töötajale seoses töö- või teenistussuhtega, juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorgani liikmeks olekuga või pikaajalise lepingulise suhtega, olenemata erisoodustuse andmise ajast, st kulutus ei ole seotud tööandja ettevõtlusega. Erisoodustus peab olema rahaliselt hinnatav. " [URL=http://www.emta.ee/index.php?id=3569]Здесь примеры спецльготы на странице налогового[/URL]

Это сообщение было отредактировано: astik, 02 Фев, 2011 г. - 09:08

странно, что спецльгота по мнению налогового - это не расход связанный с его деятельностью. как раз-таки наоборот вознаграждение работнику - это прямой расход связанный с предпринимательством.

авария произошла случайно. это несчастный случай на рабочем месте. какое же благо в данном случае получает работник? он такая же жертва обстоятельств, как и фирма.

[quote][I]2011-02-02 10:06 vista писал(а):[/I] > >[I]2011-02-02 09:47 vastus писал(а):[/I] авария произошла случайно.< < :-) Так и друг твой может случайно разбить твою машину. Чей это будет расход? Возможно ты его оплатишь, но расход чей?[/quote] если друг ездил по моей просьбе куда-то, то расход будет мой.

[quote][I]2011-02-02 09:44 vista писал(а):[/I] Максим, как я понимаю, предлагает взять договор с членом правления, поискать в нем пункты о материальной ответственности, и если их нет – преспокойно все списать в расход.[/quote] 99.9%, что нет там такого. Вот объяснительную с указанием, признаёт ли себя полностью виновным и разрешает ли удержать - вот в этом есть смысл. Если там будет написано, что не считает себя полностью виновным (по таким-то причинам) и не разрешает удержать, то этого должно быть достаточно, если сумма не предполагает обращения в суд. Про друга. Прежде чем дать машину другу, для выполнения моей просьбы, надо оговорить условия. Если я буду настаивать, что он полностью ответственен за неё, то он может и не поехать или попросить плату, в качестве возмещения риска. Это аналог наличия договора о материальной ответственности (и, уверен, увеличения зарплаты, если ответственность высокая). Если я рискнул, взвесив все за и против (стаж вождения, наличие страховки,..), то заплачу и за эвакуатор, и собственную ответственность.

А если тормозная система оказалась не в порядке и отказала именно в этот момент? Может фирма экономила на обслуживании. Или дорожные условия были плохими? :-? Тут много факторов может быть, если поразмыслить. 8-)

или машина плохая, старая.

Это сообщение было отредактировано: Gallana, 02 Фев, 2011 г. - 11:15

[quote][I]2011-02-02 09:44 vista писал(а):[/I] Отказ от требования – это тоже спецльгота. Фирме нанесен ущерб. Тот, кто причинил, должен возместить. Не возмещая, он получает благо. [/quote] Авария произошла в рабочее время. Человек выполнял рабочее задание. Не за колбасой же для завтрака он поехал. Была производственная необходимость ехать, он не был пьяным, не заснул за рулем, и может быть даже не нарушил ПДД, т.е умысла не было. Почему его надо наказать :-? Ведь взыскать этот ущерб -это наказать. Если так поступать со своими работниками, то никто даже за приличные деньги не захочет взять на себя хоть сколько-нибудь значимую ответственность :roll: А наказать, получается мы обязаны, иначе фирму накажет налоговый. И так пострадала, еще и налоги заплатит :evil:

Очень здорово что есть такой форум, где бухгалтера могут высказать свою точку зрения, как бы они поступили в данной ситуации. Естественно виновным он себя не считает, говоря что была наезжена колея, был просто каток. По его словам ущерб причиненный другой машине незначителен, наш ущерб тоже не очень велик. В конце месяца начальник сдал мне чеки на эвакуатор, на поврежденные детали , которые он купил и на их установку. Наказать его как я могу, когда он является членом правления, но он не получает вознаграждение уже как полгода . Получается он как бы безработный. Может ли еще такой нюанс повлиять?

[quote][I]2011-02-02 19:25 Ingaa250 писал(а):[/I] ... Наказать его как [b]я могу[/b], когда он является членом правления, но он не получает вознаграждение уже как полгода . Получается он как бы безработный. [/quote] А кто Вы? если бухгалтер, то полагаю, вряд ли это в Вашей компетенции...

[quote][I]2011-02-07 14:27 vista писал(а):[/I] Если же с 4000 крон ежемесячно уплачивается налог со специальной льготы, то эту часть собственной ответственности можно условно считать расходом, связанным с автомобилем.[/quote] Вот эту фразу не понял. Если платим мзду, то можем, а если не платим, то не можем? Странная логика. Боюсь, все эти рассуждения - вилами по воде. Пока не будет судебного прецедента.