Архив форума buh-info.ee

Скажите, можно ли отправить члена правления в ЕС работать по договору с членом правления, а не по трудовому? Член правления не будет иметь доход, только дивиденды.

[quote][I]2010-10-26 16:19 Dev228 писал(а):[/I] Скажите, можно ли отправить члена правления в ЕС работать по договору с членом правления, а не по трудовому? Член правления не будет иметь доход, только дивиденды.[/quote] Смешались в кучу кони, люди... (М.Ю. Лермонтов) :-O На дивиденды может расчитывать только СОБСТВЕННИК фирмы и для этого договора не надо. Достаточно решения о распределении прибыли. Где находится собственник значения не имеет

Я очень извиняюсь, если спросила неправильно, да, всё в кучу как-то вышло... Просто я хочу как собственница фирмы поехать работать в Финляндию продавцом? Мне не будут платить зарплату, а будут переводить деньги на мою фирму за мои услуги, чтоб не платить налоги за меня, как за работника. Можно ли так? :-?

Вы будете стоять за прилавком, условно говоря с 8 до 17 и делать то, что вам скажет работодатель? Или же вы будете сами "распространять" товар и будете иметь % с продаж? Если первый вариант - то это аренда рабочей силы :nuuu: со всеми соответсвующими налогами. ... по-моему так. Хотя, мне кажется, в любом случае если и возникнут какие-то проблемы, то возникнут не у Вас, а у работодателя.

Работодатель сказал, что буду работать у него на складе. Мол, никто его не проверяет. Говорит либо так, либо зарплата в два раза меньше, что выходит совсем уж не выгодно мне ехать туда на заработки...(((

Ну если совсем по закону, то вы должны там зарегистрироваться как налогоплательщик и сообщить номер налогоплательщика работодателю. Он удержит с вас подоходный налог. Так как налог в Финляндии прогрессивный, то в следующем году Финский налоговый пересчитает Ваши налоги и доначислит или вернет часть. Если Вы в Финляндии не резидент, то соц.налог не начисляют и не удерживают. Можете уточнить тут: http://www.vero.fi/ Ну если не по закону, то проблемы возникают только в случае проверки. "Капают" обычно конкуренты и профсоюзы. Подумайте как составить договор, ведь на Вас не будет распространяться трудовое право Финляндии. Если Вы заболеете? Будет ли отпуск? :nuuu:

Причем тут подоходный и соц. налоги ?, если деньги пойдут на фирму?? Фирму надо регистрировать в Фин-ии в Налоговом по месту деятельности [quote][I]2010-10-26 19:16 Leo писал(а):[/I] Ну если совсем по закону, то вы должны там зарегистрироваться как налогоплательщик и сообщить номер налогоплательщика работодателю. Он удержит с вас подоходный налог. Так как налог в Финляндии прогрессивный, то в следующем году Финский налоговый пересчитает Ваши налоги и доначислит или вернет часть. Если Вы в Финляндии не резидент, то соц.налог не начисляют и не удерживают. Можете уточнить тут: http://www.vero.fi/ Ну если не по закону, то проблемы возникают только в случае проверки. "Капают" обычно конкуренты и профсоюзы. Подумайте как составить договор, ведь на Вас не будет распространяться трудовое право Финляндии. Если Вы заболеете? Будет ли отпуск? :nuuu: [/quote]

В предложенной Вам схеме достаточно существенные риски, которые могут Вас «догнать» в течение 7-ми лет. По – порядку. Для перечисления из Финляндии денег на Вашу Эстонскую фирму должно быть основание, основание это будет фиктивное. Уж не знаю, что там Вам предложат, может некие информационные услуги. Давайте смотреть, откуда придут риски: Финляндия – при проверке Вашего работодателя, если договор вызовет вопросы, работодателю придется давать объяснения по сути этого договора. Если объяснения налоговую не устроят, Вы получите запрос по сути договора и Вам придется умело врать – последствия могут быть разные, но в одном могу сказать, вступив в такие отношения с государственными органами нужно четко понимать еще сегодня, что планируете делать завтра. Эстония – при проверке, если больше толком у фирмы деятельности не было, однозначно возникнут вопросы по сути договора. Перед налоговиками будет стоять задача доказать, что договор ничтожный, и насчитать вам дополнительные налоги в виде социального налога, как минимум, плюс штрафы получите за неверное ведение бух. учета. Срок давности в Эстонии по налоговым нарушениям 7 лет. Вам решать …

Это сообщение было отредактировано: Victor_Fin, 29 Окт, 2010 г. - 09:55

[quote][I]2010-10-26 18:20 Dev228 писал(а):[/I] Я очень извиняюсь, если спросила неправильно, да, всё в кучу как-то вышло... Просто я хочу как собственница фирмы поехать работать в Финляндию продавцом? Мне не будут платить зарплату, а будут переводить деньги на мою фирму за мои услуги, чтоб не платить налоги за меня, как за работника. Можно ли так? :-? [/quote] конечно можно. вам нужно только узнать, когда наступает момент регистрации вами налогообязанным лицом в финляндии и после этого момента зарегистрироваться налогообязанным. если договор будет признан трудовым при проверке, то ответственность за все последствия несет работодатель, т.е. ваш финский партнер. а фирма может быть зарегистрирована и в эстонии. не вижу необходимости регистрировать ее в финляндии. зачем? это только дополнительные расходы.

Это сообщение было отредактировано: vastus, 29 Окт, 2010 г. - 10:17

[quote][I]2010-10-29 10:14 vastus писал(а):[/I] > >[I]2010-10-26 18:20 Dev228 писал(а):[/I] Я очень извиняюсь, если спросила неправильно, да, всё в кучу как-то вышло... Просто я хочу как собственница фирмы поехать работать в Финляндию продавцом? Мне не будут платить зарплату, а будут переводить деньги на мою фирму за мои услуги, чтоб не платить налоги за меня, как за работника. Можно ли так? :-? < < конечно можно. вам нужно только узнать, когда наступает момент регистрации вами налогообязанным лицом в финляндии и после этого момента зарегистрироваться налогообязанным. если договор будет признан трудовым при проверке, то ответственность за все последствия несет работодатель, т.е. ваш финский партнер. а фирма может быть зарегистрирована и в эстонии. не вижу необходимости регистрировать ее в финляндии. зачем? это только дополнительные расходы. [/quote] Уважаемый, vastus, рискну с Вами не согласится в данном вопросе - за заключение притворного договора несут ответственность обе стороны.

Это сообщение было отредактировано: Victor_Fin, 29 Окт, 2010 г. - 10:36

[quote][I]2010-10-29 10:35 Victor_Fin писал(а):[/I] Уважаемый, vastus, рискну с Вами не согласится в данном вопросе - за заключение притворного договора несут ответственность обе стороны. Это сообщение было отредактировано: Victor_Fin, 29 Окт, 2010 г. - 10:36[/quote] не соглашайтесь. ваше право.

Я тоже считаю, что все шишки в случае проблем посыпятся на именно на финнского "работодателя".

Вопрос, кто будет отвечать при заключении фиктивного договора, это вопрос отдельной темы. Я останусь при своем мнение и рекомендую автору поста, внимательнее отнестись к этому вопросу.

а почему этот договор-то фиктивный? услуга оказывается, денги платятся. даже налоги с зарплаты будут платиться.

Это сообщение было отредактировано: vastus, 29 Окт, 2010 г. - 11:45

Предполагаемый договор планируется заключить между юридическими лицами с целью прикрыть другую сделку, а именно трудовой договор. Доказать, что договор притворный в данном случае, по-моему мнению достаточно просто. Конкретный порядок действий зависит от тактики, которую выберет налоговый клерк. C целью максимизации «прибыли» каждая налоговая (Эстонская или Финская) будет действовать в своих интересах - фины будут работать с работодателем, эстонцы с работником.

Это сообщение было отредактировано: Victor_Fin, 29 Окт, 2010 г. - 12:08

на основании какого закона на эстонского работника может быть начислен дополнительный налог?

В данном случае это не эстонский работник, а член правления, который подписал притворный договор.

[quote][I]2010-10-29 12:22 Victor_Fin писал(а):[/I] В данном случае это не эстонский работник, а член правления, который подписал притворный договор.[/quote] ?? человек работает своими руками в финляндии, т.е. является по сути дела работником. получает за это деньги и платит с них все необходимые налоги. может быть формальная часть договора не будет соответствовать сути, но это уже тонкий вопрос интерпретации и я не знаю, существует ли в финляндии методология про четкому разграничению этих договоров или нет. но называть этот договор фиктивным - это явное преувеличение.

Это сообщение было отредактировано: vastus, 29 Окт, 2010 г. - 12:36

Давайте не будем спорить, а попытаемся дать профессиональную консультацию. Ситуация: Dev228 планирует вступить в трудовые отношения с компанией- работодателем из Финляндии в качестве специалиста по логистике. Руководство компании - работодателя с целью оптимизации налогообложения Финляндии предлагает Dev228 вместо трудового договора оформить договор возмездного оказания услуг с эстонской компанией, в которой Dev228 является членом правления. Вопросы: 1. Необходимо предложить пример договора возмездного оказания услуг с указанием необходимых первичных документов, которые должны сопровождать исполнение данного договора. 2. Предложить схему выплаты конечного дохода в пользу Dev228 с указанием всех необходимых к выплате налогов из расчета ежемесячной оплаты по договору в размере 2000 EUR. 3. Оценить налоговые риски Dev228, включая риски по НСО. Мое мнение следующее – исходя из вопроса, в первом сообщении данного поста и дальнейших уточнений по сути предлагаемого договора, указанное действие (…отправить члена правления в ЕС работать по договору с членом правления, а не по трудовому? Член правления не будет иметь доход, только дивиденды.) будет нести для Dev228 неконтролируемые налоговые последствия на протяжении большого периода времени. Размер налоговых последствий может превысить сумму кратковременной выгоды для Dev228. Если говорить о коммерческой составляющей консалтинговых услуг - я не готов разработать для Dev228 легальную без рисковую схему получения дохода и нести солидарную ответственность за налоговые последствия.

по поводу того, что автор будет работать членом правления в финляндии - это конечно же бред. должен быть заключен договор подряда с финской фирмой и трудовой договор между автором и его фирмой. часть выплат будет квалифицирована, как заработная плата, а остатки могут быть распределены в виде дивидендов.

насчет "налоговых рисков", то мне нечего сказать. я не понимаю смысла этого термина, и как мне кажется, смысла в нем нет. это просто эвфемизм для собственного незнания или неуверенности.

да и вообще проблема с интерпретацией отношений возникает только потому, что собственник фирмы и работник - это одно и то же лицо. поставьте собственником другого человека и проблема будет решена. я готов за небольшое вознаграждение стать доверенным лицом.

про доверенное лицо и вознаграждение - это автору вопроса:)