Архив форума buh-info.ee

Честно говоря меня результаты [url=http://buh-info.ee/portal/modules.php?op=modload&name=NS-Polls&file=index&req=results&pollID=101&mode=thread&order=1&thold=0]опроса про прогрессивный налог[/url] удивляют. Уж не ожидала я , что бухгалтера, в большинстве поддерживают прогрессивный налог. Хотела бы спросить как раз сторонников прогрессивного налога, чем же он хорош? По мне, так не вижу никакой справедливости в прогрессивной ставке налога. Почему вы относитесь положительно к идее более сложной системы налогооболожения? Это же всего навсего прикрытое повышение налогов. :roll:

Это сообщение было отредактировано: McSim, 29 Сен, 2010 г. - 09:37

Помню времена, когда п/налог смотрела в табличке на нескольких листах. Прикольно, но повторения не хочется :-D

да такой налог все равно никогда не введут. это просто центристская демагогия.

[quote][I]2010-07-06 19:40 Leo писал(а):[/I] Честно говоря меня результаты опроса про прогрессивный налог удивляют. Я вижу только один плюс - часть народа успокоится на мысли: "А не высовывайся!" и, может быть, станет от этого здоровее. :nuuu: :-D

Прогрессивный подоходный налог теоретически снижает социальную напряженность, типа, более обеспеченные слои содержат менее обеспеченных. Увеличивается количество рабочих мест (оформляют договоры на родню) и количество работы у бухов. Иллюзия социальной справедливости. Но в некоторых странах это работает.

[quote][I]2010-07-07 10:58 Aristotel писал(а):[/I] Увеличивается количество рабочих мест (оформляют договоры на родню) и количество работы у бухов. Иллюзия социальной справедливости. [/quote] Вот вроде все всё понимают, но результаты опроса на бухгалтерском сайте повергают меня в шок. Я понимаю, когда пенсионеры рассуждают типа, почему богачи должны платить такой же налог как и мы бедные пенсионеры (хотя иногда достаточно просто привести пример, что с 20000 тыс дохода налог намного больше чем с их пенсии, и этот аргумент пропадает) Но на бухгалтерском сайте бОльшая половина за прогрессивный налог - этого я не понимаю. :roll: Какие аргументы у бухгалтеров? Объясните более развеонуто - те кто за такой налог. У нас до сих пор работники работают по принципу - "меня не волнуют налоги - меня волнует сумма на моем счете в банке". Как им потом объяснять про странности исчисления налогов?

Для меня не приемлимо понятие - чем больше работаешь, зарабатываешь и меньше уходишь от налогов, тем больше платишь налога и наоборот. Потому я против прогрессивного налога. Это басня для лентяев, которые говорят, что за 1000,00 крон и работать не будут, но живо посчитают количество этих тысяч в кармане того, кто по сотенке с утра до вечера "клюёт". 8|

ну во всех развитых странах налог прогрессивный. пропорциональный налог только у недоразвитых. но в эстонии прогрессивный налог бессмысленно вводить до того, как будет введен налог на прибыль.

[quote][I]2010-07-07 11:35 vastus писал(а):[/I] ну во всех развитых странах налог прогрессивный. пропорциональный налог только у недоразвитых. но в эстонии прогрессивный налог бессмысленно вводить до того, как будет введен налог на прибыль.[/quote] А не смешно вводить 26% с примерно 5800,00 и с 20000,00 -33%? Тогда озвучте границы з/платы , с которой берут 26% в других странах, сомневаюсь, что с этого "нищенского прожиточного минимума". :roll: Я считаю, что речь идёт об увеличении налогообложения для основной массы населения и увеличении налогового бремени для предпринимателей, которые в свою очередь будут изыскивать возможности не платить налог, что приведёт к уменьшению поступления налогов в бюджет.

Это сообщение было отредактировано: Gallana, 07 Июль, 2010 г. - 12:00

[quote][I]2010-07-07 11:35 vastus писал(а):[/I] ну во всех развитых странах налог прогрессивный. пропорциональный налог только у недоразвитых. [/quote] пока это единственный аргумент "за". но вот как-то не убеждает. :nuuu:

[quote][I]2010-07-07 12:12 Leo писал(а):[/I] > >[I]2010-07-07 11:35 vastus писал(а):[/I] ну во всех развитых странах налог прогрессивный. пропорциональный налог только у недоразвитых. < < пока это единственный аргумент "за". но вот как-то не убеждает. :nuuu: [/quote] Лео, согласна с Вами полностью. А не убеждает потому, как до "развитых" не развились и уровень жизни не как у "развитых" и з/платы не как у "развитых". 8|

аргумент таков, что расслоение населения отрицательно сказывается и на развитии страны и на здоровье его населения. в европе пропорциональный налог только в самых бедных странах - в прибалтике и вроде в словакии.

[quote][I]2010-07-07 12:32 vastus писал(а):[/I] аргумент таков, что расслоение населения отрицательно сказывается и на развитии страны и на здоровье его населения. [/quote] Про расслоение общества согласна полностью. В Эстонии сильное расслоение налицо. Но как поможет прогрессивный налог решить эту проблему общества? Ведь при пропорциональном подоходном налоге невыгодными становятся именно "дорогие" рабочие места. "выгодными" станут как раз низкооплачиваемые работники. То есть мы так и останемся страной подрядных работ. Ведь не стоит забывать, что вместе с подоходным налогом на работодателя ляжет груз социального налога. Прогрессивный подоходный налог не может быть "лекарством" от социального расслоения общества.

какая дополнительная нагрузка для работодателя? налоги платит работник. с его зарплаты удерживается подоходный.

[quote][I]2010-07-07 12:51 vastus писал(а):[/I] какая дополнительная нагрузка для работодателя? налоги платит работник. с его зарплаты удерживается подоходный.[/quote] рассказывайте это гос.чиновникам. :-D вам любая бабушка скажет про свою пенсию, сколько она на счет получает, а не сколько там ей начислили и удержали налогов. Сумма налога большинство работников интересует ровно раз в год, когда можно что-то вернуть. Во всяком случае у нас 80% работников не хотят интересоваться своей брутто-зарплатой, их интересоет только нетто.

[quote][I]2010-07-07 12:51 vastus писал(а):[/I] какая дополнительная нагрузка для работодателя? налоги платит работник. с его зарплаты удерживается подоходный.[/quote] я бы поддержала закон, по которому всю брутто зарплату перечисляли бы работнику, а он сам, собственноручно перечислял бы налоги государству :-D Со страхованием социальным тоже так же было бы неплохо. Вот тогда и говорили бы о том, что платят налоги непосредственно работники :-D

Объяснили же в чём нагрузка дополнительная. Если налог поднимут, то оклады придётся поднимать. Пояснение см. выше. Кроме ступенчатого/прогрессивного налога есть ещё необлагаемый минимум, минимальная зарплата и дотации, играя которыми можно добиться нужного эффекта. Как часто будут меняться границы ступеней? Насколько они справедливы? А минималками и дотациями это решается быстрее и гибче.

Это сообщение было отредактировано: McSim, 07 Июль, 2010 г. - 13:11

Да Максим, очень точно сказано!!!

Я не вижу в этой системе расчёта налога заботу о бедных, особенно после того, как убрали дополнительный необлагаемый минимум на ребёнка и ввели дополнительные платы в детских садах, увеличили плату за питание в школах. Почемы бы не дотировать именно там? Там дети бедных семей будут сыты, но именно там урезали дотации. :-( :cry-cry: :cry-cry: Для меня странно, что з/плата с 5800,00 - это уже доход богатых людей :evil: , а именно с этой суммы планируется облагать 26 % - ми, т.е. на 5% выше.

Это сообщение было отредактировано: Gallana, 07 Июль, 2010 г. - 13:42

как можно играть с необлагаемым минимумом, чтобы поднять нагрузку для богатых?

[quote][I]2010-07-07 13:38 vastus писал(а):[/I] как можно играть с необлагаемым минимумом, чтобы поднять нагрузку для богатых?[/quote] Никак. (Скрепя сердце, сокращаю ответ до минимума, чтобы соответствовать).

например, сегодня человек получает 30000 еек. если для него поднимут ставку с 20 до 30 тысяч на 5%, то это всего лишь 500 еек в месяц дополнительного налога. о каком подъеме зарплаты может идти речь?

Подъём на 800 крон, чтобы компенсировать потерю. Лично меня не суммы больше беспокоят, а простота системы, понятность и гибкость. Ты сам только что показал, что эта система - фикция.

Это сообщение было отредактировано: McSim, 07 Июль, 2010 г. - 13:54

не система фикция, а намерение ее ввести. просто популизм.

На сайте 27 человек (бухгалтеров) поддерживают идею прогрессивного налога. Пока их сторонников откликнулся только vastus. Люди, пожалуйста, расскажите, почему вы "за". Можнет я чего-то непонимаю? :nuuu:

[quote][I]2010-07-06 19:40 Leo писал(а):[/I] Хотела бы спросить как раз сторонников прогрессивного налога, чем же он хорош? Почему вы относитесь положительно к идее более сложной системы налогооболожения? :roll: [/quote] Изначально автор задаёт вопрос сторонникам прогрессивного налога, а в обсуждении,как мне показалось, приняли участие противники. А ведь сторонников, судя по опросу, большинство :nuuu:

[quote][I]2010-07-07 13:38 Gallana писал(а):[/I] Для меня странно, что з/плата с 5800,00 - это уже доход богатых людей :evil: , а именно с этой суммы планируется облагать 26 % - ми, т.е. на 5% выше.[/quote] Foreign Income: Reporting Foreign Earned Income and Wages Americans working abroad can exclude up to $80,000 per year from their US taxable income. Find out about the foreign earned income exclusion (IRS Form 2555), along with helpful tips for preparing an expatriate tax return. 80 000/12= $ 6 666 http://taxes.about.com/od/income/Types_of_Income.htm

Это сообщение было отредактировано: Aristotel, 07 Июль, 2010 г. - 14:53

Если бы у нас был необлагаемый минимум 90 000,00 в мес, то думаю эстонский народ согласился бы и на 50% налога сразу после необл. минимума, а я была бы первая - ЗА. :-D

[quote][I]2010-07-07 15:47 Aristotel писал(а):[/I] > >[I]2010-07-07 13:38 Gallana писал(а):[/I] Для меня странно, что з/плата с 5800,00 - это уже доход богатых людей :evil: , а именно с этой суммы планируется облагать 26 % - ми, т.е. на 5% выше.< < Foreign Income: Reporting Foreign Earned Income and Wages Americans working abroad can exclude up to $80,000 per year from their US taxable income. Find out about the foreign earned income exclusion (IRS Form 2555), along with helpful tips for preparing an expatriate tax return. 80 000/12= $ 6 666 http://taxes.about.com/od/income/Types_of_Income.htmЭто сообщение было отредактировано: Aristotel, 07 Июль, 2010 г. - 14:53[/quote] вы хотите сказать, что необлагаемый минимум в штатах 80 000 долларов?:)

Если у Вас имеется иная информация - поделитесь. :nuuu: Можно ссылочку дать. :-)

Это сообщение было отредактировано: Gallana, 07 Июль, 2010 г. - 18:24

Да, Лена, поясни, что ты хотела сказать этой информацией про американцев, работающих заграницей? оффтоп: Вообще, надо бы в правила добавить - текст на иностранном, включая эстонский, желательно сопровождать хотя бы кратким переводом. Вот, нашёл текст: "В Соединенных Штатах действует структура прогрессивных налоговых ставок. В настоящее время самой высокой является ставка 31 процент, которая применяется при налогообложении одинокого физического лица (не состоящего в браке), имеющего годовой доход, превышающий 47000 долларов США. По этой же ставке облагаются налогом доходы, превышающие 78000 долларов США, супругов, представляющих единую налоговую декларацию."

Это сообщение было отредактировано: McSim, 07 Июль, 2010 г. - 22:58

[quote][I]2010-07-07 18:21 Gallana писал(а):[/I] Если у Вас имеется иная информация - поделитесь. :nuuu: Можно ссылочку дать. :-) Это сообщение было отредактировано: Gallana, 07 Июль, 2010 г. - 18:24[/quote] на каждого члена семьи в 2009 году необлагаемый минимум был 3650 долларов в год. http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_exemption_(United_States) http://www.irs.gov/publications/p501/ar02.html#en_US_publink1000220844

В Америке кроме налога с з.платы платят еще местные налоги по месту проживания - такие как налог на школу, библиотеку, дороги.... Получается тоже не совсем маленькая сумма. Социальные защиты у них по некоторым позициям тоже меньше. Например отпуск по беременности и родам всего 2 месяца. Потом увольняйся, если хочешь с ребенком побыть. Или могут договор заключить таким образом, что про увольнение ты узнаешь утром, придя на работу и собираешь свои вещи в коробочку и уходишь. Это я интересовалась в личной беседе с живущими там родственниками. Так что, что-то лучше, что-то хуже. Думаю, что вряд ли наши эстонские работодатели начнут поднимать з.платы работникам если прогрессивный налог введут.

Правительство не поддержало предложение перейти на ступенчатый подоходный налог rup.ee 15.07.2010 г. Правительство в четверг не поддержало предложенный в июне фракцией оппозиционной Центристской партии проект о переходе с 1 января 2011 года на систему ступенчатого подоходного налога. Центристы предложили ввести для физических лиц трехступенчатую систему со ставками подоходного налога в 18%, 26% и 33%. Сейчас в Эстонии действует единая ставка подоходного налога в 21%. BNS

Тема известная для любителей полемики. У нас были и [url=http://buh-info.ee/portal/modules.php?op=modload&name=pnForum&file=index&action=viewtopic&topic=11876&95148]обсуждения[/url], и [url=http://buh-info.ee/portal/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=3503&mode=&order=&thold=]статьи[/url]. Особенно хороша [URL=http://buh-info.ee/portal/modules.php?op=modload&name=pnForum&file=index&action=viewtopic&topic=601&5619]вот эта[/URL]. :-P На данный момент, в [URL=http://buh-info.ee/portal/modules.php?op=modload&name=NS-Polls&file=index&req=results&pollID=101&mode=thread&order=1&thold=0]опросе[/URL] приняли участие 90 человек. Из них только 22 (24%) проголосовали против. Меня заинтересовала теория ступенчатого подоходного налога. Не помню, чтобы мы проходили его в универе. Да и давненько это было. Вот, нашёл интересные рассуждения. К сожалению, не уверен на счёт автора. Думаю, Соколов А.А., «Теория налогов». ================================================= ... Проведенный анализ истории развития системы обложения подоходным налогом, помимо других, позволяет сделать вывод о том, что главной движущей силой для налоговой реформы является жизнь. Также на основе детального анализа приведенных выше теорий следует сделать следующие выводы: 1. Подоходный налог способен быть и используется многими развитыми странами как основной источник доходов бюджетов; 2. В разные периоды своего существования подоходный налог играл решающую роль в обеспечении стабильности в обществе, что, безусловно, высоко оценивает регулирующий потенциал подоходного налога. 3. [b]При установлении прогрессии в подоходном налоге нужно учитывать ситуацию в стране, что предусматривает подготовку ответа на вопрос о цели ее введения: 1) увеличение уровня налоговых изъятий в бюджет за счет налогоплательщиков с большими доходами; 2) реализация принципа вертикальной справедливости по требованию общественности или в связи с необходимостью снизить социальную напряженность.[/b] 4. [b]Введение прогрессии в подоходном налоге должно основываться на экономико-политических предпосылках, связанных с потребностями власти использовать фискальную либо регулирующую функцию подоходного налога.[/b] 5. Установление необлагаемого минимума с точки зрения теории связано с реализацией налоговых механизмов обеспечения работнику возможности на воспроизводство своей рабочей силы. В этом смысле логично использовать дифференцированные необлагаемые минимумы в зависимости от региона. 6. Взимание налога у источника выплаты является для органов власти одним из наиболее простых и эффективных способов его сбора и администрирования, т.к. минимизирует возможность уклонения и упрощает процедуру уплаты налога налогоплательщиком, делает более дешевой систему администрирования данного налога. Однако эффективность этого способа пропадает в случае наличия у налогового агента прямой экономической заинтересованности в занижении размера налоговой базы. 7. Фискальное значение подоходного налога зависит в значительной мере от экономического, умственного и политического развития населения. 8. [b]Налоговая нагрузка должна быть таковой, в том числе ее распределение между различными социальными группами, чтобы не привести к изменению социального статуса каждого налогоплательщика.[/b] 9. [b]Для низкооплачиваемых групп населения большее значение имеет величина налоговой нагрузки, а для высокооплачиваемых на первом месте стоит справедливость.[/b] 10. Справедливость в подоходном налогообложении физических лиц - фактор хотя и субъективный, но одновременно является одной из нескольких причин введения подоходного налога. 11. [b]В ответе на вопрос о прогрессии и справедливости в подоходном налогообложении есть две стороны, обе из которых необходимо учитывать. С одной стороны, любой доход, заработанный человеком, не был бы возможен без государства и той инфраструктуры, которую оно создает. При этом чем больше человек зарабатывает, тем больше в этом заслуга государства, причем не только в абсолютном выражении, но и относительно. С другой стороны, налоги не могут быть построены на принципе обмена услуг; в основании их должна лежать обязанность.[/b] 12. [b]Какой бы субъективной не выглядела прогрессивная шкала в подоходном налоге, она все-таки несет в себе больше объективного, чем пропорциональное налогообложение, не предполагающее отличий в размерах бремени налога для разных плательщиков и различий в их хозяйственных силах.[/b] 13. Несмотря на все уклонения, государство сохраняет налоги на потребление и на обращение. Притом, что косвенные налоги и таможенные пошлины в течение целых веков были школой деморализации и укрывательства.

в эстонии для начала нужно ввести налог на прибыль, а потом уже прогрессивный.

Да , цифры необлагаемого мин.в Америке впечатляют. По сути, у них действует система налогообложения роскоши. А мы тут в Эстонии обсуждаем , надо ли нашу минималку ещё и прогрессивным налогом обложить. Смех сквозь слёзы :cry-cry: