Законна ли такая методика распределения расхода теплоэнергии в отопительный период:
1. Vee soojedamine - 1m3 x тариф на гор. воду
2. Kaudsed kulud - 100.00 kr/korter
2. Soojus - 1m2 x тариф
В доме есть квартиры с альтернативным отоплением, остаточные м2 которых составляют от 2 до 3 м2 и с частично отрезанными батареями,в связи с чем и было принято данное решение.
Возможно есть другой алгоритм расчета данного вида расходов, более правильный?
А какой тут алгоритм вам поможет, если вы вывели всю систему отопления из баланса, сначала привести систему отопления в порядок ,надо сделать проект на отопление в доме и тогда из этого и алгоритм появится .
Tallinna Küte использует утвержденную приказом от 11 августа 1997 года № 86 министра экономики „Методику расчета и распределения затрат на теплоснабжение“. http://www.soojus.ee/kyte/doc/Soojuskulude_arvestamise_METOODIKA_hoone.pdfМожет поможет вам
Это сообщение было отредактировано: sveta, 17 Июнь, 2010 г. - 18:04
Согласно со Светланой полностью. Сначала собственники считают, проживая в квартире, что далее её порога их ничего не касается, не считаясь ни с законодательными актами, ни с остальными собственниками многоквартирного дома. Приобретая квартирную собственность надо знать только одну важную вещь - Вы становитесь не собственником квартиры а собственником части многоквартирного дома со всеми его коммуникациями, отапливается не квартира, а весь дом. Я считаю, что ЗАКОННО не вносить изменения и не нарушать технические коммуникации дома и делить стоимость тепла пропорционально доли владения ДОМОМ, так как ДОМ включает в себя (хочу напомнить) - лестничные клетки, лестницу, чердак, подвал, тамбур входных дверей. А если вносить изменения в тех.системы дома, то только в тех случаях, когда изменяется система полностью (что делается крайне редко в Эстонии).
Человек должен понимать изначально отличие приобретения частного дома и квартиры и соответственно, взвешивая свои потребности, амбиции и возможности, делать выбор.
Кому сложно это понять, мой совет - проведите эксперимент - купите дом и посмотрите сколько будет потреблять недвижимость на 1м2, не отапливаемая соседями через стены, потолки, проходящие через строительные конструкции дома трубы отопления. :nuuu:
Это сообщение было отредактировано: Gallana, 18 Июнь, 2010 г. - 08:12
Полностью с Вами соглашусь, но 2 собственника уже год все правление мучают, что неправильно считаем, хотя решение о таком расчете принималось на общем собрании 2 раза и все равно....
Думали может по другому можно теплопотери распределить.
Спасибо за ответы.
Если кто-то срезает радиаторы
jaanuar 13, 2009
Автор: Моника Сулг, юрист Союза квартирных товариществ
В отопительный период квартирным товариществам нужно заниматься отсоединившимися от единой отопительной системы владельцами квартир, котрык не хотят платить за отопление на равных с другими членами квартирного товарищества условиях. И если задолженность растёт, правлению квартирного товарищества не остаёется ничего другого, как начинать судебный процесс и начинать взыскивать задолженность.
Судебный путь не из лёгких - спор о том, сколько и вообще должен ли платить за отопление перешедший на индивидульное отопление владелец квартиры, может длитьтся долго.
Фактически вещь очень простая. Квартирная собственность состоит из двух частей - реальная часть и мыслимая часть. Отопительная система является мыслимой частью квартирной собственности, и её изменение разрешено с согласия всех квартирных собственников. Таким образом, для квартирных собственников, которые перешли на индивидуальное отопление без согласия всех собственников квартир, не нужно применять при расчёте иной тариф или процент от общего отопления.
Общее собрание, конечно, может принять такое решение, но в таком случае нужно обратить внимание на устав квартирного товарищества, согласно которому затраты на отопление рассчитываются в большинстве случаев в соответсвии с реальной частью квартирной собственности.
Отсюда возникает вопрос: может ли общее собрание принять решение, которое даёт право определённой части квартирособственников платить за отопление на иных основах, чем это утверждено уставом квартирного товарищества? Такое решение в принципе нельзя считать правельным. Правельнее было бы изменить/уточнить утверждённые в уставе квартирного товарищества основы расчёта за отопление по части отделившихся от общей отопительной системы квартир.
А что делать, если владелец квартир снял часть радиаторов? На этот вопрос одно квартирное товарищество получило ответ через суд.
Квартирное товарищество требовало выплаты долга за отопление. Но хозяин квартиры считал, что он и так достаточно уступал квартирному товариществу, что вообще что-то платил. Скорее, товарищество должно ему.
Последнее в суде даже не обсуждалось, поскольку у владельца не бало ни одного разумного доказательства. Обсуждался учёт затрат на отопление должника.
Квартирное товарищество придерживалось (и придерживается) точки зрения, что все владельцы квартир обязаны платить за отопление на равных основаниях, независимо от того, перешли ли они на индивидуальное отопление и отделились от домовой системы отопления полностью или частично.
В суде главным аргументом квартирного товарищества был пункт устава, согласно которому члены квартирного товарищества платят за отопление согласно размеру реальной части квартирной собственности, занесённой в крепостную книгу. Важно то, что при отделение от отопительной системы, полном или частичном, должно быть получено согласие всех квартирных собственников. У должника согласия собственников квартир не было.
Уездный суд принял решение, обязавшее должника оплатить всю задолжность. После этого должник обратился в Госсуд, откуда его жалоба вернулась обратно и к рассмотрению принята не была.
Таким образом, суды приняли решение, что члены квартирного товарищества обязаны платить по представленным товариществам счетам на равных основаниях, и у правления товарищества нет права применять в отношении кого-либо другие основания расчёта.
Общее собрание квартирного товарищества утверждает методику и основания расчёта, и если они утверждены уставом квартирного товарищества, для их изменения нужно менять устав.
Да, я это уже читала, но нам это не подходит. Тех кто срезал радиаторы уже обязали платить по полной, но еще осталось альтернативное. Они тоже согласны оплачивать теплопотери при циркуляции горячей воды, но на равных со всеми условиях, т.е. распределять на каждую квартирную собственность, а "обрезанные" только с м2. Я думала может еще есть какие-то варианты, которые бы всех устроили.
[QUOTE] а, я это уже читала, но нам это не подходит. Тех кто срезал радиаторы уже обязали платить по полной, но еще осталось альтернативное. [/QUOTE]
А чем перешедшие на альтернативное отопление отличаются от "срезавших"? :)
Суть предыдущего поста в том, что если нет согласия ВСЕХ собственников на отделение от общей теплосистемы дома (а его практически ни у кого нет), то "все владельцы квартир обязаны платить за отопление на равных основаниях, независимо от того, перешли ли они на индивидуальное отопление и отделились от домовой системы отопления полностью или частично."
Пусть собственники квартир обратятся в Ээсти Кютус и закажут экспертизу. Их специалисты сделают расчеты и скажут процент оплаты за отопление. В нашем товариществе так и сделали.
http://www.arif.ee/invision/index.php?act=attach&type=post&id=4874 методика распределения расходов на отопление при наличии в доме квартир с альтернативным отоплением