Архив форума buh-info.ee

23.02.2010, 09:00 Когда работник нарушает трудовой договор и на него распространяется Закон об обязательственном праве с ограничениями и различиями, вытекающими из Закона о трудовом договоре, это позволяет работодателю действовать гораздо более гибко, чем прежде, оценивая каждое нарушение индивидуально, пишет raamatupidaja.ee. До лета минувшего года ответственность работников регулировал действовавший с советских времен Трудовой кодекс, положения которого не согласовывались с принципами действующего сейчас права. В случае нарушения работник нес ответственность, если был виноват и только за непосредственный ущерб. Как правило, ответственность была ограничена средней месячной зарплатой работника. В качестве исключения можно было требовать возмещения всего ущерба, если речь шла о преступлении, умышленном уничтожении имущества и т.п. или если с работником был заключен либо договор об индивидуальной имущественной ответственности, либо договор о коллективной имущественной ответственности. Действующий закон позволяет оценивать каждое нарушение отдельно. Работник по-прежнему отвечает только в случае своей виновности, то есть тогда, когда он действовал небрежно, исключительно халатно или умышленно. От этих степеней виновности зависит и размер ответственности, или то, какую сумму можно потребовать у работника. Если работник нарушил трудовой договор умышленно, он несет ответственность за весь нанесенный ущерб. В случае небрежности и исключительной халатности ответственность зависит от нескольких обстоятельств. Прежде всего надо установить меру прилежания, которая требуется для выполнении конкретного трудового договора и при несоблюдении которой надо нести ответственность. При этом учитываются обычные риски работы, квалификация работника, его профессиональные знания, способности и свойства, о которых работодатель знал или должен был знать. Быть может, работник и не отвечает за нанесенный ущерб, если работодатель, например, не обучил его или доверил сложную задачу, хотя знал, что способностей работника для ее выполнения недостаточно. Если работник нарушил обязанность быть прилежным, возникает вопрос о размере ответственности. При установлении размера ответственности учитывают реальную ситуацию: рабочие обязанности работника, степень вины (идет речь об обычной небрежности или исключительной халатности), прежнее поведение работника, данные работнику инструкции, его зарплату, возможности работодателя избегать нанесения ущерба или страховать ущерб и т.д. Кроме того, новый закон защищает работодателя более справедливо. Ущерб, подлежащий возмещению со стороны работника, больше не ограничен лишь прямым имущественным ущербом. Теперь работодатель может требовать от работника возмещения и недополученного дохода. Позитивным для работодателя является и то, что максимальная взыскиваемая сумма более не ограничена месячным заработком работника. Размер ответственности работника зависит только от вида халатности и реальной ситуации. Если раньше требование о возмещении ущерба надо было представлять в течение четырех месяцев, то теперь требование можно представить в течение двенадцати месяцев со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать об ущербе и о том, кто его нанес. Однако не позже, чем через три года после нанесения ущерба. Если работник нарушает понятные и своевременные инструкции работодателя и последний принимает брак, работодатель вправе в соответствующем размере уменьшить зарплату работника. Но этим правом работодатель должен воспользоваться незамедлительно после приемки. Кроме прежде широко используемой возможности договорного штрафа при нарушении обязательств по хранению тайны и ограничению конкуренции, теперь о договорном штрафе может идти речь, когда работник не приступает к работе вовремя или самовольно покидает работу с целью прекращения трудовых отношений. Об ответственности работника можно договориться, заключив отдельный письменный договор. В таком случае работник, независимо от вины, берет на себя ответственность за сохранность вверенного ему для выполнения трудовых обязанностей имущества. Такой договор является аналогом прежнего договора об индивидуальной имущественной ответственности. Прежде практиковавшиеся договоры о коллективной имущественной ответственности больше заключать нельзя. Возмещения нанесенного работником ущерба может требовать и кредитор работодателя, если он не удовлетворяет свои требования за счет имущества работодателя. Причем такое требование кредитор может выставить даже тогда, когда работодатель от претензий к работнику отказывается. dv.ee