Архив форума buh-info.ee

рассказываю Вам на будущее:
04.02.2003 у меня появился новый поставщик. как и положено, проверила его на налогообязанность - все в порядке. Начали работать.
сегодня с утра обрабатывала данные по новым поставщикам и для уточнения информации зашла на сайте МА на страничку с данными того поставщика. К своему ужасу обнаружила, что решением МА с 28.02.2003 эта фирма перестала быть налогобязанной (информация об этом появилась на сайте значительно позже). У меня прошли счета этого поставщика за февраль, март, апрель!
В ужасе я позвонила в МА, а там мне сказали, что не зависимо от того, что ситуация сложилась не по моей вине, НСО со счетов март-апрель я ставить в зачет не могу! и на мой вопрос:"Что, мне ежемесячно проверять всех своих поставщиков?"- мне сказали:"выходит, что так..."
но, к сожалению, и это не спачет, потому как информация на сайте появляется значительно позже...

Марина, а что разве ваш новый поставщик не знал о решении МА? Почему же они выставляли счета с НСО?

сегодня позвонила ему , а он удивлен безмерно (по крайней мере, делает вид) - Да ты что! не может быть! у меня все в порядке! я сейчай у бухгалтера спрошу!

Вот и работай потом с такими ...

Как же он не мог знать,ведь решение и ему МА прислал, а он счета Вам выставил за февраль,март,апрель. Письма по Эстонии само много идут 2 дня! Думаете он не знал об их (МА) решении?
Да доверяй, но проверяй и то можешь пострадать.

пока добавить нечего. жду его ответа...

Не знаю как у вас в Таллинне, но вот у нас в Нарве, ко всем неприятностям влекущим за собой исправление отчётов, МА требует ещё и объяснительную. Тоже скажу я вам не очень приятная процедура.

По похожему поводу суд был. Кто эстонский хорошо знает, можно на сайте госсуда посмотреть. Если мне память не изменяет - умысла нет, государство суммы получило, Марина имеет шанс оправдаться. А вот нерадивый поставщик в зачёт ставить ничего не мог. Хотя и это можно в суде решать.

Мариш, почитай на raamatupidaja.ee и здесьещё.

очень сомневаюсь, что у нас хватит сил госсуд выстоять!
дело в том, что доказать, что информация на сайте МА появилась значительно позже просто нет взможности...
расскажу еще одну историю из практики:
проверяла нов.поставщика. а он с какого-то месяца (ранее этого) перестал быть обязанным. мы от него отказались. а через некоторое время на сайте МА строка с окончанием обязанности по НСО просто исчезла! не появилась новая, что он вновь налогообязан, а просто та исчезла! как такое понять?

Марина! Боятся не надо. Фирма или частное лицо, при заполнении декларации, письменно заверяет о правильном расчете КМ. В законе нигде не сказано, что бухгалтер обязан производить проверку налогообязанности. У вас на руках имеется счет с выставленным КМ заверенный подписью ответственного работника. Так что перед законом вы чисты и можете смело засчитывать КМ. Ваш поставщик сам подписал себе приговор, подписав декларацию и счет. Все это легко доказуемо. В УК ЭР есть такая статья за уклонение от уплаты налогов. Так что вся мера вины ложится на него. Можно, конечно, написать заявление в налоговую или экономическую полицию (если есть желание "насолить" вашему поставщику)или предложить ему вернуть КМ. МА не хочет сейчас заниматься такими вещами и перекладывает свою роль на вас. У нас был подобный случай и МА после нашей объяснительной разрешил зачесть КМ, а на горе-предпринимателя налоговая полиция завела уголовное дело.

Тут есть ещё одна проблемка - есть ли полномочия у человека, подписавшего счёт? Если он простой продавец и у него нет доверенности от руководителя, то получается, что мы приняли не документ, а просто бумажку.

спасибо за поддержку! вредничать по поводу этого товарища совсем не хочется, главное - самой не перепачкаться по уши!

все равно ж мы победим! вон нас сколько!

на счет подписи ответственного лица - это отдельная история! я не знаю правил этой фирмы, но часто бывает, что когда фирмы торгуют со склада-магазина, то счета выписывает продавец(кладовщик, назовите его как хотите), никто с каждой накладной в правление не бегает...

Это понятно, Марин. Но если речь пойдёт о судебном разбирательстве, то этот вопрос всплывёт непременно.

но чаще, к сожалению, бытует такое мнение...

Кстати на днях читал, что то ли приняли, то ли собираются принять законопостановление, в котором указано, что за выставление счета с налогом с оборота отвечает выставитель счета, а не тот, кому тот счет выставили.
Исходя их этого, пропадает надобность проверять поставщиков на их регистрацию их налогообязанности по налогу с оборота.

Где читал, не помню, слишком много других дел, внимание не заострял. ;(

Также не в курсе, имеет ли законопостановление обратную силу.

Общался со своим аудитором

Если на счете, который был принят от поставщика, есть номер регистраций о налогообязанности(kaibemaksukohuslase number), то можно в ус не дуть.
Максуамет не имеет право требовать этот НСО.

Насчет изменения в законе аудитор ничего не знает, откуда я это мог прочитать... может в связи как раз с этим кейсом в госсуде

Цитата:

2003-04-24 20:15 ilves писал(а): Насчет изменения в законе аудитор ничего не знает, откуда я это мог прочитать... может в связи как раз с этим кейсом в госсуде

Да, Юра, я тоже об этом читала.
Но изменение пока ещё только в проекте.

чует мое сердце - там оно и останется....

шок сказывается... сама же в новостях ссылку на статью давала...

Цитата:

2003-04-24 22:23 Marina1 писал(а): шок сказывается... сама же в новостях ссылку на статью давала...

Ну вот!
У страха глаза велики. Не смотри ты вообще эту регистрацию - береги здоровье.

не хотела бы я на тебя посмотреть в такой ситуации... на реакцию и злость, вылитую на весь мир....

Цитата:

2003-04-24 22:42 Marina1 писал(а): не хотела бы я на тебя посмотреть в такой ситуации... на реакцию и злость, вылитую на весь мир....

Тогда уж на шефа. Это не мои проблемы.

в этом смысле тебе проще..

Интересно, что делать будете когда в европу пустять Специально закон почитал, там не сказано, что я должен проверять достоверность данных.
Для безопасности я бы просто платил по счету в банке, следы остаются.
А то налоговый сказал - все взяли под козырек и бегом платить. А потом куча топиков кАк уйти от спецльготы на машину (хотя сами ее декларируете)

Цитата:

2003-04-24 23:04 Oleg писал(а): А потом куча топиков кАк уйти от спецльготы на машину (хотя сами ее декларируете)

Советы по этому поводу пиши в те топики.

Да нет, тут примерно та же проблема. Злой умысел должен доказывать МА
А до тех пор мы все честные люди, уважающие добрые бухгалтерские обычаи

Цитата:

2003-04-24 22:23 Marina1 писал(а): шок сказывается... сама же в новостях ссылку на статью давала...

Понимаю Марину! Против "дурака и лома нет приема".
К сожалению и в МА есть такие, для которых "закон - что дышло". Понимают его - так, как им выгодно.