Архив форума buh-info.ee

Иногда работодатели желают заключить вместо трудового договора обычный договор поручения или подряда. Соблазн тут велик: экономия на отпускных, замещении отпускников и охране труда, возложение большей ответственности на производителя работы, возможность проще расторгнуть договор и т.д. Часто в качестве причины приводится временный, краткосрочный характер работы. Последнее, правда, само по себе не аргумент, поскольку и трудовой договор при наличии причины можно заключить на короткий срок. С 1 июля 2009 года этот список пополнился еще одним аргументом, пишет партнер OÜ Expert2Expert Кайре Ланг. С этого числа существенно изменился порядок выплаты возмещения за время отсутствия работника на работе. Если прежде обязанность выплаты возмещения лежала лишь на Больничной кассе, то теперь она возложена и на работодателя. До сих пор как работник, так и человек, работающий по договору поручения или подряда (см. подробнее п. 5 ч. 2 ст. 5 Закона о больничном страховании), имел право на возмещение от Больничной кассы со второго дня освобождения от выполнения трудовых обязанностей. С 1 июля эта обязанность появляется у Больничной кассы с девятого дня. Бремя оплаты за предшествующие восемь дней разделено между работником и работодателем таким образом, что за первые три дня работник вообще не получает возмещения, а с четвертого по восьмой его платит работодатель. Это требование вытекает из Закона о трудовом здравоохранении и охране труда, а он не распространяется на обычные договоры поручения и подряда. Таким образом, у людей, работающих по таким договорам, нет права на возмещение по болезни в течение первых восьми дней. Поскольку работодатель должен выплачивать работнику возмещение за 4-8 дни в размере 70% от его средней зарплаты, то при заключении договоров поручения и подряда экономия выходит заметная. "Все же я не рекомендовала бы работодателям хвататься за такую возможность краткосрочной экономии, - пишет Кайре Ланг. - Заключая вместо трудового договора договор поручения или подряда, предприниматель берет на себя ряд потенциальных рисков. Если будет установлено, что подлинная суть договора состоит в регулировании трудовых отношений, то другая сторона договора может предъявить работодателю неожиданно большие требования". dv.ee 20.10.2009