Архив форума buh-info.ee

"Деловые Ведомости" 05.08.2009 13:46 Родившаяся в недрах Налогово-таможенного департамента инструкция, якобы призванная упорядочить выплату дивидендов, по оценке специалистов, скорее, не наведёт порядок, а создаст хаос в налоговой системе страны. ДВ считают, что ради сомнительной возможности пополнить казну суммой в 200 млн. крон не стоит городить огород и усложнять простую и ясную налоговую систему страны, работавшую, если и не безупречно, то вполне удовлетворительно в течение многих лет. Идея наших мытарей немедленно вызвала шквал протестов со стороны предпринимателей. И их можно понять. Придуманная налоговиками инструкция, которая призвана внести ясность в вопрос о том, где проходит граница между дивидендами и зарплатой, по сути, лишит возможности предпринимателей распоряжаться своими деньгами. Это нонсенс. Спору нет, в законе есть дырки, и есть бизнесмены, злоупотребляющие этим несовершенством закона и использующие выплату дивидендов как способ уйти от уплаты социального налога. Но не все бизнесмены повально злоумышленники, как пытается представить это налоговый департамент. По подсчётам самого департамента, речь идёт о 200 млн. крон, которые госбюджет недополучил из-за неуплаты социального налога. Чтобы залатать дыру в законе, налоговики придумали архисложную инструкцию. Более того, инструкция фактически подменяет Закон о налогообложении, позволяя налоговому управляющему самому решать, какой налог правильно назначить в каждом отдельном и конкретном случае. Такой вольный подход к налогообложению ни к чему хорошему не приведёт. Мы гордились тем, что наша налоговая система была простой и понятной. Если инструкцию начнут применять на практике, ясности станет ощутимо меньше, а хаоса больше. По мнению некоторых специалистов, инструкция о дивидендах и зарплате вообще не будет иметь никакой юридической силы, поскольку такие вопросы должны решаться в законодательном порядке. В итоге ни государству, ни бизнесу от такого подхода к налогообложению никакой пользы не будет. Надо признать, что законодательство позволяет предпринимателям подменять дивидендами зарплату и таким образом экономить на уплате соцналога. Преимущество в данном случае на стороне бизнеса. Но есть масса регуляторов, где преимущество как раз на стороне налогового департамента. Например, при выплате дивидендов с акций биржевых компаний, которые поступают на счёт юридического лица, предприниматель может попасть под двойное налогообложение. Сначала биржевая компания выплачивает налог с дивидендов, а потом и предприниматель, если захочет забрать эти деньги из фирмы, снова платит налог. И попытки перевести акции на физическое лицо, чтобы не платить два раза подоходный налог, департаментом расцениваются как уклонение от уплаты налогов и жёстко пресекаются. Почему-то в этом случае налоговый департамент не кричит о несправедливости. Не стоит нашим налоговикам размахивать шашкой и решать за бизнесменов, когда им платить дивиденды, а когда - зарплату. Если же налоговый департамент сомневается в честности предпринимателей, то пусть рассматривает каждый отдельный случай, а не стрижёт всех под одну гребёнку. Для этого есть суды, в которых налоговики могут оспорить правомочность выплаты дивидендов и потребовать уплаты соцналога. Работы, конечно, такой способ выяснения истины налоговому департаменту прибавляет, но это более справедливо, чем применение грубой силы.

реальность такова, что нужно вводить налог на прибыль. и прогрессивный подоходный налог.

Это сообщение было отредактировано: vastus, 05 Авг, 2009 г. - 14:34

[quote][I]2009-08-05 14:33 vastus писал(а):[/I] реальность такова, что нужно вводить налог на прибыль. и прогрессивный подоходный налог.[/quote] Александр, скажите, а кому это нужно?

Это сообщение было отредактировано: Gallana, 05 Авг, 2009 г. - 14:51

во-первых, иначе бюджет не наполнить. а во-вторых, сейчас несправедливая система, при которой богатые платят меньше налогов, чем бедные.

Как это богатые меньше платят налогов, чем бедные? Бедные платят со своей з/платы 21%, а богатые - со своей. А многие бедные вообще предпочитают не работать, а получать дотации (я конечно не имею ввиду тех, кто осталься без работы не по своей воле). Александр, а кого Вы считаете бедными и богатыми? С каким доходом человек считается богатым, ведь это довольно относительно. :nuuu:

[quote][I]2009-08-05 15:12 Gallana писала:[/I] Бедные платят со своей з/платы 21%, а богатые - со своей. [/quote] Смысл прогрессивного подоходного налога - чтобы у "бедных" оставалось на руках в процентном соотношении бОльшая часть от брутто-зарплаты.

Смысл, я конечно понимаю, но мне всегда не нравился принцип: всё забрать и поделить поровну. Я понимаю льготы многодетным семьям, пенсионерам, инвалидам, безработным (действительно безработным).

Это сообщение было отредактировано: Gallana, 05 Авг, 2009 г. - 15:25

ну, если у тебя есть фирма, то в худшем случае ты заплатишь со своих доходов 21%, а в лучшем - 0%. если твои доходы выше твоих затрат, то с части доходов ты не платишь ндс. с процента отложенных денег ты тоже не платишь налоги. обычный работник сегодня платит - 21%, 33%, 1,4%, 2,8% плюс ндс 20% от со всех своих расходов, которые обычно 100% в месяц от доходов. такие вот дела.

После изменений, связанных с оплатой больничных и взносами в пенсионный фонд, я вообще не вижу смысла в больших зарплатах. Налоговики это тоже видят, вот и придумывают всякие инструкции, чтоб дивиденды облагать налогом.

налоги нужно расположить в следующем порядке убывания ставок: 1. налог на прибыль 2. подоходный налог и производные (социальный, безработица и т.п.) 3. ндс и акцизы а не так, как у нас сейчас: 1. ндс 2. подоходный 3. налог на прибыль и тогда не будет всяких дурацких проблем с налогообложением дивидендов.

Это сообщение было отредактировано: vastus, 05 Авг, 2009 г. - 15:51

Налоги - вещь тонкая. Менять надо пореже. Особенно систему. Мы с этой успешно развивались несколько лет - значит, не так уж она плоха. Возвращаться к старому и общепринятому - конечно, надёжнее. По крайней мере, все проблемы можно списать на других умников. Но думаю, надо сначала из этой выкачать максимум. Может быть есть возможность заставить её эффективно работать и сейчас. Кто-нибудь над этим размышляет? Нет, как обычно, две крайности - давайте сделаем как у всех и давайте оставим всё как есть.

развивались успешно, а потом шмякнулись успешно:)

[quote][I]2009-08-05 17:19 vastus писал(а):[/I] развивались успешно, а потом шмякнулись успешно:)[/quote] Но ведь развивались, значит, после падения будет новый подъём. :-)

может будет, а может и нет.