Архив форума buh-info.ee

C чеками мухлюют всё больше dv.ee 21.07.2009 12:37 В последнее время участились случаи мошенничества с чеками, сообщает Налоговый и таможенный департамент. Схема следующая: работники, имеющие доступ к чекам, за определённую плату выписывают фиктивные дубликаты чеков или продают невостребованные клиентами чеки. Лица, получившие чеки подобным образом, декларируют их и требуют от государства возврата налога с оборота, сообщает Налоговый и таможенный департамент (EMTA). По данным EMTA, чеки на сумму в 1000 крон обойдутся в 30-50 крон. Заведующий отделом контроля департамента Эгон Веэрмяэ заявил, что в большинстве случаев руководство предприятия не в курсе подобной деятельности подчинённых. Подобная самовольная продажа чеков распространена и в крупных розничных компаниях. «Если раньше подобным бизнесом занимались больше розничные продавцы строительных материалов, то теперь случаи мошенничества с чеками участились в топливных компаниях и фирмах по продаже автомобилей. Например, недавно налоговый управляющий нашёл в одной транспортной компании подобных чеков на 800 000 крон. Все чеки были выданы конкретной бензозаправкой», - отметил Веэрмяэ. Дубликаты чеков можно использовать только в случае, если кассовый аппарат выдаёт дубликаты без соответствующей пометки. Чтобы избежать подобных случаев в своей компании, налоговый департамент советует пересмотреть меры внутреннего контроля над процессами продажи, сообщает EMTA.

ну а если просто продают невостребованные чеки, то проблемы нет или как?

[quote][I]2009-07-21 21:19 vastus писал(а):[/I] ну а если просто продают невостребованные чеки, то проблемы нет или как?[/quote] проблема есть у той фирмы, которая учла в бухгалтерии счет, выписанный не на ее имя. Налоговый изымает эти счета (чеки) , снимает входящий НсО, расходы считает не связанными с деятельностью и облагает подоходным налогом.

ну это редкий случай. я говорю о тех случаях, когда частное лицо не берет чек, так как он ему не нужен. такие чеки собираются и продаются фирмам.

[quote][I]2009-07-22 09:50 vastus писал(а):[/I] ну это редкий случай. я говорю о тех случаях, когда частное лицо не берет чек, так как он ему не нужен. такие чеки собираются и продаются фирмам.[/quote] да, именно так ... и фирмы у себя в бухгалтерии эти чеки учитывают и НсО зачисляют как входящий, а НД эти чеки и НсО с них у фирм аннулирует. Таких ситуаций сейчас очень много.

а на каком основании они аннулируют эти чеки?

[quote][I]2009-07-22 11:30 vastus писал(а):[/I] а на каком основании они аннулируют эти чеки?[/quote] Позиция НД: выданный чек у продавца зафиксирован как выданный на частное лицо, сл-но, никая фирма не может входящий НсО зачет и вообще у себя в бухгалтерии отразить эту сумму.

ну работник пошел и купил. конечно же чек будет на частное лицо. а как иначе?

[quote][I]2009-07-22 11:36 barra писал(а):[/I] выданный чек у продавца зафиксирован как выданный на частное лицо.[/quote] На чеке в качестве покупателя ничего не отражено. Покупатель сам дописывает название "покупателя". Никто не запрещает дописывать самому. Всё законно. В супермаркетах, покупая НА ФИРМУ кофе, чай, хоз.расходы я например никогда не прошу бедных измученных продавцов, чтобы ставили имя фирмы, всегда дописываю сама. [quote][I]2009-07-21 20:47 janat писал(а):[/I] Например, недавно налоговый управляющий нашёл в одной транспортной компании подобных чеков на 800 000 крон. Все чеки были выданы конкретной бензозаправкой», - отметил Веэрмяэ.[/quote] Если на машины ведётся учёт и расход топлива и километраж соответствуют, то придраться не к чему. Колонки-автоматы не пишут имя покупателя. И по закону НСО с таких чеков вернуть можно. Скорей всего Налоговый докапывается до глупо набранных (непонятно на что) чеков... :-D

Это сообщение было отредактировано: Liisa99, 22 Июль, 2009 г. - 12:03

Я в одной фирме сталкнулась с такой проверкой НД. НД действует жестко ... снимает с расхода все то, то их не устраивает. Конкретно ... их не устроили чеки, по которым был приобретен строительный материал. Мы со своей стороны, чтобы доказать, что эти покупки нам были необходимы, показали строительные договора, подтвержадющие приобретение стройматериала, оформили акты, сколько и какой строительный материал пошел на строительный объект .... превышения по материалу не было. Но НД по-моему, наши объясления особо и читал .... просто решили, что т.к. приобретение этого материала выписано на частное лицо, поэтому мы не имели право засчитывать эти расходы себе ... суммы на чеках от 200 еек до 5 000 еек, т.е. не значительные, но в общей массе и за 4 месяца набегают приличные. Далее НД вынес решение об аннулировании этих чеков и сам откорретировал все наши декларации. Теперь фирма должна НД более 1 млн еек .... это налоги, которые они насчитали в связи с этими чеками. И еще был интересный момент. Если нет акта от подрядчика о сделанных строительных работах, то мы НсО зачесть не можем .... НО подрядчик обязан НсО задекларировать и заплатить гос-ву. Никаких объяснений НД слушать не хочет .... сам меняет декларации и фирме туда уже доступа нет. Если что-то не устраивает ... плати налоги и судись с НД. Но строительным фирмам сейчас и так тяжело .... деньги заказчики платят с трудом, чаще вообще не платят, работ строительных тоже нет.

[quote][I]2009-07-22 12:19 barra писал(а):[/I] Если нет акта от подрядчика о сделанных строительных работах, то мы НсО зачесть не можем .... Никаких объяснений НД слушать не хочет .... сам меняет декларации и фирме туда уже доступа нет.... [/quote] Беспредел :roll: Ириш, спасибо за информацию. А если не согласен с предписанием НД заплатить миллион и в течении какого-то времени (дней 10 например) пишешь им об этом? Разве нет такого, что они должны ч/з суд требовать? Я не знаю :lady: Или всё же фирма должна подавать в суд, чтобы анулировать предписание НД?

Это сообщение было отредактировано: Liisa99, 22 Июль, 2009 г. - 13:15

[quote][I]2009-07-22 12:19 barra писал(а):[/I] поэтому мы не имели право засчитывать эти расходы себе ... суммы на чеках от 200 еек до 5 000 еек, т.е. не значительные, но в общей массе и за 4 месяца набегают приличные. Далее НД вынес решение об аннулировании этих чеков и сам откорретировал все наши декларации. Теперь фирма должна НД более 1 млн еек .... это налоги, которые они насчитали в связи с этими чеками. И еще был интересный момент. Если нет акта от подрядчика о сделанных строительных работах, то мы НсО зачесть не можем .... НО подрядчик обязан НсО задекларировать и заплатить гос-ву. Никаких объяснений НД слушать не хочет .... сам меняет декларации и фирме туда уже доступа нет. [/quote] В связи с этими чеками налоги "на спец.льготы" тоже насчитали? Про акт хотела уточнить. А счета от подрядчика не достаточно? Что там в этом акте особенного должно быть? А если сами строительно/ремонтные работы производили? Если сами ремонтные работы осуществляем, то есть договор, есть счет. А в каком законе написано про акты? :-?

[quote][I]2009-07-22 12:52 Leo писал(а):[/I] В связи с этими чеками налоги "на спец.льготы" тоже насчитали?[/quote] нет, посчитали только как расходы, не связанные с деятельностью, т.е. подоходный налог. [quote]Про акт хотела уточнить. А счета от подрядчика не достаточно? Что там в этом акте особенного должно быть? А если сами строительно/ремонтные работы производили? Если сами ремонтные работы осуществляем, то есть договор, есть счет. А в каком законе написано про акты? :-? [/quote] НД у нас аннулировал все счета подрядчиков, по которым не было актов. А те работы, которые выполняли мы, но заказчик работы не принял, т.к. они были не качественно сделаны и переделать эти работы (или доделать) уже не было возможности, т.к. объект был арестован - НД потребовал НсО с этих счетов указать в декларации и заплатить гос-ву. Обоснование .... первоочередно акт офорляли мы, сл-но, мы говорим заказчику, что сделали вот такой объем .... а значит - плати налог.

Это сообщение было отредактировано: barra, 22 Июль, 2009 г. - 14:58

[quote][I]2009-07-22 12:29 Liisa99 писал(а):[/I] А если не согласен с предписанием НД заплатить миллион и в течении какого-то времени (дней 10 например) пишешь им об этом? Разве нет такого, что они должны ч/з суд требовать? Я не знаю :lady: Или всё же фирма должна подавать в суд, чтобы анулировать предписание НД?Это сообщение было отредактировано: Liisa99, 22 Июль, 2009 г. - 13:15[/quote] Да, в течении 10 дней мы в НД писали письмо, что не согласны, указывали обоснования ... дополнителные акты, аналитические таблицы ..... но пришло след. предписание ... к такому-то числу оплатить 1 млн еек и эта сумма появилась в НД как наша задолженность. Наверное, если мы не согласны ... надо не платить, а подавать в суд.

И какой вывод делаем? Чеки из строительных магазинов, заправок, хоз.магазинов должны быть оформлены строго на нашу фирму и эта информация должна оставаться у поставщика? В магазинах и на заправках? Но это же нереально в 50% случаях, а в остальных 50% неинтересно поставщику. Написали нам на чеке от руки, печать поставили и до свидания. Требований-то нет подобных к ним.

я думаю это до очередного судебного разбирательства. Как с учетом поездок было

Но даже по закону о НСО разрешается упрощённый счёт (9) Lihtsustatud arve võib väljastada, kui arvel olev summa ei ületa 2500 krooni ilma käibemaksuta, järgmistel juhtudel: 1) reisijateveo teenuse osutamisel; 2) parkimisautomaadi, automaattankla makseterminali ja muude samalaadsete aparaatide väljatrükitava arve korral. [URL=http://www.emta.ee/3578]Здесь [/URL]налоговый департамент тоже поясняет.

Это сообщение было отредактировано: olgija1, 23 Июль, 2009 г. - 07:53

[quote][I]2009-07-22 12:19 barra писал(а):[/I] И еще был интересный момент. Если нет акта от подрядчика о сделанных строительных работах, то мы НсО зачесть не можем .... [/quote] И в этом случае по закону НСО можно зачесть месяцем оплаты (оборот свершился, даже если услуга не передана). :roll:

[quote][I]2009-07-22 13:58 barra писал(а):[/I] те работы, которые выполняли мы, но заказчик работы не принял,.. ... НД потребовал НсО с этих счетов указать в декларации и заплатить гос-ву. Обоснование .... первоочередно акт оформляли мы, соответственно, мы говорим заказчику, что сделали вот такой объем .... а значит - плати налог.[/quote] У программистов такое тоже бывает. Пишет-пишет, а потом клиент говорит "кисло! унесите!". Мало того, что прямой убыток, так ещё и НСО заплатить надо. На практике, если я акт составил и держу у себя, то хочу бороться за оплату своего труда и, естественно, должен оформить счёт, заплатить НСО. Но у программиста нет затрат на материалы. Интересная тема, кстати. Логика-то есть. Отказываешься от получения дохода - значит, расходы по этой сделке не связаны с предпринимательством. НСО зачесть нельзя. Но вот чтобы ещё и подоходный заплатить за понесённый убыток... Законно, но не логично. Легче, действительно, выставить счёт, заплатить НСО (если постараться, то почти столько же, сколько зачёл при приобретении материалов), а потом списать долг в сомнительные.

Это сообщение было отредактировано: McSim, 23 Июль, 2009 г. - 13:29

[quote][I]2009-07-22 11:36 barra писал(а):[/I] > >[I]2009-07-22 11:30 vastus писал(а):[/I] а на каком основании они аннулируют эти чеки?< < Позиция НД: выданный чек у продавца зафиксирован как выданный на частное лицо, сл-но, никая фирма не может входящий НсО зачет и вообще у себя в бухгалтерии отразить эту сумму.[/quote] Но ведь можно возмещать расходы физическому лицу, понесённые для фирмы (Закон о ПН). НСО в зачёт с таких расходов не поставить, но отразить всю сумму чека в бухгалтерии Закон позволяет.

Добрый вечер. У меня вопрос к бухгалтерам? Как вы считаете чеки, пробитые в кассовом аппарате можно использовать в бухгалтерии, или обязательно требовать выписывать от руки. Как нв практике выполняется требование к хранению первичных документов в течении 7 лет. В том виде, что-бы они были читаемы, а не выгорали.

[quote][I]2009-10-17 18:58 Marica писал(а):[/I] Как вы считаете чеки, пробитые в кассовом аппарате можно использовать в бухгалтерии,[/quote] Конечно! Даже билетики с парковки и простенькие чеки можно использовать. См. пар 37, (9), (10) ЗОНСО. [quote] Как нв практике выполняется требование к хранению первичных документов в течении 7 лет. В том виде, что-бы они были читаемы, а не выгорали.[/quote] Со всего, что выгорает надо делать копии и прикреплять к оригиналу. Только что была на семинаре в Налоговом, просили делать копии сразу, пока чек читаем :-D .

Это сообщение было отредактировано: Liisa99, 17 Окт, 2009 г. - 20:42

Если выделить желтым маркером необходимое на таком чеке, то весь чек может "выгореть", а необходимое - нет. Проверено. :)

А проверять документы МА может 7 лет давности. Или есть изменения в сроках?

[quote][I]2009-10-17 21:41 Marica писал(а):[/I] А проверять документы МА может 7 лет давности. Или есть изменения в сроках?[/quote] 7 лет. [URL=https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=13165676]Закон о бухучёте/Эст[/URL], пар.12