Самим себе ведром по морде — Архив форума buh-info.ee

Самим себе ведром по морде dv.ee 13.07.2009 12:25 Государство просчиталось В прошлом году в надежде получить в бюджет дополнительно 370 млн.крон правительство увеличило с 2000 до 4000 крон спецльготу на использование служебного транспорта. Это привело к тому, что предприниматели стали отказываться от служебных автомобилей или вести журналы поездок. План правительства с треском провалился.. "Äripäev" считает, что это великолепный пример эффекта от повышения налогов – вместо того, чтобы платить, люди начинают искать возможности обойти налог и в результате доходы государства сокращаются. Существует два метода прогнозирования поступления налога на спецльготы. Первый: мы можем сравнить пять первых месяцев этого и прошлого года. Второй: можно сравнить начало этого года с концом прошлого года (новый налог вступил в силу с 1 января). Что мы видим? Из ожидаемых 370 миллионов можно смело убрать один ноль. При сравнении первых месяцев двух лет мы бы увидели, что "прибыль" составила бы 44 млн.крон, то есть поступление налога увеличилось бы на 7%. Лучше, чем ничего, не правда ли? Показатели начала этого года заставляют предположить, что даже эти цифры слишком оптимистичны. За последние пять месяцев 4461 юридическое лицо отказалось от спельготы, а поступление налога уменьшилось на 8%. Уже сейчас видна тенденция снижения. Если взять оба временных периода и рассчитать среднюю сумму, то мы увидим, что государство может считать себя счастливчиком, если соберёт в этом году столько же налога на спецльготу, чем в прошлом году. Конечно, некоторые предприятия так и так бы сократили машинный парк, но повышение налога дало дополнительный повод для этого. К сожалению, с 1 июля были повышены налог с оборота и акцизы, что может привести к аналогичному результату. Как мы уже неоднократно говорили, проблема заключается в непредсказуемости результатов повышения налогов. Иногда малейший рост может стать той соломинкой, которая переломит хребет верблюду, то есть изменит поведение налогоплательщиков. Сейчас правительство вынудило людей подходить к налогам творчески. Стоит принять такую налоговую ставку, при которой уклонение от налогов было бы просто невыгодным.

(цитата) Возможно ли что-то сделать? В кризисной ситуации решения должны приниматься быстро и должно гарантироваться быстрое их выполнение. Помимо целого ряда антикризисных управленческих решений, следует отметить, что изменение системы налогообложения неизбежно. Любое затягивание решения, объясняемое тем, что смена системы налогообложения может привести к уменьшению притока инвестиций, а также к их оттоку, является лишь отсрочкой. На самом деле, отсутствие налога на реинвестированную прибыль наиболее выгодно для предпринимателей и бизнеса, носящего спекулятивный характер. Реальный сектор экономики в силу высокого налогового бремени на рабочую силу выигрывает от существующей системы в несравнимо меньшей степени. Антикризисное управление должно осуществляться людьми, умными, решительными и способными на принятие непопулярных мер – как, к примеру, перекрытие канала утекания не обложенных налогом средств из Эстонии. ....... ................ Теперь о введении ступенчатого налога на прибыль. Государство не ограничивает размер прибыли, не вводит критерия нормы прибыли даже для монополистов, таких как Ээсти Энергия или Таллинна Кюте, поскольку есть способы обойти любое подобное ограничение формальным завышением расходов. И со сверхприбылей в секторах строительства и недвижимости, в банковской сфере обратным исчислением налогов уже не получить. Однако налог на прибыль, отсутствием которого так долго мы гордились, все же необходим. И пусть для фирм с небольшим оборотом и небольшой прибылью налог будет символическим, предположим, 5-10%, или какая-то минимальная сумма прибыли вообще не будет облагаться налогом, мелких фирм много и приток денег в бюджет будет. Богатым же фирмам придется делиться. И если в перспективе будет маячить дифференцированный налог на прибыль, может быть из потребительского кармана не будут вытряхивать последние центы на воду, газ и отопление при такой-то сумме прибыли? О налогообложении заработной платы. Здесь кроется резерв, о котором нельзя не упомянуть. Если мы хотим оживить экономику и где-то взять деньги, которых лишил нас лопнувший пузырь ипотечных кредитов, то нужно найти источник, который позволит хотя бы временно решить проблему. Как говорится, не до жиру, быть бы живу. На период кризиса (и только на период кризиса) следует позволить брать работников без социальных гарантий. Минимальный подоходный налог (к примеру, 10%), особый, оговоренный законом, вид трудовых отношений – но это легальный доход, легальная заработная плата и с таким декларированным доходом и кредит можно платить, и все теневые зарплаты в течение двух-трех месяцев выйдут из подполья – а это еще один ручеек денежных средств в бюджет. Специально разработанная система ограничений, как возрастных, так и социальных и экономических не позволит уменьшить уже имеющиеся поступления социального налога, однако по этому поводу есть еще одно решение проблемы, о котором будет сказано ниже. Таким образом, вместо того, чтобы держать безработных на бирже и оплачивать их бездействие (а длительно безработные – первые кандидаты в список лиц с уменьшенной базой налогообложения, а вместе с ними – молодые мамы, лица предпенсионного возраста, неопытные выпускники вузов и профтехучилищ), эта армия будет запущена в производство, да еще деньги им будут выплачивать предприниматели, а не государство. Особенно актуально это для выпускников, которых никто не хочет обучать бесплатно – мало того, что они получат опыт и принимать их будут с распростертыми объятиями, они не покинут Эстонию, перед которой рано или поздно встанет вопрос старения рабочей силы. Если студенты социально застрахованы, то срок социальных гарантий (с определенными оговорками и условиями) можно продлить на 1-2 года – период приобретения опыта. И, наконец, последнее. Социальные пожертвования. Государство освобождает от налогов суммы пожертвований, не превышающие определенных сумм (ст.54-2 Закона о подоходном налоге) и сделанные определенным лицам. Кому не хватает денег – детским домам, инвалидам, пенсионерам? Создать некоммерческое государственное кризисное объединение, ведающее пожертвованиями предпринимателей, с открытой базой данных – куда и кому планируется перечислить и перечисляются средства, и каждое пожертвование этому объединению не только полностью освобождать от налогов, но и сумму, равную пожертвованию, позволить тратить предпринимателю на любые цели без единой кроны налога. У нас не хватает научных работников и лиц с техническим образованием? Позволить фирмам оплачивать необходимое государству же образование и при этом опять же применять подобные вышеуказанным налоговые льготы. Космическое соревнование Россия выиграла у Америки за школьными партами. Если фирмам позволят оплачивать хотя бы часть детского образования – выиграют все: и государство, и работники. Почему боевики учат своих детей держать автомат с трех лет, а мы начинаем говорить об обучающих программах, когда уже нужно лечить от алкогольной, игровой или наркозависимости? Почему детей сманивают на пороге школ в религиозные кружки и сообщества, а государство слишком медленно разворачивается в этой области и даже садиками не всех может обеспечить? Позвольте работодателю тратиться на детские садики и сразу начнется конкуренция. Мы уже прошли плановое хозяйство, когда ничего было не купить и не было хозяев, а только элитарные кормушки. Мы почувствовали на себе все недостатки рыночного хозяйства, когда все продается и покупается, когда кормушек стало больше, правда корм все больше генно-модифицированный да с меланином. Не пора ли разработать комбинированную схему ведения хозяйства, когда разумное государство, влияя на предпринимательскую среду правильными экономическими и фискальными мерами, позволит развивать приоритетные для общества направления? Были же раньше на предприятиях фонды жилищного строительства, социально-культурных мероприятий, образования. Позволить фирмам хотя бы частично оплачивать жилье определенных категорий работников и оживет немедленно рынок недвижимости, снова запустятся деньги в оборот. Государство должно вмешиваться в развитие предпринимательской среды, в жизнь собственных граждан, только вмешательство это должно быть со знаком плюс – поддержка предпринимательства поможет решить проблему занятости, а меры по защите лиц, взявших жилищный кредит (как то – продление срока кредита, капитализация процентов по кредиту на период кризиса и добавление их к основной сумме долга, к примеру, и т.д.), поддержка семей с детьми, инвестиции в дошкольное и школьное образование будут способствовать укреплению стабильности общества. ..................... Пока банки не начнут снова выдавать кредиты, деньги в оборот запускаться не будут, альтернативой банкам может стать государство ......................................