Архив форума buh-info.ee

Владимир Вайнгорт д.э.н. 12.06.2009 12:54 Руководители предприятий хватаются за любую возможность, с одной стороны, пополнить оборотные средства и, с другой стороны, сократить их расходование, в том числе на выплату налогов. В этой связи популярной становится сделка приобретения в собственность владельцами предприятий либо представителями высшего менеджмента имеющегося у фирм основного имущества, особенно помещений или даже зданий. Смысл операции, думаю, понятен всем. Убивается сразу даже не два, а значительно большее количество «зайцев». Во-первых, в собственность физического лица переходит недвижимое имущество по цене вдвое, а то и втрое меньшей, чем оно приобреталось в последние годы лицом юридическим. Понятное дело, покупали квартиру под офис по стоимости в 20 либо 25 тысяч за квадратный метр, а сегодня на вторичном рынке в том же районе и того же качества помещение продаётся по цене в 9-10 тысяч крон за квадратный метр. И если потерпеть до начала отопительного сезона, то можно надеяться на рыночную цену в 6 или 7 тысяч крон. Таким образом, фирма получит на свой счёт живые деньги, а собственник или собственники получат задёшево недвижимость, уводя её вполне законным способом от опасности потерять, если вдруг, не приведи Господи, случится банкротство. Но это далеко не все выгоды. Дальше те же помещения будут немедленно сданы в аренду, что позволит некоторую сумму ежемесячных выплат заменить арендной платой, уводя её, опять же вполне законно, из-под социального налога. Тем более что размер арендной платы может оказаться совсем не мелочью. Чтобы не вызвать налого­вых рисков, необходимо вы­полнить несколько условий. Прежде всего они связаны с установлени­ем цены продажи-покуп­ки имущества и стоимости его аренды. Поскольку речь идёт явно о сделках между связан­ными лицами (в понимании закона о подоход­ном налоге), то необходимо быть крайне осторожными и скрупулёзными при установлении уровня рыночных цен, в качест­ве исходных величин для определения реальной цены сделки.Скажем, если речь идёт о приобретении имущест­ва, не стоит экономить на нескольких (по крайней мере двух) экспертных оценках, заверенных ауди­тор­ским заключением. Нет ли здесь перебора? Нисколько. Более того и для установления цены аренды лучше такую же процедуру повторить.Приобретение имущества можно не ограничивать недвижимостью. Падают цены на многие виды основных средств. А когда наиболее дорогие вещи производственно-техно­логического назначения сконцентрируются в руках физических лиц, ничто не помешает им образовать трудовой кооператив, арендующий имущество, либо войти в кооператив имущественным взносом. Чего вдруг занесло нас в это сторону? По той причине, что когда коммерческая структура со штатом наёмных работников превратится в кооператив (в нашем правовом пространстве это называется «доходным товариществом»), где работники - они же собственники, то выстраивается совсем другая система отношений, при которой исчезают работодатели и работники, а вместо долгов по заработной плате возникает довольно отлаженный доход. Здесь есть о чём задуматься скатывающимся в пропасть нашим малым и средним фирмам, которых как раз губят в первую очередь долги по заработной плате. Нельзя вести себя подобно кроликам перед кризисом-удавом. Менять форму экономических отношений надо в соответствии с экономической погодой. Так же, как мы меняем форму одежды под стать наступившему сезону.

я что-то не понял. это статья о том, как обанкротить предприятие, выводя из него активы или что?

помнится, всего несколько лет назад уважаемый доктор помогал писать нарвской мэрии письма с угрозами адресованными предприятиям, о том, что если те не заплатят налоги, то им будет плохо. а сейчас он со спокойной душой рассказывает, как выводить деньги из предприятия и заменять зарплату арендными платежами, обманывая кредиторов и государство. хех.

Это сообщение было отредактировано: vastus, 12 Июнь, 2009 г. - 13:54

[quote][I]2009-06-12 13:37 vastus писал(а):[/I] я что-то не понял. это статья о том, как обанкротить предприятие, выводя из него активы или что?[/quote] Это статья о том, как вывести имущество из предприятия, если грозит банкротство и как уменьшить налогообложение. Собственник может получать законный доход от аренды, который облагается только подоходным налогом.

почему собственнику и просто так не получать доход в виде дивидендов? почему нужно по дешевке выводить имущество?

да и сама ситуация смешная. фирму душат налоги, но у собственника 1-2 млн в кармане, за которые он с легкостью выкупает недвижимость.

[quote][I]2009-06-12 14:24 vastus писал(а):[/I] почему собственнику и просто так не получать доход в виде дивидендов? почему нужно по дешевке выводить имущество?[/quote] Потому что МА уже подбирается к дивидендам :-O 8-)

[quote][I]2009-06-12 14:36 Gallana писал(а):[/I] > >[I]2009-06-12 14:24 vastus писал(а):[/I] почему собственнику и просто так не получать доход в виде дивидендов? почему нужно по дешевке выводить имущество?< < Потому что МА уже подбирается к дивидендам :-O 8-) [/quote] ни к чему никто не подбирается.

и вообще в статье пишется о рыночной цене. но не рыночная цена является базой для определения справедливости сделки между связанными лицами. такие вот дела.

[quote][I]2009-06-12 14:44 vastus писал(а):[/I] и вообще в статье пишется о рыночной цене. но не рыночная цена является базой для определения справедливости сделки между связанными лицами. такие вот дела.[/quote] Вастус прочитайте внимательно, особенно последний пункт, там и говорится о рыночной цене. TULUMAKSUSEADUS1 § 48. Tulumaks erisoodustustelt (1) Tööandja maksab tulumaksu töötajale tehtud erisoodustuselt. (2) Tööandjaks lõike 1 tähenduses on residendist juriidiline või füüsiline isik, samuti riigi- või kohaliku omavalitsusüksuse asutus ning mitteresident, kellel on Eestis püsiv tegevuskoht (§ 7) või kellel on Eestis töötajad. (3) Töötajaks lõike 1 tähenduses on töölepingu alusel töötav isik, avalik teenistuja (§ 13 lõige 1), juhtimis- või kontrollorgani liige (§ 9), samuti füüsiline isik, kes müüb tööandjale kaupu pikema aja jooksul kui kuus kuud. Töötajaks lõike 1 tähenduses loetakse ka töövõtu-, käsundus- või muu võlaõigusliku lepingu alusel töötavat või teenust osutavat füüsilist isikut. (4) Erisoodustus on igasugune kaup, teenus, loonustasu või rahaliselt hinnatav soodustus, mida antakse lõikes 3 nimetatud isikule seoses töö- või teenistussuhtega, juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorgani liikmeks olekuga või pikaajalise lepingulise suhtega, olenemata erisoodustuse andmise ajast. Erisoodustus on muu hulgas: 7) asja, väärtpaberi, varalise õiguse või teenuse tasuta üleandmine, müük või vahetus turuhinnast madalama hinnaga;

Это сообщение было отредактировано: Gallana, 12 Июнь, 2009 г. - 15:08

при чем тут спецльгота, если мы говорим об отношениях собственника и предприятия, а точнее о продаже имущества предприятия собственнику по дешевке?

Вастус Вы считаете, что пайщика нельзя отнести к управляющему и контролирующему органу? А если учесть количество фирм в Эстонии, где пайщик и член правления одно и то же лицо...... 8-)

Это сообщение было отредактировано: Gallana, 12 Июнь, 2009 г. - 15:28

[quote][I]2009-06-12 15:25 Gallana писал(а):[/I] Вастус Вы считаете, что пайщика нельзя отнести к управляющему и контролирующему органу?[/quote] нет. то, что доступно собственнику не доступно наемному директору.

ну и что если одно лицо? вы хотите сказать, что эту продажу недвижимости по цене ниже справедливой еще и социальным налогом надо обложить или что?

[quote][I]2009-06-12 15:34 vastus писал(а):[/I] ну и что если одно лицо? вы хотите сказать, что эту продажу недвижимости по цене ниже справедливой еще и социальным налогом надо обложить или что?[/quote] Вастус, так как я сама член правления-пайщик, я бы с удовольствием так не думала бы. А ещё большее удовольствие я испытала бы если так перестанет думать налоговый департамент. :oops: :oops:

[quote][I]2009-06-12 15:49 Gallana писал(а):[/I] Вастус, так как я сама член правления-пайщик, я бы с удовольствием так не думала бы. А ещё большее удовольствие я испытала бы если так перестанет думать налоговый департамент. :oops: :oops: [/quote] да речь о статье. в статье говорится, что подобные сделки будут оцениваться на основании рыночной цены имущества. это не так. и статья про спецльготы неприменима в данном случае.

где автор взял цены в районе 9-10 тысяч за м2 тоже непонятно. в таллинне таких помоек нет.

[quote][I]2009-06-12 16:03 vastus писал(а):[/I] где автор взял цены в районе 9-10 тысяч за м2 тоже непонятно. в таллинне таких помоек нет.[/quote] В Йыхви есть, Этония это не только Таллинн :nuuu: .

да речь о статье. в статье говорится, что подобные сделки будут оцениваться на основании рыночной цены имущества. это не так. и статья про спецльготы неприменима в данном случае.[/quote] Я Вас правильно поняла, что Вы считаете, что если член правления он же и пайщик, то к нему уже эта статья не применяется?

[quote][I]2009-06-12 16:29 Gallana писал(а):[/I] > >[I]2009-06-12 16:03 vastus писал(а):[/I] где автор взял цены в районе 9-10 тысяч за м2 тоже непонятно. в таллинне таких помоек нет.< < В Йыхви есть, Этония это не только Таллинн :nuuu: .[/quote] но в йыхви эти квартиры и не стоили 20-25 тысяч.

[quote][I]2009-06-12 16:31 Gallana писал(а):[/I] да речь о статье. в статье говорится, что подобные сделки будут оцениваться на основании рыночной цены имущества. это не так. и статья про спецльготы неприменима в данном случае.< < Я Вас правильно поняла, что Вы считаете, что если член правления он же и пайщик, то к нему уже эта статья не применяется? [/quote] нет, неправильно. если объект налогообложения - спецльгота, которая предоставляется директору, то используется параграф 48; если объект - это передача имущества по заниженной стоимости, которая никогда не могла бы произойти между фирмой и директором, то применяется параграф 50.

Вастус, недавно сын прочитал мне анекдот из газеты, который нам обоим очень понравился (невзирая на то, что мы часто отстаиваем свою точку зрения между друг другом по тем или иным вопросам): Корреспондент берёт интервью у старца. Корреспондент: "Как Вам удалось дожить до столь преклонных лет?" Старец: "Я никогда и не с кем не спорил." Корреспондент: "Но так не бывает?" Старец: "Да, не бывает." :-)